Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным соглашения №158 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов от 18.06.2010,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 – доверенность от 23.09.2010,

ответчики: 1. ФИО2- доверенность №01-23-1 от 11.01.2011,

2. ФИО3 –доверенность №83 от 18.08.2010,

третьи лица: 1. ФИО4 – доверенность №Д/622-2011 от 10.04.2011,

2. ФИО5 – по доверенности №2-20 от 19.07.2010, ФИО6 по доверенности №2-26 от 14.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосибирской области (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска (далее – первый ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью «Петер Дуссманн-Восток» (далее – второй ответчик, ООО «Петер Дуссманн-Восток») о признании недействительным соглашения №158 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов от 18.06.2010.

К участию в деле привлечены Открытое акционерное общество «Новосибирскэнерго» и Открытое акционерное общество «Сибирьэнерго» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование иска истец ссылается на то, что заключенное между Мэрией города Новосибирска и ООО «Петер Дуссманн-Восток» соглашение №158 от 18.06.2010 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов не соответствует п.п. 1, 2 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым право на субсидии по оплате жилых помещений и коммунальных услуг имеют только граждане, вопросы предоставления субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не отнесены Бюджетным кодексом Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В качестве правового обоснования истец ссылается также на ст.ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления к ответчикам исковых требований о признании недействительным соглашения №158 от 18.06.2010 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Мэрия города Новосибирска отзывом на иск подтвердила обоснованность заявленных истцом требований, не возражая против их удовлетворения указывает, что соглашение №158 от 18.06.2010 Мэрией города Новосибирска исполнено, денежные средства в размере 920778,98 рублей перечислены ООО «Петер Дуссманн-Восток».

ООО «Петер Дуссманн-Восток» иск не признало, мотивируя тем, что является исполнителем коммунальных услуг согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В связи с исполнением ООО «Петер Дуссманн-Восток» соглашения о расчетах №43 от 13.06.2007 и приобретением тепловой энергии у ОАО «СибирьЭнерго» для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемом жилищном фонде, возникла задолженность в сумме 920778,98 рублей за тепловую энергию, поставленную в 2008 году. Указанная задолженность взыскана с ООО «Петер Дуссманн-Восток» в пользу ОАО «СибирьЭнерго» решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010, вступившим в законную силу.

Субсидия в размере 920778,98 рублей была перечислена согласно п.2.3 оспариваемого соглашения ОАО «СибирьЭнерго».

Ссылка прокурора на ст.159 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку ее нормы регулируют порядок выделения субсидий гражданам на оплату коммунальных услуг, а не юридическому лицу на оплату кредиторской задолженности.

Условия оспариваемого соглашения соответствуют, по мнению второго ответчика, нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе – пп.3 п.2 ст. 78, обоснованность начисления платы населению сверх нормативов установлена судебными актами, вступившими в законную силу до принятия Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 №2380/10.

Третьи лица также считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приводят доводы, аналогичные доводам ООО «Петер Дуссманн-Восток», полагают, что к спорным правоотношениям не применимы нормы гражданского законодательства, следует руководствоваться бюджетным законодательством, приводят позицию Министерства финансов Российской Федерации, изложенную в письме от 21.01.2011.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Между Мэрией города Новосибирска и ООО «Петер Дуссманн-Восток» заключено соглашение №158 от 18.06.2010 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов.

Источником финансирования исполнения указанного соглашения является бюджет города, сумма по соглашению составляет 920778,98 рублей (п.п. 2.1, 2.2). Указанная сумма платежным поручением №564 от 28.06.2010 перечислена УФК по Новосибирской области ООО «Петер Дуссманн-Восток», которое в свою очередь перечислило 920778,98 рублей ОАО «Сибирьэнерго» со ссылкой на оспариваемое соглашение (платежное поручение №224 от 01.07.2010).

В соответствии с положениями части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными сделок, совершённых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом признаются состоятельными доводы истца о том, что соглашение №158 от 18.06.2010 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов, не соответствует следующим требованиям правовых актов.

В соответствии со ст. 159 (п.п. 1,2) Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам - пользователям жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; нанимателям по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; членам жилищных кооперативов; собственникам жилых помещений. В качестве получателей субсидий Жилищный кодекс Российской Федерации не определят организации, в том числе - управляющие организации.

К бюджетным полномочиям муниципальных образований и органов местного управления не относятся вопросы предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а финансирование расходов на предоставление указанных субсидий, согласно п.8 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 16.11.2010, постановление Мэрии г.Новосибирска от 18.05.2010, которым предусматривалось финансирование расходов на предоставление субсидий из бюджета г.Новосибирска, признано недействующим со дня его принятия.

Из приложения №1 к соглашению следует, что стороны согласовали условие о размере субсидии, определяемом как разница между стоимостью тепловой энергии, предъявленной ресурсоснабжающей организацией, и размером платы за отопление и горячее водоснабжение, начисленной населению по нормативам потребления, что противоречит п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила №307).

ООО «Петер Дуссманн-Восток» в рамках рассматриваемых правоотношений, в части управления многоквартирными жилыми домами, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов населения – граждан-потребителей, соответствующие обязательства ООО «Петер Дуссманн-Восток» перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами (потребителями).

Согласно п. 19 Правил №307 при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, следовательно, начисление платы сверх нормативов противоречит вышеуказанным нормативным правовым актам.

Возражения второго ответчика и третьих лиц со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.01.2011 № 06-05-16/1-2 и указанием на невозможность применения к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства признаются несостоятельными.

В данном случае отношения между сторонами оспариваемой сделки не основаны на властном подчинении одной стороны другой, соглашение заключено в интересах граждан и в целях погашения задолженности, образовавшейся именно у граждан в связи с примененной методикой расчета потребления тепловой энергии у ОАО «СибирьЭнерго». ООО «Петер Дуссманн-Восток» не является производителем услуг по теплоснабжению и его квалификация в качестве исполнителя коммунальных услуг на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» не является достаточным основанием для признания ООО «Петер Дуссманн-Восток» производителем услуг согласно ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается второй ответчик и третьи лица.

Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО «Петер Дуссманн-Восток» как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, что исключает применение положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которую второй ответчик ссылается как на основание своих возражений.

Ссылка второго ответчика на взыскание с него решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010 по делу А45-27116/2009 в пользу ОАО «СибирьЭнерго» задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Петер Дуссманн-Восток», не является достаточным основанием для признания оспариваемой сделки соответствующей требованиям действующего на момент ее совершения законодательства.

Суд при этом учитывает, что на момент принятия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010 по делу А45-27116/2009 с выводом об обоснованности начисления платы населению сверх нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления, существовала позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 10.07.2009 № ВАС-5694/09 по делу № А31-636/2008-8, с указанием на то, что в постановлении от 09.06.2009 № 525/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о правомерности заявленных требований, иск признается подлежащим удовлетворению в полном объеме – сделка подлежит признанию недействительной (ничтожной) согласно ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с освобождением истца и ответчика (Мэрии г.Новосибирска) от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Петер Дуссманн-Восток в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2000 рублей (4000:2=2000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным заключенное между Мэрией города Новосибирска и Обществом с ограниченной ответственностью «Петер Дуссманн-Восток» соглашение №158 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов от 18.06.2010.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петер Дуссманн-Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Хлопова