Гражданский кодекс часть 1

Судья Машкова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй Машковой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 525

дело по иску Открытого акционерного общества «Лебедянский» в лице Новосибирского филиала, к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ», г.Новосибирск, о взыскании 43514 руб. 08 коп.

при участии представителей:

от истца: - ФИО1, по доверенности № 211 от 04.07.2008г.

от ответчика - ФИО2, директор (Протокол № 12 от 12.01.2009г.)

Сущность спора: Иск заявлен о взыскании 43514 руб. 08 коп., в том числе 38440 руб. стоимость Бонуса и 5074 руб. 08 коп. договорной неустойки.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 32.392 руб. 12 коп., в том числе 25626 руб. 68 коп. долга и 6765 руб. 44 коп. штрафа за просрочку возврата суммы бонуса.

Ответчик не возражает. Ходатайство удовлетворено судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2004 года между ОАО «Лебедянский» и ООО «ИНТЕГРАЛ» был заключен Договор поставки продукции на условиях предварительной оплаты № 1240/04 (далее Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а Поставщик поставляет Продукцию в соответствии с Заказом и на условиях Договора.

01 августа 2007 года между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение к договору поставки № 1240/04 от 01.11.2004 года «О предоставлении бонусов» (далее Соглашение), по которому истец предоставил ответчику бонус (скидку в цене, выраженную твердой суммой) в размере 38 440 рублей, а ответчик обязался в течение срока действия Соглашения выкупить 9 тонн Продукции.

Истец свои обязательства по предоставлению бонуса исполнил в полном объеме, перечислив на основании платежного поручения № 928 от 26.11.2007 года всю сумму Бонуса, а именно 38 440 рублей, на расчетный счет ответчика. Однако в период действия Соглашения ответчик приобрел только 1 тонну 337 килограммов продукции, то есть условия Соглашения ответчик не выполнил.

В соответствии с пунктом 6.3. Соглашения в случае если Покупатель не закупит Продукцию в Общем объеме в течение Срока действия Соглашения, то Поставщик имеет право отменить предоставление Бонуса и потребовать возврата предоставленного Бонуса в полном объеме без каких-либо удержаний, а Покупатель в таком случае обязан в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования вернуть сумму бонуса.

Ответчику было направлено Требование вернуть бонус в полном объеме в срок до 01.10.2008 года. В соответствии с пунктом 6.2. Соглашения в случае просрочки возврата Бонуса Поставщик (Истец) имеет право потребовать выплаты штрафа в размере 0,2 % от суммы Бонуса за каждый день с даты предоставления Бонуса. Штраф за просрочку возврата Бонуса по расчетам истца составляет 6765 руб. 44 копеек.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик с требованиями истца не согласен, иск не признает.

Возражения ответчика о том, что Соглашение о предоставлении бонусов от 01.08.2007 года к Договору поставки № 1240/04 от 01.11.2004 года является ничтожным, так как он, как директор ООО «ИНТЕГРАЛ», его не подписывал, не принимаются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка недействительная по основаниям, установленным Гражданским кодексом, но Гражданский кодекс РФ не устанавливает в качестве основания для признания сделки ничтожной подписание неуполномоченным лицом. Таким образом, заявление ответчика о признании сделки ничтожной не обоснованно.

Судом установлено, что ответчик прямо одобрил сделку, приняв исполнение обязанности истцапо предоставлению бонуса (перечисление 38 440 рублей на основании платежного поручения 928 от 26.11.2007 года), а так же подписав Акт о выполнении условий бонусного соглашения НФАБ702242 от 07.12.2007 года, в котором указано, в том числе и условие об объеме и сумме предоставляемого бонуса в связи с выполнением условия соглашения в части. Ответчик полностью признал, что Акт был подписан его надлежащим представителем.

Доводы ответчика о том, что Соглашение подписано неуполномоченным лицом, являются необоснованными, поскольку ответчик впоследствии прямо одобрил сделку, а значит принял все ее условия, следовательно обязан их исполнить.

Ответчик не представил доказательств того, что Соглашение о предоставлении бонусов ответчиком подписано не было, а было подписано иное Соглашение, либо Договор.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно заключенному Соглашению о предоставлении бонусов от 01.08.2007 года Истец обязался до выполнения Ответчиком условий Соглашения предоставить бонус в твердой сумме - 38 440 рублей. Предоставленный бонус является ничем иным как скидкой, которую дал Истец Ответчику при выполнении последним условия о выкупе объема - 9 тонн Продукции в течение срока действия Соглашения о предоставлении бонуса с 01.08.2007 по 31.07.2008 года. В соответствии с Письмом Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области «О порядке учета в целях налогообложения прибыли скидок, предоставляемых продавцом покупателю» № 09-08.1/10618@ между продавцом и покупателем договорами может быть предусмотрена скидка в пользу покупателя в виде премии или бонуса за выполнение отдельных условий (большего объема покупок и т.п.). Выполнение таких условий в ряде случаев оценивается после того, как соглашение выполнено обеими сторонами и встречные обязательства прекращены. Под скидкой следует понимать форму поощрения покупателя, не связанную с изменением цены единицы товара.

Пункт 6.2. Соглашения предоставляет истцу право требовать возврата Бонуса в полном объеме, без каких-либо удержаний, однако истец уменьшил сумму исковых требований на сумму Бонуса, указанную в Акте о выполнении условий бонусного соглашения, а также требовать выплаты штрафа в размере 0,2% от суммы бонуса.

На момент окончания срока действия соглашения, согласно карточки клиента, в которой учитываются все отгрузки, осуществленные в период с 01.08.2007г. по 31.07.2008г., ответчик приобрел лишь 1 тонну 336 килограммов продукции, а значит, не выполнил условия Соглашения о предоставлении бонуса и бонус в полном объеме ему предоставлен быть не может.

Как пояснил ответчик, ни о каких обязательствах по закупке какого-либо гарантированного объема продукции ОАО «Лебедянский» в вышеназванных соглашениях речи не шло. Данные соглашения предусматривали вознаграждения для ООО «Интеграл» только за факт эксклюзивного представления продукции ОАО «Лебедянский» в торговых точках ООО «Интеграл».

В соответствии с требованиями действующего законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), обязательства прекращаются надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Представленные истцом документы соответствуют требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств и принимается судом в качестве доказательств, подтверждающих заключение сторонами разовых сделок купли-продажи, исполнение продавцом обязанности по передаче товара и возникновение у покупателя обязанности по оплате приобретённого товара.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом заявленного им уменьшения суммы иска.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ», в пользу Открытого акционерного общества «Лебедянский», 25626 руб. 68 коп. долга и 1300 руб. штрафа за просрочку платежей, а также 1295 руб. 68 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист и справку на возврат из бюджета РФ 604 руб. 32 коп. излишне уплаченной госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259, 273-276, 292, 293 АПК РФ.

Судья МАШКОВА Н.Н.