Гражданский кодекс часть 1

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, г. Новосибирск

об оспаривании постановления 54 ЮП № 002289 от 19.11.2013

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, по доверенности, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и К°» (далее - заявитель, ООО «ФИО1 и К°», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления № 54 ЮП № 002289 от 19.11.2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее – административный орган, заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного заинтересованного лица по имеющимся материалам дела.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьёй, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектом правонарушения может быть признан водитель транспортного средства, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для правильной квалификации совершённого деяния административному органу следует установить факт перевозки ООО «ФИО1 и К°» крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

По правилу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследование материалов дела об административном правонарушении позволяет суду сделать вывод о том, что фактически оспариваемое постановление вынесено в отсутствие каких бы то ни было доказательств совершения ООО «ФИО1 и К°» вменяемого ему административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган.

Как усматривается из материалов дела, административным органом 19.11.2013 вынесено постановление 54 ЮП № 002289 о привлечении ООО «ФИО1 и К°» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

18.10.2013г. в 22 часов 50 минуту на ул. Промышленная, 4А г. Новосибирска юридическое лицо ООО «ФИО1 и К°» осуществляло транспортировку груза в составе седельного МАН госномер С871ЕК 154 и полуприцепа ЧМЗАП 99904 госномер НО7271 154 под управлением водителя ФИО3 с превышением допустимой ширины автопоезда без специального разрешения, где допустимая ширина – 2,55 м, фактическая 3,0 м. Измерения проводились рулеткой измерительной ЭНКОР 30м, заводской номер 110102, свидетельство о поверке 10-5760, со сроком действия до 24.12.2013.

Указанные обстоятельства основаны на: протоколе 54 ПТ № 574061 от 18.10.2013г. об административном правонарушении, рапорте.

Административный орган посчитал доказанным факт перевозки обществом крупногабаритного груза без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, в момент задержания транспортного средства 18.10.2013 у ООО «ФИО1 и К°» имелось специальное разрешение № 0098324 на осуществление поездок с 27.09.2013 по 10.12.2013, предназначенное для перевозки экскаватора КОМАТSU PC 300, где допустимая ширина указана 3,40 метра, но в момент замера автопоезд был без груза (пустой).

Административным органом в протоколе 54 ПТ № 574061 от 18.10.2013г. об административном правонарушении не указано на наличие разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

Однако в объяснениях водителя ФИО3 от 18.10.2013 указано наличие специального разрешения, указан его номер, кем выдано, данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт 54 ПТ № 574061 в котором указано, что причина задержания устранена на месте путем снятия расширителей с трала. Также имеется рапорт (л.д. 60) о том, что при остановке транспортного средства водителем ФИО3 не было предъявлено свидетельство о регистрации на полуприцеп трал госномер НО 7271 54, при этом на отсутствие разрешения на перевозку не указывалось. Кем и когда составлен данный рапорт информация отсутствует.

Рапорты, представленные в дело, имеют противоречивую информацию, при этом в рапортах отсутствуют данные об ознакомлении водителя. Рапорты являются внутренним документом УГИБДД по НСО, и при наличии выявленных противоречий не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

Таким образом, из материалов административного дела не усматривается событие административного правонарушения, а следовательно, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения согласно оспариваемого постановления.

Поскольку иных доказательств перевозки обществом крупногабаритных грузов в отсутствии разрешений не было представлено, суд приходит к выводу о том, что постановление от 19.11.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенное Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и К°» к административной ответственности является незаконным, так как принято с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску 54 ЮП № 002289 от 19.11.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

СУДЬЯ Т.А. Наумова