АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                                         по делу А45-2191/2013

Резолютивная часть решения оглашена 20  мая  2013 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.

             Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Селезневой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пословой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 316, дело по заявлению закрытого акционерного общества «Техстрой», заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция ФНС России №16 по Новосибирской области

о признании незаконным решения, об обязании МИФНС № 16 по Новосибирской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности регистрационной записи № 2125476216370 от 20.02.2012

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности,

           Закрытое акционерное общество «Техстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области № 6167 о государственной регистрации (ГРН внесенной записи 2125476216370) и обязании МИФНС № 16 по Новосибирской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности регистрационной записи № 2125476216370 от 20.02.2012.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Решение № 6761А МИФНС №16 по НСО принято на основании документов, не отвечающих требованиям ст.9,17 Закона № 129-ФЗ: на основании заявления с недостоверными сведениями и с учетом сведений содержащихся в решении, признанного Седьмым арбитражным апелляционным судом недействительным.

           Представитель заинтересованного лица против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что регистрационные действия носят заявительный характер, а налоговый орган не наделён полномочиями по правовой экспертизе представляемых на государственную регистрацию документов. Для совершения соответствующих регистрационных действий в инспекцию был представлен полный пакет документов, заявление подписано уполномоченным лицом, заявление подано в надлежащий регистрирующий орган. Оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось.

           Рассмотрев обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  закрытым акционерным обществом «Техстрой» требований.

           Рассмотрев материалы дела, суд            

У С Т А Н О В И Л:

 20.02.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №16 по Новосибирской области на основании заявления «Р14001» от 13.02.2012 и решения от 29.11.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО «Техстрой», внесена регистрационная запись за № 2125476216370 (п. 219-227 выписки из Единого государственного реестра юри­дических лиц), согласно которой полномочия генерального директора ФИО4 прекращены, а на ФИО5 возложены.

            О внесении данной регистрационной записи ЗАО «Техстрой» стало известно 27.02.2012 после получения Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц: была обнаружена незаконная смена генерального директора ЗАО «Техстрой» и согласно записи назначен на должность ФИО5 (п. 48-51 выписки из Единого государственного реестра юри­дических лиц № 17475В/2012 от 22.02.2012).

              Акционером ЗАО «Техстрой» - ФИО6 в Арбитражный суд Новосибирской области было подано исковое заявление о признании решения от 29.11.2011 о смене исполнительного органа недействительным и в судебном порядке в рамках дела № А45-12538/2012 копии материалов регистрационного дела в отношении данной регистрационной записи истребованы с МИФНС № 16 по НСО.

             16 ноября 2012 года Седьмым Арбитражным апелляционным судом (в рамках дела) № А45-12538/2012 вынесено Постановление об удовлетворении исковых требований ФИО6 к ЗАО «Техстрой» о признании решения о назначении на должность ФИО5 недействительным.

             Согласно истребованным документам на государственную регистрацию изменения сведений о генеральном директоре были представлены: решение от 29.11.2011 за подписью ФИО7; заявление по форме Р14001, подпись на котором засвидетельствована 13.02.2012 нотариусом ФИО8 как подпись «гражданина ФИО5».

    В соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре содержатся сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

  Изменения, связанные со сменой сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического, подлежат внесению в государственный реестр в силу п.2 ст. 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о регистрации такое заявление удостоверяется подписью уполномоченноголица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

          В соответствии со ст. 103 ГК РФ и ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров, к исключительной компетенции которого относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

   Согласно п. 38 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», при свидетельствовании, в соответствии со ст. 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

            Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2002 № 99 утверждены формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах.

    Данным приказом утверждена форма удостоверительной надписи при свидетельствовании подписи представителя юридического лица (форма № 56), реквизитами которой являются, в том числе, наименование юридического лица, должность, фамилия, имя, отчество представителя юридического лица, печать и подпись нотариуса.

В заявлении по форме Р14001 от 13.02.2012 (стр.9 Лист Т заявления страница 3) совершена следующая удостоверительная надпись: «Я, ФИО8, нотариус нотариального округа: Новосибирский район Новосибирской области, свидетельствую подлинность подписи гр.ФИО5, которая сделана в моем присутствии. Личность подписавшего документ установлена.» Таким образом, нотариально засвидетельствована подпись «гражданина ФИО5».

В соответствии с Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» понятие «гражданин» определяет правовое положение лица по отношению к определенному государству. «Гражданин» - это не должность.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу № А45-12538/2012 ЗАО «Техстрой» предложено во внесудебном порядке устранить регистрационную запись путем представления в МИФНС № 16 по НСО заявления формы Р14001, подписанного в установленном законом порядке.

В соответствии с ФЗ № 129 о регистрации данная форма заявления в части изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности предполагает наличие идентификационных данных исполнительного органа, сведения о котором подлежат прекращению, либо возникновению, либо изменению. На основании вышеуказанного заявления регистрационная запись не отменяется, не аннулируется и является действительной (свидетельство выдается в отношении данного регистрационного действия).

ЗАО «Техстрой» обратилось с требованием от 29.11.2012 за исх. № 166 в МИФНС №16 по НСО о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО «Техстрой» сведений о недействительности регистрационной записи.

Письмом за исх. № 0214/050075 от 27.12.2012 МИФНС №16 по НСО отказала во внесении сведений о недействительности регистрационной записи за № 212547621370 от 20.02.2012. Налоговый орган аргументировал свой отказа тем, что Судом предложен порядок изменения сведений о лице имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица путем представления в налоговый орган заявления по форме Р 14001.

           Заявитель посчитав данный отказ налогового органа незаконным обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

 Закрытое акционерное общество «Техстрой» полагает, что государственная регистрационная запись Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в отношении ЗАО «Техстрой» за номером 212547621370 от 22.02.2012, произведенная на основании решения единственного акционера ЗАО «Техстрой» от 29.11.2011, не имеющего юридической силы, не соответствует критериям юридической актуальности, и подлежит признанию недействительной на основании ст. 198 АПК РФ.

           Рассмотрев обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  закрытым акционерным обществом «Техстрой» требований.

           При этом суд исходил из следующего.

           Порядок предоставления документов на государственную регистрацию, перечень документов, необходимых для проведения регистрационных действий, и сроки их проведения регламентированы федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

 В соответствии со статьей 17 Закона «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

    В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

             В силу пункта 1 статьи 23 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых записей) отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления определённых названным федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

             Ответственность за достоверность представляемых на государственную регистрацию сведений возложена законом на обратившееся в налоговый орган с соответствующим заявлением лицо.

             За представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством (статья 25 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

  Статья 23 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает основания для отказа в государственной регистрации.

  В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 23 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

  В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а)руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого
юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б)учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в)руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г)конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д)иное лицо, действующее на основании Полномочия; предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно  пункта 4 статьи 5, пункта 1 статьи 11 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о регистрации соответст­вующие записи о юридическом лице вносятся в единый государственный реестр юри­дических лиц на основании документов, представленных при государственной регист­рации, а также решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

           Статья 23 Федерального закона № 129 основание для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставлением определенных указанным законом необходимых для государственной регистрации документов и представлением документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако, данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Установление после государственной регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, запись, внесенная на основании заявления и документа, признанного недействительным, является недействительной.

Довод заинтересованного лица о том, что у регистрирующего органа отсутствует право проводить проверку достоверности сведений судом во внимание не принимается, исходя их следующего.

Пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ регламентировано, что заявлением должно подтверждаться, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии со статьёй 4 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006) и наличие недостоверных сведений в Едином государственном реестре юри­дических лиц затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, каким-либо образом вступающих в отношения с таким хозяйствующим субъектом.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в Единый государственный реестр юри­дических лиц на основании заявления юридического лица.

Данная позиция, также отражена и подтверждается Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № 07АП-8288/2009 (рекомендации Президиума Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009  № 13).

Таким образом, заинтересованное лицо не вправе ссылаться на отсутствие у него права по проверке достоверности содержащихся в Заявлении сведений, и в частности об отсутствии у него обязанности по проверке Заявления на соответствие требованиям закона.

      Довод заинтересованного лица о том, что признанное Седьмым Арбитражным апелляционным судом недействительным решение от 29.11.2011 не принимается и не учитывается Регистрирующим органом при принятии решения о государственной регистрации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и Приказу ФНС России от 26.04.2005 № САЭ-3-09/180@, согласно которому утверждена Форма Р80001 «Решения о государственной регистрации». Данная форма является унифицированной и содержит сведения, что Решение Регистрирующим органом «на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом с указанием даты и входящего номера. Входящий номер идентичен номеру отраженному в Расписке к Заявлению формы Р 14001, которая содержит помимо Заявление также Решение от 29.11.2011, которое регистрирующий орган не мог не учесть при вынесении Решения о совершении государственной регистрации № 6761 А.

        Довод заинтересованного лица о том, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительным решения в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений, судом отклоняется ввиду нижеследующего.

  Согласно рекомендациям Президиума Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 № 13 (Обобщение судебной практики по теме: признание недействительным решения о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя) каждый случай требует частного подхода в разрешению спора по признанию решения недействительным.

       При этом, согласно рекомендации Президиума Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 № 13, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в Единый государственный реестр юри­дических лиц на основании заявления юридического лица. Данная позиция, также отражена и подтверждается Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № 07АП-8288/2009.

       Судом установлено, что Решение № 6761А МИФНС №16 по НСО принято на основании документов, не отвечающих требованиям статей 9,17 Закона № 129-ФЗ: на основании заявления с недостоверными сведениями и с учетом сведений содержащихся в решении, признанным Седьмым арбитражным апелляционным судом недействительным.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры юридических лиц являются федеральными информационными ресурсами, то есть офи­циальным источником сведений о юридическом лице.

       По своим признакам государственные реестры юридических лиц носят офици­альный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются досто­верными до внесения в них соответствующих изменений.

 В едином государственном реестре юри­дических лиц содержится  действительная регистрационная запись непосредственно связанная с регистрацией ФИО5 в качестве генерального директора  закрытого акционерного с ограниченной ответственностью «Техстрой» и вызывает ряд неблагоприятных экономических последствий для общества (сомнение в стабильности и безопасности компании как контрагенте и риски отказа от сотрудничества с кредитными организациями), что нарушает права и законные интересы  закрытого акционерного с ограниченной ответственностью «Техстрой», а равно вво­дят в заблуждение потенциальных контрагентов, поскольку имеющиеся сведения в ин­формационном ресурсе содержат недостоверные сведения о генеральном директоре ЗАО «Техстрой» ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются решением суда общей юрисдикции Советского района города Новосибирска по делу № 2-451/13, представленным заявителем в материалы дела.

На основании изложенного данные сведения подлежат приведению в соответствии с требованиями закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных пред­принимателей».

     Регистрационная запись, внесенная на основании заявления и документа, признанного недействительным, является незаконной.

      Таким образом, оспариваемая регистрационная запись № 2125476216370, внесенная МИФНС №16 по НСО в Единый государственный реестр юридиче­ских лиц 20.02.2012, подлежит признанию недействительной, как не соответствую­щая действующему законодательству и нарушающая права и законные интересы ЗАО «Техстрой».

        Согласно ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

        Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

                Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИ Л:

           Признать  решение  №  6167  Межрайонной ИФНС №16  по  Новосибирской  области о государственной регистрации (ГРН внесенной записи 2125476216370) недействительным.

           Обязать МИФНС № 16 по Новосибирской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности регистрационной записи № 2125476216370 от 20.02.2012.

           Решение  может быть  обжаловано    в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в апелляционную инстанцию - Седьмой  арбитражный апелляционный суд, 634050 <...> Ушайки, 24.

           Вступившее в законную силу решение  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационную инстанцию - Федеральный  арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 625010 <...>, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                               Селезнева М.М.