Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, кабинет № 501, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петрушина Егора Валентиновича, г. Новосибирск (ОГРНИП 310547616100064) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛКОМПЛЕКТСНАБ", г. Новосибирск (РНПЕ 1072222002786) о взыскании 238 000 рублей задолженности

при участии:

от истца: Петрушин Е.В., паспорт,

от ответчика: Дзюбенко В.П. - представитель (доверенность от 20.11.2018, паспорт), Томилова Д.С. - представитель (доверенность от 23.07.2019, паспорт).

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 238 000 рублей задолженности (с учетом удовлетворенного судом заявления об изменении заявленных требований).

Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик заявил о частичном пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца изложены в заявлении об изменении заявленных требований и основаны на следующих обстоятельствах.

10.01.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор № 01/2015 на оказание юридических услуг, сроком действия с 10.01.2015 по 01.06.2018.

Предметом данного договора являлись услуги по представительству в судах интересов ООО «МКС» по искам к его Должникам. Стоимость услуг определена в п.3 1 договора и составляла 45 00 рублей за каждый отдельный судебный процесс по иску к каждому должнику ответчика.

В силу п.9 указанного договора - «услуга Исполнителя по каждому отдельному судебному спору /иску считается оказанной /исполненной после вынесения судом любого судебного акта, которым завершено (окончено) рассмотрение спора по существу. При этом промежуточного составления акта по каждому отдельному судебному спору – не требуется».

Услуги оказаны ответчику в период действия договора № 01/2015 от 10.01.2015, стоимость этих услуг подпадает под действие договора и должна определяться в соответствии с п.3.1. согласно следующего расчета.

1.Представление интересов ООО «МеталлКомплектСнаб» по делу № А45-24796/2015 в Арбитражном суде Новосибирской области.

По данному делу истцом оказаны следующие услуги:

·подготовлено и подано в суд заявление об оспаривании решения должностного лица УФССП от 07.09.2015 № 54003/15/347243 (начальника ОСП Заельцовского района старшего судебного пристава Петрищева Д.С.),

·принято участие в судебном заседании по делу 03.02.2015.

·принято участие в судебном заседании по делу 17.02.2016.

·подготовлена и подана в суд апелляционная жалоба

стоимость услуг по данному делу - 45 000 рублей.

2.Представление интересов ООО «МеталлКомплектСнаб» по делу № А45-13906/2017 в Арбитражном суде Новосибирской области.

По данному делу истцом оказаны следующие услуги:

·подготовлено и подано в суд заявление об оспаривании бездействий ПАО Банк ВТБ,

·принято участие в судебном заседании 18.07.2017.

·подготовлена, подана в 7-ой ААС апелляционная жалоба на решение суда, а так же дополнения к апелляционной жалобе и возражения на отзыв ответчика.

·подготовлено, подано в суд ходатайство о проведении судебного заседания по ВКС,

стоимость услуг по данному делу - 45 000 рублей.

3.представление интересов ООО «МеталлКомплектСнаб» по делу № А45-13730/2017 в Арбитражном суде Новосибирской области. По данному делу истцом оказаны следующие услуги:

·подготовлено и подано письмо в ПАО Сбербанк (о закрытии счета), запрос в Сибирский банк ПАО Сбербанк, претензия в Сибирский Банк ПАО Сбербанк, в Министерство обороны РФ, повторный запрос в Минобороны РФ, подготовлены и поданы в суд исковое заявление (к ПАО «Сбербанк» о закрытии расчетного счета № 40706810144050001169).

·участие в судебном заседании по делу 31.07.2017.

·участие в судебном заседании по делу 30.08.2017.

·подача заявления в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска о возврате уплаченной по делу госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Стоимость услуг по данному делу - 45 000 рублей.

4.Представление интересов ООО «МеталлКомплектСнаб» по делу №2-1889/2018 в Кировском районном суде г. Новосибирска по иску к Усову И.В. о взыскании задолженности.

По данному делу истцом оказаны следующие услуги:

·составление, направление должнику досудебной претензии,

·составление, подача иска в суд.

Заочным решением Кировского районного суда от 24.05.2018 по делу № 2-1889/2018 требования были удовлетворены, с Усова И.В. в пользу ООО «МеталлКомплектСнаб» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 1 260 311.30 рубля, проценты 219 259.63 рубля, проценты в сумме 133 800.17 рубля, расходы по оплате госпошлины.

Тем самым для ООО «МеталлКомплектСнаб» получен благоприятный финансовый результат.

Стоимость услуг по данному делу - 45 000 рублей.

5.Представление интересов ООО «МеталлКомплектСнаб» по делу №2-2766/2016 в Кировском районном суде г. Новосибирска по иску к должнику ООО «СтройИнвест», к солидарному должнику Бачевскому И.В. о взыскании задолженности.

По данному делу истцом оказаны следующие услуги:

·составление, направление должнику досудебной претензии.

·составление, подача иска в суд.

·участие в судебном заседании 22.06.2016.

·составление, подача в суд отзыва на частную жалобу должника.

·составление, подача ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 22.06.2016 по данному делу заявленные требования удовлетворены, в пользу ООО «МКС» с ООО «СтройИнвест» солидарно с Бачевским И.В. взыскана задолженность 761 323.70 рубля, 93 102.82 рубля процентов, 11 400 руб расходов по госпошлине, и проценты за пользование коммерческим кредитом на будущее время (за период с 17.05.2016 по дату погашения задолженности из расчета 25% на сумму долга 761 323.70 рубля). Тем самым для ООО «МеталлКомплектСнаб» получен благоприятный финансовый результат.

Стоимость услуг по данному делу - 45 000 рублей.

Кроме того, истец оказал ответчику услуги, выраженные в составлении следующих документов:

·получение исполнительного листа ФС № 010651759, составление, подача в УФССП заявления о наложении ареста, организация наложения обеспечительных мер – 3 000 рублей.

·изготовление, подача заявления в следственный комитет по алтайскому краю – 1 500 рублей.

·составление, подача жалобы на Постановление об отказе в ВУД – 1 500 рублей.

·составление, подача заявления в УФНС России по Алтайскому краю (о привлечении к административной ответственности) – 1 500 рублей.

·составление, подача заявления в прокуратуру – 1 500 рублей.

·составление, подача запроса в УФНС о расчетных счетах должника 1 500 рублей.

·получение исполнительного листа ФС № 012594338, составление, подача заявления в УФССП на возбуждение исполнительного производства, организация взыскания по исп. производству № 66486/16/22020-ИП от 06.10.2016 – 3 000 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг – 13 500 рублей.

В судебном заседании истец отказался от иска в данной части требований (13 500 рублей).

Частичный отказ от иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принят.

По мнению истца, на размер взыскиваемой суммы задолженности не может влиять наличие или отсутствие у него статуса адвоката, а также факт подписи искового заявления и других документов самим ответчиком, а не им как его представителем (Постановление ФАС Центрального округа от 06.11.2012 по делу N А48-4185/2011).

Подписание всех документов директором ООО «МКС» Антимоновым А.П. явилось сложившимся обычаем делового оборота в указанной организации, когда истец готовил все необходимые документы, а Антимонов А.П. их лишь подписывал.

Отсутствие подписи истца в исковых заявлениях и в претензиях по указанным делам - не свидетельствует о том, что ИП Петрушин Е.В. не участвовал в изготовлении этих документов, так как подписание всех исходящих документов исключительно лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа является частью сложившейся политики делопроизводства в организации, что подтверждается подписанием Антимоновым А.С. документов по тем делам – по которым заявленные истцом требования судом были удовлетворены.

В силу п.8 договора истец не несет ответственности, если в результате его деятельности принятое судебное решение не будет отвечать интересам ответчика, противоречить им, либо удовлетворять его не в полном объёме.

Услуги истца по своей правовой природе отличаются от выполнения работ, поскольку целью оказания услуг является осуществление деятельности, а не достижение какого-то результата.

В интересах ответчика истец осуществлял деятельность, соответственно оплата за деятельность должна производиться вне зависимости от ее результата.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Заключив договор оказания услуг, ответчик принял на себя обязательство производить оплату в согласованном размере. Отказ от данного обязательства, в силу ст. 309,310 ГК РФ недопустим.

Ответчик заявил о фальсификации доказательства – договора № 01/2015 на оказание юридических услуг от 10.01.2015, на том основании, что в договоре был указан расчетный счет ответчика, который был открыт обществом лишь 27.11.2015, т.е. на момент заключения договора объективно не существовал, что свидетельствует об изготовлении текста договора в более поздний срок.

Рассматривая заявление о фальсификации договора, суд установил следующее.

Заявление о фальсификации данного договора уже рассматривалось по делу № А45-37792/2018.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу была назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

-когда или в какой временной промежуток была выполнена подпись

директора ООО «МеталлКомплектСнаб» Антимонова А.П. на договоре

оказания юридических услуг от 10.01.2015?

- когда или в какой временной промежуток был проставлен оттиск

печати ООО «МеталлКомплектСнаб» на договоре оказания юридических

услуг от 10.01.2015?

- соответствует ли дата исполнения подписи директора ООО

«МеталлКомплектСнаб» Антимонова А.П. на договоре оказания

юридических услуг от 10.01.2015 дате составления данного документа?

- соответствует ли дата проставления оттиска печати ООО

«МеталлКомплектСнаб» на договоре оказания юридических услуг от

10.01.2015 дате составления данного документа?

Согласно выводов экспертизы №2922/5-3, №2923/5-3 от 27.05.2019,

установить какова давность выполнения и соответствует ли время

выполнения подписи от имени директора ООО «МеталлКомплектСнаб»

Антимонова А.П. на договоре от 10.01.2015 оказания юридических услуг

указанной в нем дате -10.01.2015, не представляется возможным по причине,

изложенной в исследовательской части заключения.

Время нанесения оттиска печати ООО «МеталлКомплектСнаб» в

договоре не соответствует указанной в нем дате -10.01.2015 г. Оттиск

нанесен не ранее 2017.

Судом сделан вывод, что поскольку в силу п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, то договор является заключенным для Заказчика с момента проставления подписи в договоре. Отсутствие печати на момент заключения договора оказания услуг, не является основанием считать, что Общество, в ее отсутствие, не приняло на себя права и обязанности по договору.

Само по себе, отсутствие подписи истца на дату заключения договора,

(либо проставление подписи в последующий период времени истцом) не

является основанием считать, что Общество не приняло на себя права и

обязанности по договору, поскольку договор содержит все реквизиты

Исполнителя по договору, все обязательные условия, права и обязанности

сторон и определяющим, в этом случае, является наличие подписи в договоре

со стороны единоличного исполнительного органа Заказчика ООО

«МеталлКомплектСнаб», выразившего волю на вступление в договорные

отношения с конкретным Исполнителем (истцом). Остальные доводы ответчика, судом не приняты во внимание в качестве доказательств фальсификации договора оказания услуг, поскольку в судебном заседании не доказано, что договор заключен от имени Общества (Заказчика) в иную (более позднюю дату), нежели чем в дату договора. Договор № 01/2015 от 10.01.2015 оказания услуг ответчиком был заключен в письменном виде, в надлежащей форме. Доказательств признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ суду не представлено. В связи с вышеуказанным, арбитражный суд отказал ответчику в заявлении об исключении из числа доказательств договора от 10.01.2015 №01/2015 на оказание юридических услуг.

В настоящем деле, суд также не видит оснований для признания договора сфальсифицированным, т.к. подписание договора не в дату, указанную в договоре не является основанием считать, что Общество не приняло на себя права и обязанности по договору.

Ответчик ссылается на то, что директор общества был введен в заблуждение, однако доказательств этого в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд отказал ответчику в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 01/2015 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно раздела 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с Должников Заказчика путем составления и предъявления соответствующих исков в суд и дальнейшего участия в судебных процессах от имени и в интересах Заказчика.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 45 000 рублей за участие исполнителя в каждрм судебном процессе по отдельному иску к каждому должнику Заказчика исключительно в суде первой инстанции. Договором определено какие действия исполнителя входят в указанную стоимость.

Согласно п. 3.3. договора окончательная стоимость оказанных заказчику юридических услуг складывается из стоимости всех услуг, оказанных исполнителем заказчику по данному договору и отражается в акте приема-передачи оказанных услуг.

Согласно п. 3.4. договора оплата услуг исполнителя осуществляется в течение месяца после подписания окончательного акта приема-передачи оказанных услуг, составляемого по истечении срока действия настоящего договора.

Истцом заявлена стоимость оказанных услуг по конкретным делам.

По данному делу истцом оказаны следующие услуги:

·принято участие в судебном заседании по делу 03.02.2015.

·принято участие в судебном заседании по делу 17.02.2016.

·подготовлена и подана в суд апелляционная жалоба

стоимость услуг по данному делу составляет 45 000 рублей.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. По мнению ответчика решение по делу от 19.02.2016 вступило в силе 19.03.2016, истец обратился с настоящим иском в суд 06.06.2019, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец считает срок исковой давности не пропущенным, т.к. согласно п. 3.4. договора оплата услуг исполнителя осуществляется в течение месяца после подписания окончательного акта приема-передачи оказанных услуг, составляемого по истечении срока действия настоящего договора.

Согласно п. 11 договор действует до 01.06.2018, т.е. только после этой даты истец мог узнать о нарушении своего права.

Суд признает позицию истца обоснованной, а срок исковой давности не пропущенным.

Оказание услуг истцом делу № А45-24796/2015 подтверждается материалами дела (заявление в Арбитражный суд Новосибирской области об оспаривании решения должностного лица УФССП от 07.09.2015 № 54003/15/347243, доверенность на представителя Петрушина Е.В., судебные акты, подтверждающие его участие в судебных заседаниях от 03.02.2015, от 19.02.2016).

Стоимость оказанных услуг в размере 45 000 рублей признается судом обоснованной.

2. Представление интересов ООО «МеталлКомплектСнаб» по делу № А45-13906/2017 в Арбитражном суде Новосибирской области.

По данному делу истцом оказаны следующие услуги:

·подготовлено и подано в суд заявление об оспаривании бездействий ПАО Банк ВТБ,

·принято участие в судебном заседании 18.07.2017.

·подготовлено, подано в суд ходатайство о проведении судебного заседания по ВКС,

стоимость услуг по данному делу составляет 45 000 рублей.

Ответчик требования истца в данной части отклонил, на том основании, что иск был подан в результате неправомерных действий самого Петрушина Е.В.

Суд признает позицию ответчика обоснованной как подтвержденной решением от 21.07.2017.

Требования истца в части взыскания 45 000 рублей удовлетворению не подлежат.

3.Представление интересов ООО «МеталлКомплектСнаб» по делу № А45-13730/2017 в Арбитражном суде Новосибирской области. По данному делу истцом оказаны следующие услуги:

·участие в судебном заседании по делу 31.07.2017.

·участие в судебном заседании по делу 30.08.2017.

Стоимость услуг по данному делу составляет 45 000 рублей.

Ответчик требования истца в данной части отклонил, т.к. считает, что некачественная юридическая помощь явилась основанием к обращению с необоснованным иском.

Истец выполнение услуг по данному делу документально обосновал. Возражения ответчика носят предположительный характер, материалами дела не подтверждаются.

Требования истца в данной части признается судом обоснованными.

По данному делу истцом оказаны следующие услуги:

·составление, направление должнику досудебной претензии,

·составление, подача иска в суд.

Тем самым для ООО «МеталлКомплектСнаб» получен благоприятный финансовый результат.

Стоимость услуг по данному делу составляет 45 000 рублей.

Ответчик требования истца в данной части отклонил, т.к. по мнению ответчика, Петрушин Е.В. не доказал оказание им услуг, все документы подписаны директором общества.

Суд признает возражения ответчика не обоснованными.

К исковому заявлению к Усову И.В. приложена доверенность на представителя Петрушина Е.В., что свидетельствует о его участии в подготовке процессуальных документов. Кроме того, в претензии на имя Усова И.В. указан электронный адрес Петрушина, на который необходимо дать ответ.

Требования истца в данной части признается судом обоснованными.

По данному делу истцом оказаны следующие услуги:

·составление, направление должнику досудебной претензии.

·составление, подача иска в суд.

·участие в судебном заседании 22.06.2016.

·составление, подача в суд отзыва на частную жалобу должника.

·составление, подача ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Стоимость услуг по данному делу составляет 45 000 рублей.

Суд признает возражения ответчика не обоснованными.

К исковому заявлению приложена доверенность на представителя Петрушина Е.В., что свидетельствует о его участии в подготовке процессуальных документов. Кроме того, в претензии указан электронный адрес Петрушина, на который необходимо дать ответ. Петрушин Е.В. также участвовал в судебном заседании, что подтверждается решением от 22.06.2016.

Требования истца в данной части признается судом обоснованными.

Таким образом, истцом документально доказано оказание услуг на сумму 180 000 рублей.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Принять частичный отказ от иска на сумму 13 500 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛКОМПЛЕКТСНАБ", г. Новосибирск (ОГРН 1072222002786) в пользу индивидуального предпринимателя Петрушина Егора Валентиновича, г. Новосибирск (ОГРНИП 310547616100064) 180 000 рублей задолженности и 5 590 рублей госпошлины; в бюджет РФ 415 рублей госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева