Гражданский кодекс часть 1

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» (далее- ОО «ТД Аскона») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия »( далее-ООО «Энергия») с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительного предмета спора ФИО1 ( далее-ФИО1) о взыскании ущерба за повреждение груза в сумме 34 760 рублей.

Ответчик- ООО «Энергия» представил возражения на иск, в которых просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо-ФИО1 возражений и отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

Резолютивная часть решения изготовлена 13.12.2016 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Истец обратился с заявлением о выдаче мотивированного решения суда.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела следует, что гр. ФИО1 оформил заказ в интернет-магазине ООО «ТД Аскона» матраса 200х160 Askona Evolution, стоимостью 29 990 руб., чехла 200х160х35,6 Protect-a-Bed Velour, стоимостью 4 770 руб.

28.06.2015 покупатель полностью оплатил товар.

Согласно экспедиторской расписке № 33-1654535 от 03.07.2015 в соответствии с товарной накладной № ИМ-5-03183, груз, стоящий из матраса и чехла, общей стоимостью 34 760 руб. был принят сотрудниками ООО «Энергия» для доставки грузополучателю-Никонову В.Д. в г.Находка. Согласно экспедиторской расписке груз должен был доставляться грузополучателю в обрешетке, которая также оплачена покупателем.

27.07.2015 при приемке груза был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей, согласно которого груз был поврежден, упаковка повреждена, матрас испачкан, обрешетка груза отсутствовала, в связи с чем, покупатель отказался принимать товар.

ООО «ТД Аскона» направило в адрес ООО «Энергия» претензии от 13.08.2015, от 08.06.2016 с требованием о возмещении ущерба в сумме 34 760 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензий, ООО «ТД Аскона» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям статьи 803 ГК РФ и статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Таким образом, ООО «ТД Аскона» вправе предъявить требование о возмещении стоимости поврежденного груза в том случае, если оно является клиентом в отношениях транспортной экспедиции или уполномоченным им лицом.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, клиентом признается лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств того, что между ООО «ТД Аскона» и ООО «Энергия» заключался договор транспортной экспедиции, и что ответчик несет ответственность за сохранность груза перед ООО «ТД Аскона».

Согласно представленных в материалы дела документов, оплату за груз произвело третье лицо-ФИО1, который согласно экспедиторской расписке № 33-1654535 от 03.07.2015 является получателем груза, следовательно, имеет право на предъявление иска о возмещении стоимости утраченного груза.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

При изготовлении резолютивной части решения от 13.12.2016 судом была допущена опечатка в разъяснении порядка обжалования решения, вынесенного в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Разъяснение порядка обжалования решения не изменяет его содержание.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ разъясняет порядок обжалования решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья Чернова О.В.