Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Северянка-сервис» (далее - ЗАО «Северянка-сервис) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление ФАС по Новосибирской области) о признании недействительными решения и предписания от 28.08.2014 по делу № 08-01-33-10-14.

Заявитель в обосновании заявления ссылается на то, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству.

Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность

Суд, выслушав стороны, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела 14.08.2014 г. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО «Северянка-сервис» вынесены решение и предписание от 28.08.2014 по делу № 02-01-33-10-14.

Указанным решением комиссия Управления ФАС по Новосибирской области решила:

1. Признать ЗАО «Северянка-сервис» занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в границах расположения сетей Общества, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Признать ЗАО «Северянка-сервис» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.06.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем установления и взимания в 2013-2014 гг. с потребителей, присоединенных к сетям предприятия, платы за услугу по передаче электрической энергии (возмещения эксплуатационных расходов на содержание энергосетей) без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области).

3. Выдать ЗАО «Северянка-сервис» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите
конкуренции»), а именно: не взимать с потребителей, получающих электрическую энергию через объекты электросетевого хозяйства Общества, плату за услугу по передаче
электрической энергии по неустановленному уполномоченным органом тарифу.

На основании указанного решения вынесено предписание от 28.08.2004г. по делу № 02-01-33-10-14 которым Управление ФАС по Новосибирской области предписывает ЗАО «Северянка-сервис» в срок до 26.09.2014г. прекратить нарушение п. 10 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а именно: не взимать с потребителей, присоединенных к электрическим сетям общества, плату за услугу по передаче электрической энергии по тарифу, не установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

ЗАО «Северянка-сервис» считает, что решение и вынесенное на его основании предписание не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и специальным нормам законодательства об энергосбережении, вывод о том, что общество занимает доминирующее положение на рынке передачи (перетока) электроэнергии не обоснован и противоречит действительности, все фактический действия в отношении ООО «Сфера-инвест», ООО «Аура» и ООО «Отелит» осуществлялись строго в рамках имевшихся договорных отношений, что не может рассматриваться как ущемление прав. Управление ФАС по Новосибирской области не доказало факт доминирующего положения общества на товарном рынке и не доказало нарушение обществом ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции, вынесенные решение и предписание нарушают права и законные интересы общества и создают препятствия для осуществления своей деятельности.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявления, нашли свое подтверждение, документально обоснованы.

Как следует из материалов дела ЗАО «Северянка-сервис» является субъектом малого предпринимательства, который:

- не оказывает услуг по передаче (перетоку) электрической энергии и не взимает за это плату;

- не занимает не то что доминирующего, а вообще никакого положения на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии;

- не является ни энергоснабжающей, ни электросетевой организацией;

- не является субъектом естественных монополий.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом - решением арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2014 г. по делу № А45-14043/2014.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Таким образом, ЗАО «Северянка-сервис» не занимает доминирующего положения на каком-либо рынке и не совершало действий, результатом которых было бы недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Отношения ЗАО «Северянка-сервис» с ООО «Сфера-инвест», ООО «Аура» и ООО «Отелит» строились на основании заключенных договоров на подключение к инженерным сетям (договор № 62/09 от 01.01.2009 г., договор № 35/10 от 26.07.2010 г. и договор № 048 от 01.02.2011 г. соответственно).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно буквального толкования условий вышеуказанных договоров (п. 3.2. договоров № 62/09 и № 35/10 и п.4.2. договора № 048) ЗАО «Северянка-сервис» берет с указанных организаций плату за возмещение затрат на оплату потребленных ими ресурсов по тарифам Энергосбыта, а также эксплуатационные расходы на содержание энергосетей в размере 38 % от стоимости потребленных энергоресурсов.

В эксплуатационные расходы, в частности, включаются: оплата труда специалистов, призванных следить за состоянием инженерных сетей, ремонтные работы этих сетей (в случае поломки или с целью профилактики поломок), амортизация инженерных сетей и прочее. Услуги по передаче электрической энергии в оплату по договору не включаются, поскольку данные услуги ЗАО «Северянка-сервис» не оказывает в принципе (данные обстоятельства также установлены решением арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2014 г. но делу № А45-14043/2014).

Однако, Управление ФАС по Новосибирской области необоснованно истолковало взимание платы в качестве возмещения эксплуатационных расходов к оплате услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, Управление ФАС по Новосибирской области не доказало факт доминирующего положения общества на товарном рынке и не доказало нарушение обществом п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Решение УФАС нарушает права и законные интересы ЗАО «Северянка-сервис» и создают препятствия для осуществления своей деятельности.

Вынесенное решение стало основанием для возбуждения ряда дел об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Северянка-сервис» его руководителя (Уведомление о составлении протокола от 29.08.2014 г. № 02-8968 и № 02-8971).

Признание ЗАО «Северянка-сервис» субъектом рынка по передаче электрической энергии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, налагает на общество рад обязательств. Так, согласно п. 1 ст.8 Закона РФ «О естественных монополиях» и п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике ЗАО «Северянка-сервис» автоматически обязано будет заключать договор но передаче электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом, а также утверждать тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии в Департаменте по тарифам Новосибирской области. И это несмотря на то, что деятельности по передаче электроэнергии общество не вело и не ведет.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом установленных доказательств возражения заинтересованного лица против заявления судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Госпошлина по делу подлежит взысканию с заинтересованного лица в сумме 2 000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина по делу в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная согласно ст. 104 АПК РФ.

Дело рассмотрено в предварительном заседании в первой инстанции согласно ст. 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 28.08.2014 по делу № 08-01-33-10-14, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Северянка-сервис".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу закрытого акционерного общества "Северянка-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Северянка-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.П. Мануйлов