Гражданский кодекс часть 1

Заявитель-Общество с ограниченной ответственностью «Жэй энд Жэй интернейшенал»( далее Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 05.08.2009г. № 50-09/110, № 50-09/111, № 50-09/112. № 50-09/113, № 50-09/114, № 50-09/115, № 50-09/116 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в общем размере 6 479 437 руб. 12 коп.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствие оснований для возврата денежных средств в Российскую Федерацию, поскольку обязанность по поставке товара продавцом была исполнена.

Заинтересованное лицо- Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области ( далее Управление Росфиннадзора в Новосибирской области) не согласно с заявленными требованиями заявителя, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, 05.01.2006г. ООО «Жэй энд Жэй интернейшенал» заключило контракт № NOJJ-050106 с торговой компанией « NovointernationalCO,. LTD» ( республика Корея) на поставку картона макулатурного и картона для печати.

По данному контракту в ОАО Банк «Алемар» оформлен паспорт сделки № 06010004/2384/0000/2/0.

В соответствии с п. 3.1 контракта «Покупатель» обязан перечислить 100% предоплату за товар на счет «Продавца» в течение трех банковских дней с момента получения и согласно инвойсу. Поставка товара осуществляется в течение 50 календарных дней от даты инвойса.

В случае не поставки товара, согласно п. 8.3 контракта, «Продавец» обязуется произвести возврат денег на расчетный счет «Покупателя» в течение 90 дней с момента получения денежных средств продавцом.

Дополнительным соглашением от 31.01.2008г. был изменен п. 8.3 контракта- в случае не поставки товара «Продавец» обязуется произвести возврат денег на расчетный счет «Покупателя» в течение 210 дней, с момента получения денежных средств продавцом.

Согласно ведомости банковского контроля, Обществом 28.08.2008г. в адрес нерезидента была перечислена предоплата в размере 65 000 долларов США.

11.11.2008г. и 17.11.2008г. товар по указанной предоплате был ввезен на территорию Российской Федерации по ГТД № 10609030/111108/0009982 и ГТД № 16009030/171108/0010190 на общую стоимость 9216,92 доллара США.

Денежные средства в размере 55783,08 долларов США продавец должен был вернуть на счет покупателя до 29.09.2008г.

Согласно ведомости банковского контроля, Общество 07.03.2008г. в адрес нерезидента перечислило предоплату в размере 70 000 долларов США. Товар по данной предоплате на территорию Российской Федерации ввезен не был.

Денежные средства в сумме 70 000 долларов США продавец должен был вернуть на расчетный счет покупателя до 07.10.2008г.

Согласно ведомости банковского контроля, Общество 12.03.2008г. в адрес нерезидента перечислило предоплату в размере 40 000 долларов США. Товар по данной предоплате на территорию Российской Федерации ввезен не был.

Денежные средства в сумме 40 000 долларов США продавец должен был вернуть на расчетный счет покупателя до 13.10.2008г.

Согласно ведомости банковского контроля, Общество 17.03.2008г. в адрес нерезидента перечислило предоплату в размере 30 000 долларов США. Товар по данной предоплате на территорию Российской Федерации ввезен не был.

Денежные средства в сумме 30 000 долларов США продавец должен был вернуть на расчетный счет покупателя до 18.10.2008г.

Согласно ведомости банковского контроля, Общество 28.03.2008г. в адрес нерезидента перечислило предоплату в размере 50 000 долларов США. Товар по данной предоплате на территорию Российской Федерации ввезен не был.

Денежные средства в сумме 50 000 долларов США продавец должен был вернуть на расчетный счет покупателя до 29.10.2008г.

Согласно ведомости банковского контроля, Общество 07.04.2008г. в адрес нерезидента перечислило предоплату в размере 15 000 долларов США. Товар по данной предоплате на территорию Российской Федерации ввезен не был.

Денежные средства в сумме 15 000 долларов США продавец должен был вернуть на расчетный счет покупателя до 08.11.2008г.

Согласно ведомости банковского контроля, Общество 18.04.2008г. в адрес нерезидента перечислило предоплату в размере 50 000 долларов США. Товар по данной предоплате на территорию Российской Федерации ввезен не был.

Денежные средства в сумме 50 000 долларов США продавец должен был вернуть на расчетный счет покупателя до 19.11.2008г.

По результатам проверки соблюдения законодательства в сфере валютного регулирования Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска были составлены 01.06.2009г. протоколы об административном правонарушении № 133, 134, 135,136, 137,138, 139 о нарушении Обществом п.5 ст. 15.25 КоАП РФ. Материалы проверки были переданы в Управление Росфиннадзора в Новосибирской области. Правонарушение выразилось, по мнению Управления Росфиннадзора в Новосибирской области в бездействии Общества, проявленном в невыполнении в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.

В отношении Общества Управлением Росфиннадзора в Новосибирской области были вынесены постановления от 05.08.2009г. № 50-09/110, № 50-09/111, № 50-09/112, № 50-09/113, № 50-09/114, № 50-09/115, № 50-09/116 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, согласно которому наложен штраф в размере ¾ от суммы не возвращенных денежных средств, что составило 6 479 437 руб. 12 коп.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить:

1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентами товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентом за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации ( не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы,неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

При вынесении оспариваемых постановлений Управление Росфиннадзора в Новосибирской области в мотивировочной части указывало на нарушение Обществом п. 8.3 контракта от 05.01.2006 с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2008г., в котором был установлен срок возврата денежных средств 210 дней с момента получения денежных средств продавцом.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что Общество вносило и иные дополнения в указанный контракт в части изменения срока действия контракта, предмета контракта и установления иного срока 350 дней для возврата денежных средств продавцом, в дальнейшем данный пункт контракта заявителем отменен.

Согласно п. 1.1 контракта от 05.01.2006г. установлен предмет контракта поставка для Общества картона макулатурного и картона для печати.

Согласно дополнительного соглашения от 05.05.2008г. предмет контракта был дополнен пунктом 1.3, в котором было установлено, что «Продавец» согласен продать, а «Покупатель» принять другие товары, о которых стороны договорятся дополнительно.

Во исполнение данного требования между сторонами по контакту были заключены ряд дополнительных соглашений, имеющихся в материалах дела, о поставке в адрес «Покупателя» полиграфической краски для газетной печати, которая поставлялась по ГТД, имеющимся в материалах дела, но которым не была дана оценка административным органом при вынесении оспариваемых постановлений.

Административный орган в оспариваемых постановлениях указал на то, что предмет контракта и товар, поставленный по ГТД не совпадают ( в контракте предмет поставки картон, в по ГТД предмет поставки полиграфические краски). При этом оценка дополнительных соглашений об изменении предмета контракта дана не была.

Суд, с учетом оценки представленного контракта и внесенных в него дополнительных соглашений, пришел к выводу о том, что согласно, условий контракта, в период его действия стороны вправе изменять условия поставки и оплаты, что Обществом и было сделано.

Согласно п. 10.1 контракта от 05.01.2006г. установлен срок действия данного контракта до 31.12.2007г. Дополнительным соглашением от 20.08.2007г. в указанный пункт внесены изменения, срок действия контракта установлен до 31.12.2009г. Изменения о сроке контракта также были внесены заявителем в паспорт сделки, оформленный в ОАО Банк «Алемар».

Кроме того, дополнительным соглашением от 08.12.2008г. внесены изменения в п. 8.3 контракта, о возврате денежных средств в случае не поставки товара в течение 350 дней, а дополнительным соглашением от 03.07.2009г. пункт 8.3 контракта исключен.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок контракта не истек, и товар был поставлен в пределах срока действия контракта.

Согласно имеющимся в деле актам приемки-передачи товара ( полиграфической краски) с указанием получения товара по таможенным декларациям, следует, что товар Обществом был получен.

Довод Управления Росфиннадзора в Новосибирской области на то, что акты приема-передачи относятся к иному договору № ЛУ-22 от 12.01.2005г., заключенному между Обществом и ООО «Легро» судом во внимание не принимаются, так как исходя из условий данного договора ООО «Легро» выступает в качестве Отправителя (Получателя) таможенных грузов, осуществляет таможенное оформление грузов и передает их Обществу. Собственником товара, поступившего в адрес ООО «Легро» является Общество а ООО «Легро» выполняет посреднические функции, что следует из п.1 предмета договора от 12.01.2005г.

Также заявителем предпринимались меры к соблюдению требований валютного законодательства, что подтверждается представленной перепиской между Обществом и его контрагентом по контракту-корейской фирмой, из которой следует, что поставка товаров была задержана по причине остановки производства, вызванной нехваткой сырья для изготовления бумаги и ростом цен в Корее.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что заявитель обязанности по оплате исполнил, контрагент по сделке-корейская фирма осуществил поставку товара, но с нарушением срока, который не может рассматриваться как не поставка или не получение товара.

Тем самым, в действиях заявителя не содержится объективной стороны вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возрату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, не выполненные работы, не оказанные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Согласно положения, закрепленного в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005г. № 122-О назначение административного наказания за нарушения тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности или виновности.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган.

Управлением Росфиннадзора в Новосибирской области не доказано правомерность и законность привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жэй энд Жэй интернейшенал» удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области от 05.08.2009г. № 50-09/110, № 50-09/111, № 50-09/112, № 50-09/113, № 50-09/114, № 50-09/115, № 50-09/116 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Жэй энд Жэй интернейшенал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 479 437 руб. 12 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск).

Судья О.В.Чернова