Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи МАШКОВОЙ Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Машковой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис», Алтайский край, г. Барнаул, к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса», г. Новосибирск,

о взыскании 489 080,44 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1- адвокат по доверенности от 12.12.2008 г. (на один год, удостоверение №12, рег.№22/12 ГУ Минюста по Алтайскому краю)

от ответчика: не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» о взыскании 489 080 руб. 44 коп. убытков, а также 50 000 руб. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между истцом и ООО «Бирюса» заключен договор транспортной экспедиции от 05.05.08 г. Основанием возникновения правоотношений истца и ответчика является договор-заявка без номера от 05.05.2008 г. по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту: Москва – Томилино, г. Барнаул, по которому истец выступал в качестве экспедитора и организовывал перевозку для ООО «Милк-Трейд+» (далее – договор-заявка). Договор-заявка была акцептована ответчиком путем проставления подписи, печати, указания данных автотранспорта и водителя, осуществляющих перевозку груза: машина MAN г/н AS 206D, прицеп BOR 283D, водитель ФИО2

В соответствии с заявкой, являющейся неотъемлемой частью договора, ответчиком был получен груз в г. Москве для транспортировки в г. Барнаул, по товарно-транспортным накладным № 310 от 05.05.2008 г. на сумму 345 415,20 рублей, № МФ 00003181 от 05.05.2008 г. на 16 089,01 рублей и № МФ 00003180 на сумму 86 484 рубля. Всего на сумму 447 988,21 рубль.

Согласно ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с условиями договора грузоперевозки, ответчик обязался доставить груз из г. Москвы в г. Барнаул, однако груз доставлен не был.

14 мая 2008 г. в адрес ООО «Бирюса» была направлена претензия, на что был получен ответ посредством факсимильной связи, из которого следует, что разбор ДТП состоится 29 мая 2008 г. в г. Омске, о результатах разбора ДТП сообщим дополнительно, за подписью директора ООО «Бирюса» ФИО2 До настоящего времени требование о возмещении убытков, изложенное в претензии ответчиком не исполнено.

Фактическим грузополучателем груза являлось ООО «Милк-Трейд+», что отражено в товарно-транспортных накладных, с данным грузополучателем под доставку этого груза был заключен договор об оказании услуг по организации грузоперевозок между ООО «СибТрансСервис» и ООО «Милк-Трейд+», после чего было привлечено в качестве перевозчика ООО «Бирюса», с которым был заключен аналогичный договор. Оплата груза произведена ООО «Милк-Трейд+», из средств, полученных по кредитному договору, заключенному между ООО «Милк-Трейд+» и КБ «Зернобанк», предметом которого явилось предоставление кредита ООО «Милк-Трейд+» в сумме 700 000 рублей под 18% годовых.

Учитывая то, что ответчиком груз не доставлен, ООО «Милк-Трейд+» направило претензию в адрес ООО «СибТрансСервис», из которой следует, что ООО «СибТрансСервис» обязано возместить стоимость груза, который не был доставлен на сумму 447 988,21 рублей, и убытки в виде оплаты годовых процентов по кредитному договору из расчета 186 дней, начиная с 10 мая 2008 г. (срок доставки груза грузополучателю) и до 12 ноября 2008 г. (срок возврата кредита по кредитному договору), 18% годовых, от стоимости не доставленного груза 447 988,21 рубль за указанный период составляет 41 092,23 рубля. Всего ООО «СибТрансСервис» обязано возместить ООО «Милк-Трейд+» 489 080,44 рублей.

В соответствии с требованием ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу.

В соответствии с п. 7 названной статьи перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Пункт 8 этой же статьи определяет стоимость груза, багажа исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Претензии истца о возмещении ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд. В качестве правового обоснования приведены статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не уведомил о причинах неявки и непредставлении истребованных судом отзыва и документов. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца о причинении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, оценка представленных в дело доказательств, приводит к следующему.

Материалами дела подтверждаются и не оспариваются лицами, участвующими в деле, факты:

- заключения истцом и «Милк-Трейд+» договора транспортной экспедиции б/н от 05.05.2008 г.;

- организации истцом перевозки груза с помощью ООО «Бирюса»;

- заключением истцом и ООО «Бирюса» договора-заявки на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом;

- принятие груза к перевозке, отсутствие доставки груза получателю;

Оценивая сложившиеся между истцом и третьим лицом отношения, суд приходит к выводу, что они регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Квалифицирующим признаком договора транспортной экспедиции является особенность предмета договора, которая заключается в том, что экспедитор берет на себя обязательство обеспечить целиком весь транспортный процесс, связанный с перемещением груза, до выдачи грузополучателю.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательство экспедитора по договору транспортной экспедиции связано с осуществлением предпринимательской деятельности, указанная ответственность строится на началах риска и наступает независимо от наличия вины экспедитора, за исключением невозможности исполнения обязательства в результате непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 договора транспортной экспедиции стороны условились, что экспедитор обязан подобрать автотранспортное средство с экипажем (то есть выполнять перевозки грузов Заказчика собственным транспортом и/или транспортом третьих лиц, привлекаемых Экспедитором от своего имени к выполнению перевозок).

С учетом смысла норм статей 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 договора, подписание заявки на перевозку ООО «СибтрансСервис» и ООО «Бирюса» свидетельствует о согласовании условия перевозки третьим лицом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации), что и имело место в рассматриваемом случае. Взыскано

Перевозчик в свою очередь, не освобождается от ответственности перед Экспедитором за ненадлежащую перевозку груза, повлекшую причинение ущерба.

Удовлетворенная истцом сумма ущерба ООО «Милк-Трейд+» с ООО сумма 489 080,44 руб. ущерба в размере стоимости поврежденного груза, правомерно рассматривается ООО «СибТрансСервис» в качестве ущерба, вызванного ненадлежащей перевозкой груза ООО «Бирюса».

На основании статей 309,15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла ответственность ответчика (перевозчика) перед истцом за ущерб в размере уплаченной в пользу ООО «Милк-Трейд+» суммы убытков, причиненных утратой груза во время ненадлежащей перевозки груза ООО «Бирюса».

Правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 489 080,44 руб.

Заявителем заявлено к взысканию 50 000 руб. судебных издержек.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер понесенных заявителем расходов подтвержден документально.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со ст. 110 ч.1 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом ч. 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Предъявленная истцом сумма расходов в размере 50 000 руб., оплаченная истцом, согласно приходному кассовому ордеру б/н от 12.09.2008 г. и платежному поручению № 467 от 12.08.2008 г. (л.д. 46а, 52) по соглашению об оказании юридической помощи от 12.08.2008 г. (л.д. 47) и исходя из разумных пределов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью в сумме 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

По правилам распределения судебных расходов при удовлетворении иска (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на ответчика.

В соответствии со статьей 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме 20.04.2009 г. считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 (часть 2), 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» 489 080 руб. 44 коп. ущерба, расходов по уплате государственной пошлины 11 890 руб. по иску, а также 50 000 руб. расходов на представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

СУДЬЯ Н.Н.Машкова