Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Центрального района города Новосибирска, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Награда», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ

без вызова сторон.

Прокурор Центрального района города Новосибирска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Награда» (далее – заинтересованное лицо, общество).

Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Заявителем определение от 05.12.2013 было получено – 10.12.2013 (прокуратура Новосибирской области – 13.12.2013), заинтересованным лицом – 16.12.2013.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Представленные в установленные сроки документы размещены на официальном интернет ресурсе арбитражного суда в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В результате проверки проведенной Прокуратурой Центрального района города Новосибирска был выявлен факт осуществления обществом уставной деятельности в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> далее – помещение), при этом эксплуатация помещения осуществлялась без соответствующего разрешения на ввод его в эксплуатацию, что является нарушением требований части 1, 2, 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (ответы Управления архитектурно-строительной инспекции от 27.08.2013 № 2271 на запрос заявителя 20.08.2013 № 1005ж13 и 22.11.2013 № 3188 на запрос заявителя от 18.11.2013 № 1005ж-2013, объяснения законного представителя общества от 29.11.2013, акт проверки от 31.10.2013).

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 29.11.2013 заявителем при участи законного представителя общества, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление о привлечении общества к административной ответственности подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Как следует из материалов дела, общество, заключив 23.09.2013 договор субаренды с обществом с ограниченной ответственностью «Омега 2000» и приняв помещение в пользование, не убедилось в том, что объект аренды может использоваться по назначению, указанному в договоре, то есть арендатор был не вправе пользоваться помещением в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию. Таким образом, общество осуществляло эксплуатацию помещения без разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, вина общества подтверждается материалами дела. Довод общества о том, что ему при заключении договора субаренды от 23.09.2013 не было известно об отсутствии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, не может быть принят во внимание поскольку отсутствуют данные указывающие на то что общество предпринимало какие либо меры для выяснения обстоятельств характеризующих предмет договора аренды.

Учитывая изложенное, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ имеются. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено, исходя из вышеуказанного, исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Награда», адрес: 630017, <...> (ОГРН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Новосибирской области (Прокуратура Новосибирской области), ИНН/КПП: <***>/540601001, код по ОКАТО: 50 40 1 000 000, расчетный счет: <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК 045004001, код бюджетной классификации: 41511690010010000140, код платежа: 41 511 69 00 1001 00 00 14 00, назначение платежа: уплата штрафа.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Хорошилов