Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Стадион «Спартак» к мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений

опризнании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от 06.11.2013 незаконным,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 29.07.2013, паспорт,

заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 30.12.2013, удостоверение, ФИО3, доверенность от 31.12.2013, удостоверение,

установил:

06 октября 2006 года за открытым акционерным обществом «Стадион «Спартак» (далее- заявитель, общество) зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: 1) здание (северная трибуна), площадь 1 399, 40 кв. м., нежилое здание, инв. №35:001130, литер А, этажность: 1, подземная этажность: 1; 2) здание (западная трибуна), площадью 7 581, 10 кв. м., нежилое здание, инв. №35:01128, литер А, этажность: 5, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Мичурина, 10; 3) здание (административный корпус), площадью 2 466, 40 кв. м., нежилое здание, инв. №35:01129, литер А, этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Фрунзе, 15; 4) здание (восточная трибуна), площадь 1 823, 40 кв. м., нежилое здание, инв. №35:01143, литер А, этажность: 2, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Каменская, 45.

08 февраля 2011 года за обществом зарегистрировано право собственности на следующие объекты: 1) здание (южная трибуна), площадь 631, 2 кв. м., нежилое здание, инв. №35:01142, литер А, этажность: 2, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Фрунзе, 15а; 2) здание (спортивный клуб), площадь 241, 1 кв. м., нежилое здание, инв. №35:00979, литер А, этажность: 2, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Каменская, 45а; 3) здание (гараж), площадь 511, 8 кв. м., нежилое здание, инв. №35:00975/001, литер А, этажность: 1; 4) здание (гараж), площадь 156, 8 кв. м., инв. №35:00675, литер А, этажность: 1, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Каменская, 45б.

19 августа 2008 года между мэрией города Новосибирска и обществом был заключен договор аренды земельного участка №82387м, по условиям которого заявителю передан во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер 54:35:101185:22, площадью 71 024 кв. м., расположенный по адресу: <...> и 15а, ул. Мичурина, 10 и 10а, ул. Каменская, 45, 45а и 45б. Окончание действия договора 19 августа 2018 года.

Заявитель обратился в мэрию города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений (далее- заинтересованное лицо, мэрия) с заявлением о предоставлении в собственность земельный участок, кадастровый номер 54:35:101185:22, на котором расположены объекты недвижимости общества.

Заявитель получил письмо мэрии от 06.11.2013 №31/19/12141, по которому обществу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, так как на указанном земельном участке имеются незавершенный строительством объект и объекты недвижимости, которые принадлежат нескольким лицам на праве собственности.

Отказ послужил основанием для обращения 03 декабря 2013 года общества в арбитражный суд с заявлением (уточненным в судебном заседании) о признании решения мэрии об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме от 06.11.2013 №31/19/12141, незаконным.

Основаниями для признания решения незаконным, по мнению заявителя, являются: 1) предоставление всех необходимых документов для принятия решения о предоставлении участка в собственность, 2) отсутствие объектов недвижимости на праве долевой собственности, 3) заинтересованным лицом нарушены требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ).

Заинтересованное лицо в отзыве полагает в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по основаниям, изложенным в письме, а также территория стадиона есть территория общего пользования, не подлежащая приватизации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимы два условия: 1) не соответствие решений закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение при этом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, а также иных обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Пункт 1 статьи 36 ЗК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11, исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок, кадастровый номер 54:35:101185:22, площадью 71 024 кв. м., сформирован как самостоятельный объект гражданских правоотношений, на котором находятся объекты недвижимости общества, разрешенным использованием земельного участка является для эксплуатации комплекса спортивных сооружений и зданий по ул. Фрунзе, 15, 15а, ул. Мичурина, 10, 10а, ул. Каменская, 45, 45а, 45б, заявителем предоставлены все необходимые документы для приватизации земельного участка.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из материалов дела не усматривается, что на спорном земельном участке имеются объекты недвижимости на праве долевой собственности.

Заинтересованное лицо в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего нескольким лицам на праве собственности, довод мэрии в этой части несостоятелен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Заявленный в судебном заседании довод мэрии об отнесении территории стадиона к территории общего пользования, не подлежащей приватизации, арбитражным судом отклоняется, так как он не положен в основу оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка.

Представленные в судебное заседание заинтересованным лицом доказательства – акт осмотра земельного участка от 18.03.2014 и заключения по результатам технического обследования – не свидетельствуют о правомерности отказа мэрии, при вынесении оспариваемого решения они отсутствовали, поэтому арбитражный суд отвергает эти доказательства.

Факт нахождения на земельном участке иного объекта недвижимости, правоустанавливающие документы на которое у общества отсутствуют, не увеличивает площадь земельного участка, не препятствует реализации заявителем исключительного права на выкуп спорного земельного участка, сформированного и предоставленного в аренду для эксплуатации комплекса спортивных сооружений и зданий, довод мэрии в этой части арбитражным судом не принимается.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа, предусмотренных статьей 28 ЗК РФ.

Поскольку отказ заявителю в приватизации земельного участка, кадастровый номер 54:35:101185:22, противоречат нормам вышеназванного законодательства, то он нарушает исключительное право общества на приобретение данного земельного участка в собственность.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления общества.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, мерой восстанавливающей права и законные интересы заявителя является совершение заинтересованным лицом действий по рассмотрению заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с мэрии в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

признать решение мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, выраженное в письме от 06.11.2013 №31/19/12141, незаконным,

обязать мэрию города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Стадион «Спартак» путем рассмотрения заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 54:35:101185:22, в десятидневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу,

взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу открытого акционерного общества «Стадион «Спартак» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Векшенков