Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судьёй Васютиной О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОСМАРК-Н», г. Новосибирск

к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

о признании незаконными действий

с участием представителей

заявителя: ФИО1, директор, решение учредителя № 8 от 20.11.2008, паспорт

заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности № 55 от 16.12.2008, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСМАРК-Н» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - управление) о признании незаконными действий по взысканию неустойки по инкассовому поручению № 1 от 25.08.2009 на сумму 1 199 448 рублей 00 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло из-за обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения от ответственности, в связи с чем действия заинтересованного лица по бесспорному взысканию неустойки подлежат признанию незаконными.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение десятидневного срока, установленного контрактом для уведомления управления о наступлении форс-мажорных обстоятельств, послуживших причиной нарушения срока поставки в соответствии с государственным контрактом на поставку материальных ценностей в государственный резерв № ПТ/24 от 13.05.2009 г. Поэтому на основании п. 5.4. названного контракта управление в бесспорном порядке списало неустойку за просрочку поставки продукции в Госрезерв.

Как видно из материалов дела, управление (государственный заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт на поставку материальных ценностей в государственный резерв № ПТ/24 от 13.05.2009 (далее – государственный контракт), по которому поставщик обязуется в срок до 01.07.2009 поставить государственному заказчику на ФГУ комбинат «Иркут» Росрезерва мыло хозяйственное 72% в количестве 120 тонн.

Письмом от 03.07.2009 общество уведомило государственного заказчика о наступлении форс-мажорных обстоятельств и невозможности исполнения обязательства по поставке в установленный срок, в случае незначительной просрочки просило считать её следствием форс-мажорных обстоятельств. При этом указало, что документы, подтверждающие факт наступления форс-мажорных обстоятельств будут представлены позднее.

В связи с допущенной поставщиком просрочкой поставки части продукции 28 августа 2009 управление выставило к расчетному счету общества инкассовое поручение N 1 о списании в безакцептном порядке 1 199 448 рублей 00 копеек, указав в качестве основания: "неустойка за просрочку поставки продукции согласно пунктам 2, 16 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве".

Полагая, что действия управления по выставлению инкассового поручения незаконны, общество обратилось с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 ФЗ от 24.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» за просрочку поставки (закладки), недопоставку (неполную закладку) материальных ценностей в государственный резерв поставщик (организация, обязанная осуществлять ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва) уплачивает неустойку в размере 50 процентов стоимости недопоставленных (незаложенных) материальных ценностей. Неустойка взыскивается до фактического выполнения обязательства с учетом недопоставленного количества продукции в предыдущем периоде поставки. Взыскание неустойки, предусмотренное пунктом 2, производится в бесспорном порядке (пункт 16 статьи 16 Закона).

В п. 5.1. государственного контракта содержится положение, согласно которому за просрочку поставки, недопоставку продукции в установленный настоящим контрактом срок, поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 50 процентов стоимости недопоставленной или несвоевременно поставленной продукции и возмещает государственному заказчику понесенные убытки.

При этом в п. 5.5. государственного контракта предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности друг перед другом за частичное и полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если это неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств.

К форс-мажорным обстоятельствам стороны отнесли: стихийные бедствия природного характера (землетрясение, наводнение, пожары, снежные заносы); забастовки, диверсии, запретительные меры органов государственной власти (п. 5.6.)

Согласно п. 5.7. государственного контракта о наступлении форс-мажорных обстоятельств, стороны уведомляют друг друга в 10-дневный срок с момента их возникновения. Факт наступления форс-мажорных обстоятельств должен быть документально удостоверен полномочными на это органами власти. Удостоверяющие документы прилагаются к письменному уведомлению. При отсутствии уведомления (а равно при просрочке уведомления), а также удостоверяющего документа, сторона договора вправе не принимать во внимание форс-мажорные обстоятельства при предъявлении исков к другой стороне в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта. При возникновении форс-мажорных обстоятельств все вопросы, связанные с взаиморасчетами, решаются сторонами по взаимному согласию и при недостижении согласия в Арбитражном суде Новосибирской области.

Судом установлено, что в соответствии с государственным контрактом общество обязано было поставить материальные ценности в государственный резерв (мыло хозяйственное в количестве 120 тн) в срок до 01.07.2009. Однако в указанный срок поставка была выполнена частично. Оставшаяся часть продукции была поставлена и принята государственным заказчиком 03.07.2009г, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Общество письмом от 03.07.2009 уведомило государственного заказчика о наступлении форс-мажорных обстоятельств и о готовности представить документы, подтверждающие данный факт в установленный государственным контрактом 10-дневный срок (л.д. 26).

Форс-мажорным обстоятельством явилось стихийное бедствие природного характера, а именно проливные дожди в июне 2009 года, из-за которых своевременное изготовление в запланированные сроки деревянной тары требуемого качества для затаривания мыла хозяйственного оказалось невозможным.

Общество 17.08.2009 представило Управлению пакет документов в подтверждение наличия форс-мажорных обстоятельств, явившихся причинами пропуска срока поставки товара.

Между тем, Управление при наличии изложенных обстоятельств, в нарушение положений государственного контракта о разрешении, возникшего спора в судебном порядке при непринятии во внимание форс-мажорных обстоятельств, 25.08.2009 выставило инкассовое поручение № 1 на бесспорное списание неустойки в размере 1 199 448 рублей за просрочку поставки продукции.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П разъяснено, что бесспорный порядок взыскания штрафов в случае несогласия налогоплательщика с решением органа налоговой полиции является превышением конституционно допустимого (статья 55, часть 3; статья 57) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1999 N 50-О приведенное разъяснение распространено на все иные органы, в том числе государственные службы и фискальные органы.

Из материалов дела видно, что общество выразило несогласие с взысканием неустойки, то есть между управлением и обществом имеется спор о правомерности предъявленной к уплате в бесспорном порядке неустойки. На момент выставления инкассового поручения управление располагало сведениями о том, что общество не согласно с применением мер ответственности и просило считать просрочку поставки продукции следствием форс-мажорных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах действия управления по безакцептному списанию штрафа при несогласии общества противоречат Конституции Российской Федерации, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Довод управления о нарушении обществом десятидневного срока уведомления управления о наступлении форс-мажорных обстоятельств судом отклоняется, поскольку данный факт не влияет на оценку правомерности действий управления, так как бесспорное взыскание штрафа не допустимо в любом случае, если имеется возражение со стороны контрагента. Кроме того, материалами дела подтверждается, что 10-дневный срок уведомления обществом не нарушен. Тот факт, что общество одновременно с письмом от 03.07.2009 не представило документы, подтверждающие наличие форс-мажорных обстоятельств, часть из которых были удостоверены полномочными на это органами власти, объясняется установленным порядком и сроками предоставления справок и ответов на запросы.

Довод заявителя о том, что обстоятельства непреодолимой силы являются основанием освобождения от ответственности, судом не принимается во внимание, поскольку предметом рассмотрения является проверка действий Управления на соответствие закону в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не установление наличия оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности. Как следует из п. 5.7 государственного контракта при возникновении форс-мажорных обстоятельств все вопросы, связанные с взаиморасчетами, ненадлежащим исполнением условий контракта решаются сторонами по взаимному согласию и при недостижении согласия в Арбитражном суде Новосибирской области в порядке искового производства (глава 13 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, понесенные заявителем, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны - Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд, взыскивая с ответчика - Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, то нормы п. 1.1.) ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «РОСМАРК-Н» удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу по взысканию неустойки по инкассовому поручению № 1 от 25.08.2009 на сумму 1 199 448 рублей 00 копеек.

Обязать Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РОСМАРК-Н» путем возврата 1 199 448 рублей 00 копеек.

Взыскать с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСМАРК-Н» (<...>) 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОСМАРК-Н» (<...>) из федерального бюджета, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 497 рублей 24 копейки. Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

Судья О.М. Васютина