Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новоси- бирск, ул. Нижегородская, 6, каб.503,

дело по иску Открытого акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс», к ответчику Открытому акционерному обществу «РЖД», о восстановлении на лицевом счете денежных средств в размере 454468 руб. 25 коп.

при участии представителей:

истца: ФИО1, по доверенности УК/09-10 от 01.09.2010; ответчика: ФИО2, по доверенности № НЮ-16/395 от 04.09.2009;

Сущность спора: Открытое акционерное общество «Кузнецкпогрузтранс» (далее истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик) об обязании ответчика восстано- вить запись на лицевом счёте ОАО «Кузнецкпогрузтранс» № 1000374880 от- крытом в ОАО «РЖД» на сумму 454468руб. 25 коп.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд -

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования основаны статьями 39, 120, 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы тем, что поскольку задержка вагонов во всех случаях произошла по причинам не зависящим от владельца-истца, то у перевозчика - ответчичка не было оснований списывать плату за пользование вагонами.

Ответчик просит в иске отказать в отзыве указал, что освобождение истца от платы за пользование вагонами не предусмотрено не только договором, но и действующим законодательством, считаем, что истцом не представлен ни один документ, который бы безусловно подтверждал факт задержки по вине перевозчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, объяснения представи- телей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд уста- новил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу, и уборку вагонов должны учитывать техно- логию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает же- лезнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорож- ных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполни- тельной власти в области железнодорожного транспорта.

Правоотношения между истцом и ответчиком урегулированы договором № 6/80 от 39.05.2008 года «На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Кузнецкпогрузтранс» при станции Осинники Западно- Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Ответчик, посчитав отсутствие своей вины в ожидании приема вагонов на железнодорожной станции Осинники Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в декабре 2009 года и на основании накопительных ведомостей безакцептном порядке списал с лицевого счета истца сумму 454468руб. 25 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при от- сутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны в § 11 договора № 6/80 от 39.05.2008 года «На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Кузнецкпогрузтранс» при станции Осинники предусмотрели, что «Возврат вагонов с железнодорожного пути необщеего пользования производится по уведомлению».

Как следует из представленных в материалы дела уведомлений истец в соответствии с условиями пункта 11.2 договора № 6/80 от 39.05.2008 года уве-

домил ответчика о времени предстоящей выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, однако ответчик не своевременно принял выдан- ные ему истцом вагоны на свои пути станции Осинники, тем самым ненадле- жащим образом исполнил свои обязательства по договору.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключе- нием случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предприниматель- ской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не выте- кает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что представленные в материалы дела уведомления составленные истцом по форме ГУ-2б ВЦ и в соответствии с условиями п.п. 11., 11.1., 11.2. договора № 6/80 от 39.05.2008 года подтвержда- ют обстоятельства надлежащего уведомления истцом ответчика о предстоящей сдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на станцию Осинники, от подписания которых ответчик отказался без указания письменных обоснованных оснований.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбит- ражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По исследованным в судебном заседании актам общей формы, ведомо- стям подачи и уборки вагонов, памяткам приемосдатчиков, уведомлениям установлено, что вагоны стояли по задержке их приема железнодорожной станцией Осинники Западно-Сибирской железной дороги, т.е. по вине ответчика. Акты общей формы содержат сведения о времени подачи уведомлений истцом, времени и причинах задержки вагонов, о нарушении ответчиком условий п. 11. договора № 6/80 от 39.05.2008 года. Данные акты составлены истцом в присутст- вии третьих лиц, так как ответчик отказался от их подписания. При этом ответчиком не сделано мотивированного отказа от их подписания и не представлено в материалы дела доказательств, которые бы подтверждали мотивированный отказ ответчика от их подписания (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникно- вения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузопо- лучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпри- нимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются ком- мерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По правилам статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещест- венные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экс-

пертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Руководствуясь статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при установлении в судебном заседании обстоятельств задержки приема вагонов на железнодорожной станции Осинники арбитражный суд исследует представленные в дело истцом и ответчиком документы по правилам ст. 71 АПК РФ как простые письменные доказательства, предусмотрен- ные ст. 64, ч. 1 ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, истцом представлены мотивированные мнения и разногла- сия к ведомостям подачи и уборке вагонов и памяткам приемосдатчика, по ко- торым в совокупности с актами общей формы и другими материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий пункта 11. договора № 6/80 от 39.05.2008 года, в соответствии с которым по истечение 2 часов с мо- мента получения уведомлений от истца у ответчика возникает обязанность при- нять предъявленные к сдаче вагоны. Ответчиком не доказано, что задержка вагонов готовых к сдаче на станцию ответчика Осинники, согласно переданных уведомлений, произошла по вине истца. Доказательств обратного в материалах дела нет, ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд не представил.

По общему правилу статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорож- ных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств, в соответствии со статьей 39 Устава, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, допустил задержки в приеме вагонов от истца на железнодорожной станции Осинники Западно-Сибирской железной дороги, то следовательно, ответчик необоснованно в безакцептном порядке списал с лице- вого счета истца плату за пользование вагонами 241668руб. 23 коп. и соответст- венно штраф за задержку вагонов 212800руб., всего на общую сумму 454468руб. 25 коп.

В судебном заседании истцом подано письменное заявление о взыскании судебных расходов, то есть потраченных им денежных средств на проезд 2743руб. 60 коп. и проживание в гостинице 3600руб., всего 6037руб. 60 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются в их пользу при усло- вии, что судебный акт принят в их пользу.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном пунктом 2 статьи 110 данного Кодекса.

В качестве доказательств понесенных судебных издержек в размере 6037руб. 60 коп. истец представил проездные билеты, квитанцию к приходному кассовому ордеру, кассовый чек, акт.

Разумность судебных издержек должна быть обоснована стороной, тре- бующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, расходы должны быть эко- номически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в ра- зумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

В судебном заседании установлено, что за проезд и услуги гостиницы истец понёс судебные расходы в размере 6037руб. 60 коп., что подтверждается ма- териалами дела.

Исследовав представленные в обоснование судебных издержек доказательства арбитражный суд установил заявленную к взысканию сумму 6037руб. 60 коп. разумной и соразмерной реальным затратам и ценам за транспортные и гостиничные услуги, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованны- ми.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ:

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» восстановить на лицевом счете открытого акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс» № 1000374880, открытого в ОАО «Российские железные дороги», необоснованно списанную сумму 454468руб. 25 коп

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс» судебные расходы в размере 6037руб. 60 коп., государственную пошлину за подачу иска в размере 12089руб. 37 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.М.АПАРИН