Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щербина В.О., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»,

г. Новосибирск,

о понуждении предоставить возможность ознакомиться и снять копии документов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 25.12.2014);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 24.11.2014),

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – истец) обратилось за судебной защитой с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями кобществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о предоставлении технической документации на РП с ТП.

Кроме того, истец наставивает на взыскании с ответчика 40000 руб. судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Между истцом – ООО «Строймонтаж» и ответчиком - ООО «Энергоресурс», а также иными лицами (ОАО «Главновосибирскстрой», ЗАО «СД Альфа Капитал», ООО «Строймонтаж») 03.11.2011 заключён Договор о совместной деятельности по строительству распределительного пункта по ул. Гребенщикова на 10 кВ и его технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор простого товарищества).

По условиям пункта 3.5.6. указанного Договора товарищи имеют равное право на ознакомление со всей документацией по ведению дел. При этом, ведение общих дел товарищей поручается товарищу 1 (ООО «Энергоресурс»).

07.10.2014 истец обратился к ответчику с требованием об ознакомлении с документами.

Неисполнение ответчиком обязательства, вытекающего из Договора простого товарищества, послужило основанием для обращения последнего за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылался на положения статей 309, 310, 314 и 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организуя защиту против иска, ответчик утверждал, что в ходе судебного разбирательства сопроводительными письмами от 14.11.2014 № 455 и от 30.12.2014 № 30/12 истцу переданы все имеющиеся у ответчика документы, связанные с участием сторон в простом товариществе.

После передачи ответчиком документов истец в порядке, обусловленном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования в окончательном виде, настаивая на обязании ответчика передать следующие документы:

1.Информация в отношении документов подтверждающие статус - ООО «Энергоресурс» как сетевой организации, за 2009 -2014 года;

2.Копия приказа (распоряжения) о присвоении почтового городского адреса РП с ТП;

3.Документы, подтверждающие право собственности объекта РП с ТП и земельного участка, на котором расположены РП с ТП;

4.Разрешение на строительство РП с ТП;

5.Акт допуска РП с ТП;

6.Разрешение на ввод в эксплуатацию РП с ТП;

7.Технические Условия № РЭлС-04-10/68282, 68542 от 25.10.2011 года и № РЭлС-04-10/70228 от 30.12.2011 года выданных ЗАО «РЭС»;

8.Схема электроснабжения РП с ТП;

9.Схема электрическая принципиальная РП с ТП.

10. Все Технические условия и Договоры на технологическое присоединение всех потребителей, которые присоединены к РП с ТП согласно перечню указанных в ТУ № 168 от07.08.2012, выданных ООО «Энергомонтаж»;

11. Договор № 68542/5312283 от 03.11.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

12. Дополнительное соглашение № 1 от 21.12.2012 к Договору № 68542/5312283 от 03.11.2011.

13. Акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон со всеми потребителями, которые подключены к РП с ТП.

14. Протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей и всякого рода испытаний оборудования РП с ТП за период с 2011 года по настоящее время.

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно принято судом.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о неправомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Существенными условиями договора простого товарищества являются предмет договора - совместное ведение деятельности, направленной к достижению общей для всех участников цели, а также соглашение о вкладах участников в общее дело, в качестве которых могут выступать деньги, вещи, имущественные и неимущественные права, и обязанностях по ведению совместной деятельности. При отсутствии названных условий договор считается незаключенным.

Как следует из положений пункта 1 и 2 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

На основании нормы статьи 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны.

Положениями Договора от 03.11.2011 о совместной деятельности (пункт 3.5.6. – л.д. 37) предусмотрено право ознакомления со всей документацией.

Избранный истцом способ защиты предполагает принудительное (посредством судебного решения) исполнение обязательства товарища по предоставлению документации, связанной с ведением дел товарищей.

Исходя из правового смысла указанного способа защиты истребовать возможно только те документы, которые имеются в наличии у обязанного лица и имеют отношение к совместной деятельности товарищей.

Вместе с тем, документы, находящиеся в открытом доступе, получение которых возможно из общедоступного ресурса сети Интернет, не отвечают признакам документов, истребование которых производится в принудительном судебном порядке.

Именно, по этой причине суд полагает невозможным истребование у ответчика информации в отношении документов, подтверждающих статус ООО «Энергоресурс» как сетевой организации с 2009 по 2014 годы.

ООО «Энергорсурс», являющаяся сетевой организаций, публично раскрывает информацию о себе на сайте energoresurs54.ru в порядке, определённом статьёй 22 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Стандартами раскрытия информации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации. Документов с «Присвоен статус...» не существует, а, следовательно, они не могут быть принудительно истребованы. Кроме того, Договор совместной деятельности заключён сторонами в ноябре 2011 года, и по этой причине требование о предоставлении документов за период с 2009 года также не основано на законе и сложившихся правоотношениях (пункт 1 Уточнённых требований от 23.04.2015).

Поскольку отсутствуют разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, приказ о присвоении почтового адреса РП с ТП отсутствует и не может быть предоставлен истцу (пункт 2 Уточнённых требований от 23.04.2015).

Документы, подтверждающие право собственности на объект и земельный участок отсутствуют, так как сооружение не легализовано ответчиком (пункт 3 -4 Уточнённых требований от 23.04.2015).

По пункту 5 Уточнённых требований Акт допуска (осмотра) электроустановки № 0168-174/12 от 07.09.2012 передан ответчику письмом исх. № 455 от 14.11.2014 (пункт 16).

У ответчика отсутствует Кадастровый план. Письмом исх. № 455 от 14 ноября 2014г. ООО «Строймонтаж» представлены Копия договора аренды земельного участка № 8тко от 22 октября 2009 года, Копия дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земельного участка № 8тко от 22 октября 2009 года от 05 октября 2012 года, Копия дополнительного соглашения № 2 к договору аренды земельного участка № 8тко от 22 октября 2009 года от 07 ноября 2013 года. Поскольку земельный участок предоставлялся по комплексную застройку и пока не размежеван.

Технические условия № РэлС-04-10/68282,68542 являются приложениями: Приложение № 1 к договору №68542/5312283 от 03.11.2011г. (4л.) и Дополнительное соглашение № 1 от 21.12.2012г. к договору № 68542/5312283 от 03.11.2011г. с Приложением №1 (3л.) и представлены исх.№ 455 от 14 ноября 2014г. (п. 39 и п. 40) - (пункт 7 Уточнённых требований от 23.04.2015).

По пунктам 8 и 9 Уточнённых требований от 23.04.2015 – Схема электроснабжения РП с ТП и схема электрическая принципиальная РП с ТП содержатся в паспорте распределительного пункта и представлены ответчику письмом исх. № 30/12 от 30.12.2014 (пункт 97).

По пункту 10 Уточнённых требований от 23.04.2015 Все имеющиеся технические условия представлены ООО «Энергоресурс», исх. № 455 от 14 ноября 2014г. и исх. № 30/12 от 30 декабря 2014 года (пункты 34 – 37):

- Технические условия электроснабжения, выданные ООО «Строймонтаж» письмом исх.№442 от 28.04.2014г. (3л.);

- Технические условия электроснабжения, выданные ООО «Строймонтаж» - письмом исх.№ 431 от 04.04.2014г. (1л.);

- Технические условия электроснабжения, выданные ООО «Строймонтаж» письмом исх.№154 от 19.04.2012г. Дополнение №1, дополнение №2 (5л.);

- Технические условия электроснабжения, выданные ЗАО «СД «Альфа Капитал» ООО «Строймонтаж» - письмом исх.№161 от 22.06.2012г. (3л.);

- Технические условия электроснабжения, выданные ООО «Энергомонтаж» письмом исх. № 168 от 07.08.2012г. (4л.);

- Технические условия электроснабжения, выданные ОАО «Главновосибирскстрой» письмом исх. № 135 от 16.01.2012г., исх.№ 246 от 21 марта 2013г. (6л.).

По пунктам 11-12 Уточнённых требований от 23.04.2015 Договор с ЗАО «РЭС» № 68542/5312283 от 03.11.2011г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с протоколом разногласий (5л.) с Приложением № 1 к договору № 68542/5312283 от 03.11.2011г. передан истцу исх.№ 30/12 от 30 декабря 2014 года – (п. 38. и п.39).

Дополнительное соглашение № 1 от 21.12.2012г. к договору № 68542/5312283 от 03.11.2011г. с Приложением №1 (3л.) представлено исх.№ 30/12 30 декабря 2014 года.

По пунктам 13 и 14 Уточнённых требований от 23.04.2015 Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.12.2012 передан истцу письмом исх. 30/12 от 30.12.2014 (пункт 33 письма).

Протоколы измерения сопротивления переданы истцу письмом исх. 30/12 от 30.12.2014 (пункт 98 письма).

Следовательно, на текущий момент все требования истца исполнены ответчиком и принудительному истребованию не подлежат, что исключает удовлетворение иска в этой части.

Суд полагает не имеющими юридической значимости доводы ответчика о том, что в письме от 07.10.2014 не поименованы документы, на истребовании которых настаивает истец, так как впоследствии в судебном порядке ответчик передал комплект документов 14.11.2014 и 30.12.2014.

Применительно к заявлению истца о распределении судебных расходов, суд констатирует следующее:

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

В рассматриваемом случае ответчиком представлены допустимые доказательства понесенных судебных издержек, их размера и факта выплаты: копия договора № 01/10/12 возмездного оказания услуг от 01.10.2014, (л.д. 78 -79), подлинная квитанция № 478334 от 01.10.2014 (л.д. 10).

Представленные доказательства несения ответчиком дополнительных расходов, связанных с осуществлением судебной защиты, соответствуют, по мнению суда, критериям относимости и допустимости доказательств, определенных в статьях 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом степени сложности дела, объема доказательств, используемых для защиты своих интересов в суде, количества судебных заседаний (22.12.2014, 04.02.2015, 24.02.2015, 06.04.2015, 15.04.2015, 19.05.2015, 08.06.2015), процессуального поведения сторон, суд удовлетворяет требование ответчика о взыскании судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты, в размере 20000 руб.

В спорной правовой ситуации суд учитывает как то обстоятельство, что требования истца о предоставлении документов в основной части исполнены путём передачи их письмами от 14.11.2014 № 455 (л.д. 68-69) и от 30.12.2014 (л.д. 91-94) после обращения истца за судебной защитой, так и то, что определениями суда от 24.02.2015, 15.04.2015, 23.05.2015, 19.05.2015 судебное разбирательство было отложено по ходатайству истца, который не мог определить перечень документов, подлежащих истребованию, сверив его с уже переданным ответчиком объёмом документации. Указанное обстоятельство нашло своё подтверждение, как в вышеуказанных судебных актах, так и в аудиопротоколах.

В этой связи суд находит требования истца о взыскании судебных расходов, обоснованными в пределах суммы 20000 руб.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН <***>) 20000 руб. судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты, 4000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко