Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Западно-Сибирское речное пароходство» г.Новосибирск (далее Заявитель, Общество или налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования №1089 от 26.12.2007 Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Новосибирской области (далее налоговый орган) в части обязанности налогоплательщика по предоставлению документов: копии ведомостей на получение сумм по рациону питания членов экипажей; копии платежных поручений; копии журналов проводок 70,51 за период с 01.04.2006 по 31.10.2007, журнала проводок 70,50 за период с 01.04.2006 по 31.10.2007; копий индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на всех работников плавсостава, получивших денежную компенсацию взамен рациона питания; журнал ордер по счету 68.1 (налог на доходы физических лиц) за период с 01.04.2006 по 31.10.2007; выписки из судовых журналов с 01.05.2996 на суда Рт764, Рт787, Рт740, Рт627, Рт677, Рт742, ОТ2125, ОТ2402, теплоход ФИО6, теплоход ФИО7, БТ305, плотвод 692, плодвод 697.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В рамках проведения выездной налоговой проверки ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» (решение №149 от 28.09.2007) налоговый орган требованием №1089 от 26.12.2007 обязал налогоплательщика предоставить необходимые для налоговой проверки документы, а также заверенные должным образом копии документов (л.д.13).

Налогоплательщик считает, что данное требование нарушает его законные права и интересы, возлагая на него дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством, т.к. запрашиваемые налоговым органом копии документы (ведомости по рациону питания членов экипажей, платежные поручения, индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, журнал ордер по счету 68.1) переданы ему ранее в подлинниках под роспись, что позволяет осуществлять налоговый контроль в полном объеме.

Подтверждением того, что налоговый орган получил подлинные документы, являются соответствующие расписки, предоставленные в материалы дела.

Кроме того, копирование документов возможно только после их возвращения от налогового органа. На запрос налогоплательщика о возвращении подлинных документов, налоговый орган ответил отказом.

Представить выписку из судового журнала не представляется возможным, т.к. налогоплательщику не возможно установить какую информацию из судовой книги необходимо представить налоговому органу.

Требования налогового органа по предоставлению журналов проводок, считает противоречащие нормам Налогового кодекса РФ, так как, ведение данных документов не установлено никакими нормами налогового и иного законодательства.

Налоговый орган, в обоснование свих возражений на исковое заявление, ссылается на п. 12. ст.89 , ст. 93 Налогового кодекса РФ, согласно которым налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностного лица налогового органа ознакомиться с необходимыми для проверки документами, которые должностное лицо вправе истребовать у проверяемого посредством вручения этому лицу требования о предоставлении документов.

Истребуемые копии документов должны быть заверены проверяемым лицом и необходимы налоговому органу для приобщения к материалам налоговой проверки, т.к. выносить оригиналы документов за пределы территории налогоплательщика, у которого проводилась выездная налоговая проверка, проверяющие не вправе.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования Заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

При проведении выездной налоговой проверки, Законодатель позволяет налоговому органу проводить проверку, имея в распоряжении как подлинники документов, так и надлежаще заверенные копии п.2 ст. 93 Налогового кодекса РФ.

Заявителем были предоставлены оригиналы документов, затребованные налоговым органов в ходе проведения выездной налоговой проверки, о чем свидетельствуют расписки в получении документов, приобщенные к материалам дела. Данные обстоятельства подтверждены представителем налогового органа в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании.

Налоговым законодательством не предусмотрено право налогового органа возлагать дополнительную обязанность по предоставлению копий документов на налогоплательщика, если данные документы были предоставлены в подлинниках.

Следовательно, требование о представлении копий документов, ранее предоставленных налогоплательщиком в подлинниках, являются безосновательными и противоречащими налоговому законодательству.

Ссылка налогового органа на то, что выносить оригиналы документов за пределы территории налогоплательщика, у которого проводилась выездная налоговая проверка, проверяющие не вправе, а сделать копии документов самому невозможно, является несостоятельной и судом во внимание не принимается.

Требование налогового органа о предоставлении выписки из судовых журналов, который представляет собой свод всей информации поступившей в процессе всего навигационного периода судна, не конкретизировано, т.е. не содержит конкретного наименования и количества запрашиваемых документов, необходимых для проведения налоговой проверки, следовательно невыполнимы.

Истребуемые налоговым органом в ходе проведения проверки журналы проводок 70,51 за период с 01.04.2006 по 31.10.2007, журналы проводок 70,50 за период с 01.04.2006 по 31.10.2007 не являются первичными документами бухгалтерского учета, представление данных документов налогоплательщиком законодательством не предусмотрено. Налоговый орган, требуя у налогоплательщика данные документы, тем самым возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством.

Анализируя оспариваемое требование, суд приходит к выводу, что налоговый орган злоупотребляет правом, требуя у налогоплательщика документы, которые в соответствии с Федеральным 3аконом «О бухгалтерском учете» не являются первичными документами бухгалтерского учета.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной Заявителем при обращении в суд в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным требование №1089 от 26.12.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, направленное в адрес открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» в части истребования копий документов: копии ведомостей на получение сумм по рациону питания членов экипажей; копии платежных поручений; копии журналов проводок 70,51 за период с 01.04.2006 по 31.10.2007, журнала проводок 70,50 за период с 01.04.2006 по 31.10.2007; копий индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на всех работников плавсостава, получивших денежную компенсацию взамен рациона питания; журнал ордер по счету 68.1 (налог на доходы физических лиц) за период с 01.04.2006 по 31.10.2007; выписки из судовых журналов с 01.05.2996 на суда Рт764, Рт787, Рт740, Рт627, Рт677, Рт742, ОТ2125, ОТ2402, теплоход ФИО6, теплоход ФИО7, БТ305, плотвод 692, плодвод 697.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в пользу Открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу через один месяц после его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке (город Тюмень) в двухмесячный срок.

Судья В.Н.Юшина