Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Голдентаун», г. Новосибирск к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2015 № 1551-15

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Шаройко И.Н. по доверенности от 21.10.2015

заинтересованного лица – Патрушев С.А. по доверенности от 12.01.2016, Харчикова О.Г. по доверенности от 11.01.2016

Общество с ограниченной ответственностью «Голдентаун» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту – ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2015 № 1551-15 о привлечении к ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого постановления, поскольку собственниками в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту дома не включены работы по ремонту на индивидуальных тепловых пунктах. Поскольку решение не принято, то в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, дополнительно пояснила, что бойлер установлен в жилом доме, но обслуживает еще один многоквартирный дом. Согласно письму прокурора данный бойлер является центральным тепловым пунктом, следовательно, не является общим имуществом многоквартирного дома. При исследовании бойлера установлено, что изношена трубная система, в связи с чем эксплуатация с поврежденными трубками невозможна.

ГЖИ отзывом на заявление считает заявленное требование необоснованным, поскольку бойлер является общим имуществом; обязанность по содержанию установлена в договоре содержания общего имущества здания от 25.09.2014; проверка проводилась, в связи с обращением граждан об отсутствии горячей воды; обслуживание бойлером двух жилых домов не исключает необходимости в ремонте бойлера.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд при вынесении решения исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на содержание общего имущества и текущего ремонта общего имущества от 25.09.2014 года, многоквартирный жилой дом № 17 по ул. Фабричная в г. Новосибирске находится на обслуживании заявителя.

Согласно пунктам 2.2, 6.1.6, 6.1.7, 6.2.2 договора, у управляющей организации возникает обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению жилищных услуг надлежащего качества собственникам помещений в данном доме, обеспечению аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного жилого дома, а также организовывать и проводить проверку технического состояния инженерных систем в помещениях собственников.

В связи с обращениями жильцов многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Фабричная в г. Новосибирске в период с 01.09.2015 г. по 08.09.2015 г. при проведении мероприятий по контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома, предоставлению коммунальных услуг установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании ООО «Голдентаун» общего имущества данного многоквартирного жилого дома, а именно:

- не обеспечена проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах в многоквартирных домах; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

- не обеспечено бесперебойное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

ГЖИ пришла к выводу, что заявителем при эксплуатации жилого дома нарушены требования п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.3.2, 5.3.15 «Правил и норм эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, п. 10д «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 №491.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 05-11-079/141 от 08.09.2015 г.

15.09.2015 года ГЖИ в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 05-10- 079/34.

30.09.2015 вынесено постановление № 1551-15 о привлечении заявителя к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за совершение правонарушения, выразившегося в необеспечении проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах в многоквартирных домах; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к убеждению, что требования заявителя удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

На основании п.2 ст.5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), который на момент принятия документа являлся федеральным органом исполнительной власти, поэтому нарушение их требований является нарушением жилищного законодательства.

Пунктом 1.1 Правил, предусмотрено, что правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с Правилами № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работ.

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей,

степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Согласно разделу VIII Жилищного кодекса РФ право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

В соответствии с частью 9.1 статьи 161 ЖК РФ непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (часть 1.2. статьи 164 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, собственниками дома № 17 по ул. Фабричная в г. Новосибирске 25.09.2014 г. был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 25.09.2014 года.

В соответствии с договором, у заявителя возникла обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, объектов инженерного оборудования, обеспечению аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного жилого дома, предоставление данных услуг должно происходить в соответствии с действующими нормами, правилами и условиями договора.

Доводы заявителя о том, что бойлер не является общим имуществом, является центральным тепловым пунктом со ссылкой на письмо заместителя прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска от 12.11.2015, в связи с чем обязанности по содержанию указанного имущества не имеется, судом отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Пунктом 2 Правил содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление м Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с ч. «д» п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 12 Правил установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из договора содержания общего имущества здания и текущего ремонта общего имущества здания от 25.09.2014 заявитель принял на себя обязательства совершать от имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 3.1.2, 3.3.4 договора установлено, что управляющая организация обязуется осуществлять текущее содержание и обслуживание общего имущества Здания в соответствии с условиями договора и с требованиями действующего законодательства. Собственник обязан содержать принадлежащее ему помещение в технически исправном состоянии, производить за свой счет его ремонт, в том числе находящихся в нем инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, канализации в сроки, установленные законодательством.

Из приложения № 2 к Договору, в состав общего имущества Здания, в отношении которого осуществляется обслуживание и содержание входит, в том числе, тепловые пункты и элементы, обеспечивающие их работу и обслуживание.

Таким образом, индивидуальный тепловой пункт, находящийся в многоквартирном доме № 17 по ул. Фабричная в г. Новосибирске относится к общему имуществу собственников данного дома, обязанность по содержанию и обслуживанию которого лежит на заявителе во исполнение условий договора, в связи с чем доводы о том, что общее собранием не принимало решение о ремонте судом не принимается как необоснованные.

Доводы заявителя о том, что бойлер является центральным тепловым пунктом, судом отклоняются, как несостоятельные ввиду следующего.

Согласно правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 115 центральный тепловой пункт – тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий. В данном случае отсутствует присоединение бойлера к системам теплопотребления.

Бойлоеры (водонагреватели) это устройства, обогреваемые горячей водой и служащие для нагревания воды, используемой впоследствии для горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений.

Как установлено ГЖИ и следует из материалов дела, бойлер установлен в спорном жилом доме.

Использование бойлера для подогрева воды и другого жилого дома не означает, что заявитель освобождается от обязанности по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению жилищными услугами жилых домов или жилых помещений, в связи с чем суд считает, что ГЖИ правомерно пришла к выводу о том, что заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения вменяемого заявителю правонарушения доказан актом проверки № 05- 11-079/141 от 08.09.2015 года, протоколом об административном правонарушении № 05-10- 079/34 от 15.09.2015 года.

Юридическое лицо в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, заявитель не осуществлял в необходимом объеме действий, направленных на поддержание общего имущества указанного многоквартирного жилого дома в технически исправном состоянии и не принимало мер, направленных на своевременное устранение нарушений требований нормативных правовых актов по технической эксплуатации жилого дома и условий договора.

Доказательств, своевременного принятия мер по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на юридическое лицо жилищным законодательством, а также отсутствия возможности соблюдения обществом вышеуказанных норм и Правил в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, вины. Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого правонарушения материалами дела доказана.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов и его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова