Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красниковой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быстревской К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АДИДАС» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Новосибирск» о взыскании 4 002 686 рублей 43 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 17.07.2012, паспорт, ФИО2, по доверенности от 17.07.2012, паспорт,

ответчика – ФИО3, по доверенности № 2 от 17.12.2012, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АДИДАС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Новосибирск» о взыскании 3 067 616 рублей 27 копеек суммы неосновательного обогащения, 935 070 рублей 32 копейки гарантийной денежной суммы по предварительному договору аренды нежилого помещения № 13/ПДА/02-162 от 22.09.2008.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленного требования в части взыскания 935 070 рублей 32 копейки гарантийной денежной суммы, в связи с отказом от иска в этой же части по делу №А45-21942/2009 (определение ФАС ЗСО от 26.07.2010 по названному делу). Отказ от части заявленного требования принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу, в данной части, подлежит прекращению.

Ответчик возражал против заявленного требования, ссылаясь на то, что отделочные работы производились истцом в рамках предварительного договора аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 5.1. предварительного договора все расходы, связанные с производством отделочных работ, арендатор несет самостоятельно; заявленные истцом улучшения в виде отделочных работ ответчику не передавались, полагает, что требования не подлежат удовлетворению, просил в иске отказать.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования исходя из следующего.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «АДИДАС» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Новосибирск» (арендодатель) 22.09.2008 заключен предварительный договор аренды нежилого помещения № 13/ПДА/02-162 общей площадью 304,77 кв.м., расположенного в построенном здании Торгового культурно-развлекательного центра, находящегося: пересечение ул. Фрунзе и ул. Кошурникова в г. Новосибирске (пункт 1.1) (т. 1 л. д. 10-24).

В пунктах 4.5 договора стороны предусмотрели обязанности арендатора относительно производства отделочных работ в передаваемом в аренду помещении.

Пунктом 5.1. установлено, что все расходы, связанные с производством и согласованием отделочных работ, арендатор несет самостоятельно в полном объеме. Арендодателем указанные расходы не возмещаются.

Пунктом 6.10. установлено, что в случае отказа арендодателя от заключения краткосрочного или подписания основного долгосрочного договора аренды по причинам, независящим от арендатора, арендодатель возмещает арендатору документально подтвержденную стоимость неотделимых улучшений, возникших в следствие произведенных последним в помещении отделочных работ на основании письменного требования.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что предварительный договор, был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе «Торговый квартал-Новосибирск» 08.08.2009, в связи с нарушением условий предварительного договора, а именно уклонением ООО «АДИДАС» от подписания договора аренды.

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 по делу №А40-25858/10-89-212 по спору между ООО «Торговый квартал-Новосибирск» и ООО «АДАДАС» о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-21942/2009 по спору между ООО «АДИДАС» и ООО «Торговый квартал-Новосибирск» установлено, что после получения проекта краткосрочного договора аренды, арендатор не подписал его, арендодатель письмом исх. № 597 от 06.07.2009 на основании п. 7.3.1. Предварительного договора расторг его в одностороннем внесудебном порядке. Также установлено, что истцом после производства отделочных работ самовольно начата коммерческая деятельность без разрешения ответчика, в связи с чем, был направлен договор аренды, подписанный со стороны арендодателя, однако основной договор аренды не был подписан истцом. Судом также не был принят довод истца об уклонении ответчика от заключения договора аренды. Указанные обстоятельства не оспариваются истцом по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что предварительный договор был расторгнут по вине истца, а также основной договор не был заключен также по вине истца, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости отделочных работ, произведенных истцом в арендуемом помещении исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Требования истца фактически основаны на прекращении договора аренды (предварительного), наличии факта создания на спорном объекте неотделимых улучшений и положений статьи 623 Гражданского кодекса.

Однако, пункт 6.10. предварительного договора содержит определённые условия, при наличии которых у арендодателя возникает обязательство по возмещению арендатору стоимости неотделимых улучшений, а именно, вследствие отказа арендодателя от заключения долгосрочного договора, либо наличия вины арендодателя в расторжении краткосрочного и/или долгосрочного договора.

Отказом арендодателя от заключения основного договора, признается:

а) неполучение арендатором от арендодателя предложения о заключении долгосрочного (основного) договора аренды в порядке и сроки, предусмотренные договором;

б) отказ арендодателя от подписания долгосрочного (основного) договора аренды по форме и на условиях согласно приложению № 2 к настоящему договору, в том числе после получения их от арендатора;

в) не предоставление требуемого пакета документов для регистрации долгосрочного (основного) договора аренды в органе по регистрации прав на недвижимость и сделок с ним в срок установленный настоящим договором.

Срок подписания долгосрочного договора сторонами определён до в пункте 2.1. и составляет 5 лет с даты заключения предварительного договора.

Данный срок подписания долгосрочного договора, поставлен в зависимость от регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получением арендодателем Свидетельства о праве собственности на здание.

Последствия уклонения одной стороны от заключения договора регулируются статьями 429 пункт 5 и 445 пункт 4 Гражданского кодекса Российской Федерации: обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор стороной, право которой нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Разделом 6 предварительного договора стороны определили конкретные случаи, когда стоимость неотделимых улучшений возмещается арендатору.

Поскольку истцом не доказан факт отказа арендодателя от заключения долгосрочного договора, либо наличия вины арендодателя в расторжении предварительного договора, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости подготовительных, ремонтных работ и неотделимых улучшений.

Кроме того, судом отмечается, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, при этом указано правовое обоснование: глава 60 (статьи 1102 и 1105) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом документы свидетельствуют о наличии между сторонами обязательственных отношений, регулируемых главой 34 (статья 623) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в денежном выражении (возврате в натуре неосновательно полученного имущества), когда ответчику были перечислены денежные средства, а также передано имущество без законных оснований, либо по требованиям о взыскании неосновательного сбережения, в тех случаях, когда ответчик пользуется имуществом без законных на то оснований.

При отсутствии возмещения арендатору стоимости произведённых неотделимых улучшений, у арендодателя может возникнуть неосновательное обогащение.

Однако, из этого не следует, что защита нарушенного права арендатора, в этом случае, должна быть произведена по нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита права, вытекающая из арендных отношений, производится исходя из специальных норм права - главы 34 (статья 623) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства, вследствие неосновательного обогащения, применимы быть не могут.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска и в связи с выше изложенным.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований о взыскании 3 067 616 руб. 27 коп. стоимости ремонтно-отделочных работ и неотделимых улучшений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на истца, в части отказа от заявленного требования госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требований о взыскании гарантийной денежной суммы по предварительному договору аренды нежилого помещения в размере 935 070 рублей 32 копейки производство по делу прекратить.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АДИДАС» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4 675 рублей 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Е. Красникова