АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-22405/2020

19 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197446000000, ИНН 7724490000), г. Москва

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск,

об изменении в части наказания постановление №10609000-1077/2020 от 07.08.2020,

при  участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, не извещен,

заинтересованного лица (посредством веб-конференции): ФИО1, доверенность №04-05/006 от 15.01.2020 (доверенность выдана сроком по 31.12.2020), скан-копия диплома, скан - копия паспорта,

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее - заявитель, предприятие, общество, АО «Почта России») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об изменении в части наказания постановление №10609000-1077/2020 от 07.08.2020.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также отсутствие оснований для снижения размера административного штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по правилам статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил следующее.

          04.02.2020 на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни от таможенного органа отправления  Казанского почтового таможенного поста Татарстанской таможни поступил запрос от 30.01.2020 исх. №40-18/0709 (вх. № 0507 от 04.02.2020) о предоставлении таможенного уведомления №10404100/230619/000545 СР с отметкой о принятом решении в отношении международного почтового отправления №CY516217499DE.

        Согласно вышеуказанного запросу, международное почтовое отправление №CY516217499DE (МПО направлено из Германии в Россию), получателем которого является гражданин ФИО2, подлежит таможенному оформлению в Новосибирской таможне.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru) МПО №CY516217499DE прибыло на территорию России 21.06.2019, получено адресатом 01.07.2019 в отделении почтовой связи-632902 Краснозерское.

В целях проверки факта осуществления таможенных операций в отношении МПО № CY516217499DE и подтверждения факта выдачи международного почтового отправления получателю без разрешения таможенного органа должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни направлен письменный запрос от 10.02.2020 № 17-01-16/0148 «О запросе информации в отношении МПО» на таможенные посты Новосибирской таможни: Новосибирский таможенный пост (ЦЭД), Бердский таможенный пост, Новосибирский восточный таможенный пост.

Согласно полученным ответам, таможенное уведомление № 10404100/230619/0000545 CP на таможенные посты не поступало, таможенные операции в отношении вышеуказанного МПО не проводились. В адрес Новосибирского западного таможенного поста таможенное уведомление № 10404100/230619/0000545 CP также не поступало. Обращения в целях осуществления таможенных операций в отношении МПО № CY516217499DE на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни не поступали.

С целью подтверждения факта выдачи МПО № CY516217499DE получателю без разрешения таможенного органа, а также с целью установления обстоятельств выдачи товара, должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни направлен запрос от 10.02.2020 № 17-02-05/0269 «О запросе информации по почтовым отправлениям» в адрес Новосибирского почтамта АО «Почта России». В данном запросе также было указано о необходимости предоставления копий документов, имеющих отношение к МПО № CY516217499DE.

14.04.2020 поступил ответ АО «Почта России» (исх. № 7.1.4.4-1/784928) «О рассмотрении запроса» (вх. от 14.04.2020). Из поступившего ответа АО «Почта России» следует, что МПО № CY516217499DE от 11.06.2019, страна подачи Германия, на имя ФИО2, проживающего по адресу: 632902, Новосибирская область, р. <...>, поступило 01.07.2019 в ОПС Краснозерское 632902. Из объяснений оператора ОПС Краснозерское 632902 Рожковой СВ. следует, что при разработке страховой почты отметка на ярлыке ф. 17 «Груз таможенный» отсутствовала, к посылке не прилагались сопроводительные документы таможни. В файлах ежедневной рассылки по контролю международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением информация о вышеуказанном МПО также отсутствовала. Международное почтовое отправление выдано 01.07. 2019 г. адресату (ФИО2) в ОПС Краснозерское 632902 без разрешения таможенного органа. Фактически данное МПО должно было поступить в ОПС Новосибирск 630087.

В целях уточнения обстоятельств факта выдачи МПО № CY516217499DE получателю без разрешения таможенного органа, должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни направлен запрос от 17.04.2020 № 17-02-04/0827 «О направлении информации по МПО» в адрес Казанского почтового таможенного поста Татарстанской таможни. В данном запросе указано о необходимости предоставления копий документов, имеющих отношение к МПО № CY516217499DE, в том числе таможенное уведомление и документы об информировании сотрудников АО «Почта России».

12.05.2020  поступил ответ Казанского почтового таможенного поста Татарстанской таможни «О предоставлении информации по МПО» (исх. № 40-18/2055 от 24.04.2020), из которого следует, что должностными лицами Казанского почтового таможенного поста Татарстанской таможни в отношении МПО №СY516217499DE было принято решение о направлении данного МПО с таможенным уведомлением № 10404100/230619/0000545 CP для проведения таможенного контроля по месту нахождения адресата по причине необходимости уточнения стоимости товаров в МПО. Информирование сотрудников АО «Почта России» о данном факте осуществлялось путем проставления соответствующих отметок в программном средстве АО «Почта России», проставления отметок «Груз таможенный с уведомлением» на CN22, CN23 и передачей данного МПО совместно с таможенным уведомлением, о чем работниками Казанского логистического почтового центра в программном средстве АО «Почта России» также проставлены отметки о пересылке МПО с таможенным уведомлением. При направлении вышеуказанного МПО по месту нахождения адресата для предъявления таможенному органу прикладывался экземпляр таможенного уведомления.

Таким образом, согласно вышеуказанным ответам, установлено, что МПО № CY516217499DE из Германии, направленное в адрес получателя ФИО2, выдано оператором ОПС 632902 ФИО3«Почта России» 01.07.2019 без разрешения таможенного органа.

Доставку МПО № CY516217499DE осуществляло АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 131000, <...>).

26.06.2020 по результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол № 10609000-1077/2020, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. 

07.08.2020 заинтересованным лицом  в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 16.9  КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, в части назначения наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе, в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381 (далее - Правила таможенного оформления) и Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 301 ТК ТС, к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Согласно пункту 3 статьи 301 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.

На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 59 Правил таможенного оформления, выдача МПО  получателю объектом почтовой связи производится на основании решения о выпуске товаров до подачи декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Как установлено в ходе административного расследования, и не оспаривается заявителем, ФГУП «Почта России» была допущена выдача без разрешения таможенного органа товара находящегося под таможенным контролем.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Исходя из изложенного, вывод заинтересованного лица о наличии в действиях предприятия события правонарушения по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения порядка проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, а также подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, предприятием не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения предприятием приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При этом заявитель несет ответственность за действия своих работников.

 При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях  ФГУП «Почта России» вины в совершении административного правонарушения является обоснованным.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2020 вынесено  уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины предприятия в пределах санкции, установленной частью 1  статьи 16.9 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Таким образом, факт нарушения и вина ФГУП «Почта России» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае действия заявителя посягают на нарушение таможенных правил и, по мнению суда, наличие в ТК ТС, в правилах оказания услуг почтовой связи положений о необходимости соблюдения норм таможенного законодательства при осуществлении операций с МПО обязывает к совершению операций только после проставления отметок таможенного органа. Выбытия товара из-под таможенного контроля дает организациям возможность перемещения товаров без проверки их таможенным органом, в данном случае административный орган лишился возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу.

Суд полагает, что совершенное заявителем правонарушение посягает напрямую на общественные отношение, связанные с проведением таможенного контроля, затрагивающие также экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации и Таможенного союза, бесконтрольный ввоз товаров на границу Российской Федерации свидетельствует в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовой обязанности. О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере таможенного регулирования свидетельствуют установленный Кодексом значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предприятием административного правонарушения малозначительным.

Доводы заявителя о возможности применения в данном случае положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, поскольку деятельность имеет социально-значимую ценность, оказываемые услуги в колоссальных объемах, распространены на территории России, для их оказания привлечено значительное количество человек, в связи с чем, не всегда в своей деятельности удается обеспечивать надлежащий контроль за деятельностью сотрудников и тем самым исключить субъективный фактор, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Как установлено судом, заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Указывая на несоразмерность меры ответственности характеру совершенного правонарушения, степени вины ФГУП «Почта России» и последствиям допущенного правонарушения, заявитель не учитывает существенную угрозу правоохраняемым интересам, которую в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Совершенное заявителем административное правонарушение причиняет организационный вред общественным отношениям. Выбытие товаров из-под таможенного контроля препятствует нормальной работе таможенных органов, лишает их способности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, делает невозможным и другие виды государственного контроля (проверка уплаты таможенных пошлин, налогов и пр.).

Незаконная выдача международных почтовых отправлений может повлечь за собой распространение на таможенной территории Таможенного союза товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что совершенное ФГУП «Почта России» правонарушение обладает высокой степенью общественной опасности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с чем, суд полагает, что административное наказание, назначенное ФГУП «Почта России» отвечает целям административной ответственности и является соразмерным, учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, а равно неоднократность совершения заявителем вменяемого ему правонарушения, свидетельствующая о недостаточности предпринятых заявителем мер для недопущения правонарушений в будущем. При этом само по себе тяжелое финансовое состояние организации не является фактором, обязывающим суд снизить размер наложенного на предприятие штрафа.

Кроме того, суд отмечает то обстоятельство, что размер штрафа назначен в минимальном размере, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Признаков исключительности совершения административного правонарушения заявителем не приведено.

Судом рассмотрена возможность замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Правовых оснований для замены наказания судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.