Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная группа «Неоком» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 16.07.2012 №51-12-392/пн

при участии в заседании представителей

лиц, участвующих в деле

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.06.12, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности №5 от 12.01.2012, удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная группа «Неоком» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 16.07.2012 №51-12-392/пн вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.

В обоснование заявленных требований заявитель, признавая само событие правонарушения, просил суд освободить общество от ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Заявитель является закрытым акционерным обществом, которое самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг и обязан ежегодно не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и признается лицами, участвующими в деле.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе установлено, что общество представило отчетность по состоянию на 31.12.2011 лишь 06.08.2012, то есть с нарушением установленного срока.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о выявлении административного правонарушения от 28.05.2012.

28.06.2012 уполномоченным должностным лицом заинтересованного лица в отношении общества в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.07.2012 и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе вынес постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования общества удовлетворению не подлежат. При принятии решения суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушений по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия или бездействие, выразившиеся в нарушении порядка либо сроков представления информации, непредставлении либо представлении неполной или недостоверной информации, представление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР России) либо ее территориальные органы, если эти действия либо бездействие не влекут уголовной ответственности.

Субъектами правонарушений по данной статье являются физические и юридические лица, а также руководители и другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Федеральным законом от 22 апреля 1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами установлен порядок представления информации, в том числе в форме отчетов и уведомлений, в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков. В настоящее время таким органом является Федеральная служба по финансовым рынкам, которая имеет территориальные органы.

В силу пункта 5 статьи 42 Федерального закона от 22 апреля 1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» (зарегистрирован в Минюсте РФ 03.11.2009 № 15168) (далее – Приказ № 15168), установлено, что в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

В силу пункта 3 Приказа № 15168 акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую следующую информацию:

1) общие сведения об акционерном обществе (полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, адрес для направления почтовой корреспонденции, номера телефонов/факса, сайт (страница) в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица (лиц), осуществляющего(их) проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, сведения о наличии (отсутствии) квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, адреса электронной почты указанных лиц);

2) сведения о количестве размещенных ценных бумаг, количестве лицевых счетов, на которых учитываются ценные бумаги (общее количество лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, на которых учитываются ценные бумаги, количество размещенных обыкновенных акций, количество размещенных привилегированных акций;

3) сведения о доле государственной и муниципальной собственности (наименование уполномоченного государственного или муниципального органа, специализированного государственного учреждения или иного лица, указанного в реестре владельцев ценных бумаг в качестве лица, действующего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, количество обыкновенных акций, доля обыкновенных акций в процентах, количество привилегированных акций, доля привилегированных акций в процентах, «золотая акция»);

4) сведения о количестве и объемах проведенных операций, связанных с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, в отчетном периоде с указанием основания проведения операций, количества проведенных операций и количества ценных бумаг, в отношении которых проведена операция по перерегистрации прав собственности: в результате совершения сделки, в результате наследования, по решению суда, в иных случаях.

Представляемая отчетность должна содержать указание на дату ее составления, а также должна быть подписана уполномоченным лицом акционерного общества с указанием его должности и скреплена оттиском печати акционерного общества.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, следовательно, обязано было не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять в Отделение отчетность по состоянию на конец отчетного периода.

Как установлено судом, отчет представлен обществом 06.08.2012 после привлечения общества к административной ответственности. Доказательств своевременности направления отчета обществом в материалы дела не представлено, указанный факт обществом не оспаривается.

Выполняя названные требования ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, общество как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно направлять отчетность.

Как следует из материалов дела, отчет представлен обществом 06.08.2012. Данный факт дает основания полагать, что общество не позаботилось с должной степенью о необходимости отправки вышеуказанного отчета в установленный законом срок, более того, отправило его уже после вынесения обжалуемого постановления. По этой же причине судом не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что общество является небольшой организацией, в которой нет специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, в связи, с чем по незнанию и безграмотности не был направлен своевременно в адрес РО ФСФР в СФО отчет акционерного общества.

Общество имело возможность направлять отчетность заблаговременно и контролировать доставление почтовой корреспонденции.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии непредвиденных обстоятельств, непреодолимой силы, в результате возникновения которых общество не смогло бы исполнить вмененную законодательством обязанность по предоставлению установленного отчета в срок.

Таким образом, суд пришел к выводу, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о рынке ценных бумаг и акционерных обществах. А также не представило в материалы дела доказательств иных причин, препятствующих соблюдению законодательства в данной части.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела. Вина общества в совершении правонарушения является доказанной. Сам факт правонарушения обществом не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка привлечения общества к ответственности, судом существенных нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела извещением и почтовым уведомлением, а также не оспаривается заявителем.

Оспариваемое постановление также вынесено уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела извещением и почтовым уведомлением.

Согласно статье 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

За данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Наказание обществу назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи - в размере 500000 рублей.

Рассмотрев ходатайство общества о применении положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая позицию представителя административного органа, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предоставления необходимой информации органам исполнительной власти, обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к своей публично-правовой обязанности по предоставлению информации в установленном порядке, в результате чего затрагиваются права акционеров на доступность информации о состоянии дел в обществе. При этом судом учитывается, что акционеры могут меняться в любое время. Более того, обществом не представлены доказательства обстоятельств, непреодолимой силы, в результате возникновения которых общество не смогло бы исполнить вмененную законодательством обязанность по предоставлению установленного отчета в срок.

Таким образом, суд пришел к выводу, что общество пренебрегло обязанностью, возникающей у него в силу закона, тем самым уклонялось от выполнения возложенных на него обязанностей, по предоставлению отчета, в установленный законом срок.

При этом суд отклоняет довод общества об отсутствии доказательств фактически наступивших вредных последствий, который не влияет на квалификацию совершенного правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Суд также учитывает, что отчет представлен в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе со значительным нарушением срока – около полугода.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная группа «Неоком» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о привлечении к административной ответственности от 16.07.2012 № 51-12-392/пн – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Полный текст решения будет изготовлен в срок не превышающий пять рабочих дней. Дата изготовления решения в полном объеме будет считаться датой принятия решения по существу, с которой начнут течь процессуальные сроки на его обжалование.

Судья Е.И. Булахова