Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Юшиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремова О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Сибирская коммерческая ассоциация туризма и торговли «СКАТТ» г. Новосибирск

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

Третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности №11 от 05.06.2013, ФИО2 по доверенности от 11.01.2014.

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 25 от 11.03.2014, ФИО4 по доверенности №24 от 11.03.2014

третьего лица: не явился, извещен

Закрытое акционерное общество Сибирская коммерческая ассоциация туризма и торговли «СКАТТ» (далее по тексту ЗАО «СКАТТ» или налогоплательщик) Обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска № 11/15 от 27.09.2013 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 07 июля 2014 года до 08 июля 2014 года.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик считает, что поскольку в Законе № 132-ФЗ и в Налоговом кодексе РФ не указано, как для целей налогообложения определяется состав доходов именно туроператора, то вывод налогового органа о том, что ЗАО «СКАТТ» не может выступать ни кем иным, кроме как туроператором, и, следовательно, доходы должны составлять стоимость полного комплекса туристских услуг, а не комиссионное вознаграждение, не находит своего нормативного подтверждения.

Налоговый орган требования Заявителя не признал, считает, оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку, ЗАО «СКАТТ» осуществляло формирование полного комплекса туристических услуг (проживание, перелет, страхование) с привлечением третьих лиц по договорам. В договорах ЗАО «СКАТТ» являлось ответственным лицом перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Кроме того, ЗАО «СКАТТ» зарегистрировано в едином федеральном реестре туроператоров за № МТЗ001341 и наличие договора страхования гражданской ответственности Общества с ОАО «КИТ Финанс Страхование» с финансовым обеспечением в размере 30000000 рублей, свидетельствуют о том, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял деятельность по формированию туристического продукта и, следовательно, являлся туроператором, в связи с чем, должен был включать в доход для целей налогообложения при применении УСН всю стоимость туристского продукта, оплаченного туристами. Подробно возражения налоговых органов изложены в отзывах, приобщенных к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества Сибирская коммерческая ассоциация туризма и торговли «СКАТТ» по вопросам правильности исчисления и своевременности, удержания, перечисления налогов и сборов по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 28.02.2013, по единому налогу, взимаемого в связи с применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт за № 11/15 от 23.08.2013, материалы акта и возражения по акту проверки рассмотрены и. о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО5 и принято решение № 11/15 от 27.09.2013 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ЗАО «СКАТТ» привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 135479 рублей 02 копеек за неполную уплату единого налога, взимаемого в связи с применение упрощенной системы налогообложения. Кроме того, начислен единый налога, взимаемый в связи с применение упрощенной системы налогообложения в сумме 1354790 рублей 18 копеек и пени по данному налогу в сумме 122380 рублей 36 копеек.

Не согласившись с вышеназванным решением налогового органа ЗАО «СКАТТ» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области. Решением за № 557 от 31.12.2013 Управление апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО «СКАТТ» с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Как следует из акта проверки, основной вид деятельности ЗАО «СКАТТ» в соответствии с ОКВЭД: 63.30 – деятельность туристических агентств. ЗАО «СКАТТ» включено в единый федеральный реестр туроператоров и присвоен реестровый номер МТЗ 001341.. В проверяемом периоде ЗАО «СКАТТ» применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» в 2010 году, и «доходы» в 2011-2012 годах.

В результате проверки установлено занижение доходов в целях налогообложения всего в сумме 45159684 рублей 03 копейки, в том числе за 2011 год – 22527659 рублей 78 копеек, за 2012 год - 22632024 рубля 25 копеек.

Основанием для начисления налога явился вывод налогового органа о том, что ЗАО «СКАТТ» в проверяемом периоде осуществляло реализацию туристского продукта в Китай, при этом в качестве дохода отражало суммы агентских вознаграждений, в то время как доходом от туроператорской деятельности является выручка от реализации турпродукта, полученного Обществом от реализации турпутевок физическим лицам.

Налоговый орган при этом указывает на то, что в соответствии с заключенными договорами с туристами (от 05.05.2011 б/н, от 07.12.2011г. б/н, от 06.12.2011г. б/н, от 23.12.2010г. б/н, от 23.05.2011г. б/н, и др.) ЗАО «СКАТТ», именуемое туристской фирмой реализует комплекс туристских услуг, а турист обязуется оплатить стоимость туристского продукта. В стоимость тура входит авиаперелет, оформление въездных документов, размещение в отеле, питание, транспортные услуги, страхование. В договорах раздел 4 «Ответственность сторон» указано, что фирма, т.е. ЗАО «СКАТТ» несет ответственность за организацию и качество туристских услуг; за существенное нарушение условий договора; неисполнение обязательств по оказанию входящих в туристский продукт услуг и т.д. В договорах не указано иное лицо, являющееся туроператором, сформировавшим туристский продукт. Оплата за комплекс туристских услуг (тур) производится туристом в ЗАО «СКАТТ» в наличном или безналичном порядке.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что ЗАО «СКАТТ» осуществляет туроператорскую деятельность, следовательно, должно в соответствии с п. 1 ст.346.15 Налогового Кодекса РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Налогового Кодекса РФ, согласно которой доходом от реализации признается выручка, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги).

При рассмотрении апелляционной жалобы Заявителя Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области дало оценку агентским договорам, заключенным Обществом с принимающими фирмами с китайской стороны: Xinijan qitai xilu Co. Ltd, Cits – China internetional travel service limited, head office, Qinhuangdao jiuzhou travel service Co, ltd, Shanghai airlines tours, international, Co, ltd,CTC – China travel service head office, Haven international holdings limited, Beijing refendo international tours Co. ltd, China Hainan pearl river int/l travel agency, int/l department, China travel service (NK) ltd, Beijang fenghua atc international travel Co, ltd, Citic travel, China xinjiang comfort international travel service Co, ltd и другие, агентским договорам о продаже пассажирских перевозок с ОАО «Авиакомпания «Сибирь», Hainan airlines Co. Ltd и другими перевозчиками, согласно которым ЗАО «СКАТТ» за продажу авиабилетов получает комиссионное вознаграждение, а также агентским договорам со страховыми организациями – ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Цюрих Ритейл» и др. по поиску страхователей по договорам страхования граждан, выезжающих за границу.

На основании вышеперечисленных агентских договоров ЗАО «СКАТТ», являясь агентом, совершает действия по реализации прав на комплекс туристических услуг, включающих в себя размещение, перевозку, питание, экскурсионные услуги и другие услуги, а также отдельные виды из вышеперечисленных услуг. За оказываемые услуги принципал (китайские фирмы) выплачивает агенту (ЗАО «СКАТТ») комиссионное вознаграждение.

Управление, анализируя вышеназванные договоры, пришло к выводу, что договоры, заключенные с китайскими партнера нельзя признать агентскими договорами, поскольку в договорах отсутствуют сведения о туроператоре, сформировавшем турпродукт, а также сведения о праве туриста обратиться за страховым возмещением непосредственно к туроператору.

На основании изложенного, Управление считает, что в хозяйственных отношениях налогоплательщика с китайскими партнерами нельзя проследить наличие существенных признаков, присущих турагентскому договору, а потому данные отношения наиболее полно соответствуют существенным признакам договора об оказании услуг (ч.1 и 2 ст. 779 ГК РФ) в соответствии с которым исполнитель (конкретный китайский партнер) обязуется по заданию заказчика (Общества) оказать гостиничные и другие туристские услуги туристам, а Общество обязуется оплатить эти услуги.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования Заявителя обоснованные и подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Туристская деятельность в Российской Федерации регулируется Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Сведения о туроператоре, имеющем финансовое обеспечение, вносятся в реестр.

Статьей 18 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что правовую основу международного сотрудничества в сфере туризма составляют международные договоры Российской Федерации, заключаемые в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".

Деятельность туристских организаций по осуществлению безвизовых групповых туристских поездок в КНР организуется в соответствии с Межправительственным соглашением.

Статьей 4 Межправительственного соглашения предусмотрено, что органы координации Сторон данного Соглашения в пределах своей компетенции определяют туристические организации, имеющие право на направление туристических групп, состоящих из граждан своего государства, и прием туристических групп, состоящих из граждан другого государства. Стороны раз в год обмениваются списками туристических организаций, а также изменениями и дополнениями, вносимыми в эти списки, по дипломатическим каналам.

Согласно пункту 1 Конкретных правил по реализации статьи 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках (приложение к Межправительственному соглашению) туристические организации двух государств - это туристические организации, определенные в статье 4 Межправительственного соглашения.

Приказом Федерального агентства по туризму от 28.11.2007 N 128 "О порядке определения туристических организаций, имеющих право на осуществление деятельности в рамках реализации соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2000 года" утвержден Порядок определения туристических организаций, имеющих право на осуществление деятельности в рамках реализации Межправительственного соглашения (далее - Порядок определения туристических организаций).

Согласно пункту 2 названного Порядка деятельность в рамках реализации Межправительственного соглашения имеют право осуществлять туристические организации, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации, а также включенные в список туристических организаций для работы в рамках реализации Межправительственного соглашения в соответствии с настоящим порядком определения туристических организаций, имеющих право на осуществление деятельности в рамках реализации Межправительственного соглашения.

Под туристическими организациями для целей настоящего Порядка понимаются юридические лица, осуществляющие туроператорскую деятельность в сфере международного туризма, имеющие договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковскую гарантию исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта и сведения, о которых внесены в Единый федеральный реестр туроператоров.

Исходя из анализа положений указанных норм, следует, что наличие у юридического лица права на осуществление туроператорской деятельности необходимо для возможности осуществления туристской деятельности в рамках реализации Межправительственного соглашения. Однако из приведенных положений не следует, что данное юридическое лицо при осуществлении деятельности в рамках реализации Межправительственного соглашения может действовать исключительно как туроператор и не вправе осуществлять деятельность в качестве турагента по продвижению и реализации туристского продукта, сформированного иностранным туроператором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Таким образом, турпродукт - этом комплекс услуг, суть процесса формирования которого заключается в деятельности по заключению договоров с гостиницами, перевозчиками, экскурсоводами, то есть с лицами, которые непосредственно оказывают туристу услуги. При этом деятельность на данной стадии отнесена исключительно к компетенции туроператора.

Исследовав представленные в материалы дела договоры об организации туристического обслуживания с китайскими туристическими организациями и агентский договор, заключенные с китайскими туристскими фирмами, в совокупности с иными материалами дела и пояснениями общества, суд установил, что в соответствии с указанными договорами общество осуществляет формирование группы туристов и направляет ее в КНР на основании списка; заполняет бланки путевок и ваучеров строго по образцам, согласованным с принимающей китайской стороной; самостоятельно вручает путевки и ваучеры за своей подписью и печатью; принимает оплату от клиентов на свой расчетный счет и перечисляет полученные денежные средства китайской фирме по агентским договорам за минусом агентского вознаграждения. Китайские фирмы заключают договоры с фирмами по размещению, перевозке, питанию туристов, осуществляют экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые на территории КНР, в зависимости от целей путешествия. Конкретные цены на туристский продукт указываются китайскими операторами в прайс-листах, каталогах и иных документах, направляемых в адрес общества. В свою очередь, налогоплательщик на основании этих договоров выступает в качестве агента по продвижению (в том числе, реализации) туристического продукта указанных фирм.

На основании изложенного общество не осуществляет формирование туристского продукта при направлении граждан Российской Федерации в КНР в рамках Межправительственного соглашения, в связи с чем, не может выступать в данном случае в качестве туроператора, в том значении, которое определено Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Довод налоговой инспекции о том, что заключенные с китайскими туристскими фирмами договоры не могут быть квалифицированы как агентские договоры, а являются договорами возмездного оказания услуг, судом не принимается.

Агентские договоры, заключенные с китайскими фирмами предусматривают обязанность агента по совершению действий по реализации прав на комплекс туристических услуг, включающие в себя размещение, перевозку, питание, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия.

Договорами предусмотрена оплата агентом стоимости предоставленных Принципалом услуг за минусом комиссионного вознаграждения.

Исходя из содержащихся в договорах условий, установленных взаимоотношений сторон, а также с учетом фактического исполнения договоров и перечисления денежных средств на счета китайских партнеров, суд считает неправомерным переквалификацию Управлением Федеральной налоговой службы заключенных договоров с китайскими партнерами на договоры по оказанию услуг.

Указания налогового органа на тот факт, что туристические путевки оформляются ЗАО «СКАТТ» от своего имени и стоимость путевки физическими лицами оплачивается непосредственно ЗАО «СКАТТ», а потому Общество обязано включать в доход полностью стоимость путевки и уплачивать налог со всей выручки, судом не принимается.

Туристская путевка является письменным акцептом оферты туроператора или турагента на продажу туристского продукта и неотъемлемой частью договора, а также документом первичного учета туроператора или турагента (статья 10 Федерального закона).

Учитывая изложенное, туристская путевка лишь подтверждает факт заключения договора на оказание комплекса туристских услуг и, следовательно, исходя из норм статьи 38 Кодекса, не является товаром (имуществом), реализуемым или предназначенным для реализации по договору (купли-продажи).

Довод налогового органа о том, что статьями 346.15 и 249 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, под которыми признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав применительно к фактически сложившимся отношениям Общества с контрагентами по агентским договорам, судом не принимается.

В данном случае Общество по указанным выше договорам реализовало туристские путевки на основе агентских договоров, заключенных с туроператорами, поэтому в налоговую базу по единому налогу включается только агентское вознаграждение.

Довод налоговой инспекции о том, что общество самостоятельно несло затраты, возникающие в ходе формирования и реализации турпродукта, как по договорам с китайскими фирмами, так и по договорам с перевозчиками (ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и Hainan airlines Co. Ltd) и договорам со страховыми организациями – ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Цюрих Ритейл» судом не принимается.

Согласно условиям договора поручения № 3937847 от 01.02.2007, заключенного Общество с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ЗАО «СКАТТ (поверенный) обязуется заключать договоры страхования расходов лиц, выезжающих за рубеж, договоры страхования расходов, путешествующих по России и странам СРГ, договоры страхования от несчастных случаев, договоры страхования персональной гражданской ответственности при выезде за рубеж с юридическими и физическими лицами, договоры страхования по программе RESO Water-Extreme (RWE), договоры страхования расходов, вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за рубежом в соответствии с Правилами (Условиями) страхования Доверителя (ОСАО «РЕСО-Гарантия»).

Данные договоры Поверенный заключает от имени и за счет Доверителя. При этом Доверитель обеспечивает Поверенного всеми материалами, необходимыми для осуществления им своих обязанностей (страховые полисы, тарифы, инструкции, квитанции, правила страхования и т.д.). Полученная Поверенным страховая премия по заключенным договорам страхования, перечисляется Доверителю в течение 10 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ. Договором поручения не предусмотрена ответственность Поверенного по договорам страхования, заключенных от имени страховой компании. Ответственность по договорам страхования у Поверенного может наступить только в том случае, если договор страхования заключен Поверенным с превышением полномочий, указанных в доверенности, выданной Доверителем.

За выполнение поручения Доверителя, Поверенный получает комиссионное вознаграждение, которое Обществом в полном объеме отражено в качестве дохода при определении налоговой базы, что налоговым органом не оспаривается.

Налоговым органом при начислении налога включена в налоговую базу в полном объеме выручка, полученная ЗАО «СКАТТ» при реализации турпутевок, в стоимость которых включена стоимость авиабилетов, приобретенных на конкретное физическое лицо, приобретающее тур в Китай.

Билеты приобретены в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» на основании агентского соглашения о продаже пассажирских перевозок от 01.09.2007 в.

Согласно условиям агентского соглашения Перевозчик поручает Агенту (ЗАО «СКАТТ») совершать от имени Перевозчика поиск и привлечение пассажиров, оформление и продажу пассажирских перевозок на БПД Перевозчика. Код БПД/ПД421.

Все суммы, полученные Агентом за продажу перевозок, включая все сборы и таксы, а также причитающиеся Агенту вознаграждение являются собственностью Перевозчика. Агент перечисляет на расчетный счет Перевозчика все суммы, полученные им за проданные перевозки, за вычетом причитающегося ему агентского вознаграждения, следовательно, ЗАО «СКАТТ» авиабилеты самостоятельно не приобретало для формирования туристического продукта, а выступала в качестве агента Перевозчика.

Анализ представленных в материалы дела агентских договоров с Китайскими фирмами на реализацию Пакета туристических услуг, договора страхования и агентского соглашения с Перевозчиком, позволяет сделать вывод о том, что ЗАО «СКАТТ» не приобретает в собственность услуги китайских фирм, страховых компаний и перевозчика, не формирует самостоятельно туристический продукт, а соответственно у налогового органа отсутствует основание для включения в доход налогоплательщика всей выручки, полученной при реализации туристических путевок.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не выявлены факты неперечисления ЗАО «СКАТТ» денежных средств, полученных при реализации агентских услуг по агентским договорам с Китайскими фирмами от реализации Пакета туристических услуг, по договору поручения со страховой компанией и Переводчиком. Также налоговым органом не представлено доказательства, что ЗАО «СКАТТ» приобретало туристические услуги китайских фирм, услуги страховых компаний и перевозчика, оплачивая их собственными денежными средствами, то есть до внесения туристами стоимости путевки, следовательно, нет бесспорных доказательств то, что ЗАО «СКАТТ» формировало туристический продукт после приобретения в собственность Пакета туристических услуг китайских партнеров, страховых компаний и перевозчика..

Также налоговым органом не выявлены факты неполного отражения денежных средств, полученных в качестве агентских вознаграждений при определении налоговой базы.

Довод налогового органа о том, что ЗАО «СКАТТ» несло расходы, связанные с исполнением обязательств по агентским соглашениям и договорам поручения (банковские комиссии; связанные с конвертацией и перечислением валюты, заправка картриджей; услуги связи; транспортные услуги; курьерские услуги; оплата электроэнергии; аренда офиса; реклама; аренда стоек в аэропорте; справочно-информационные услуги по авиаперелетам, оказываемые ООО «САВС»; услуги по оформлению документов для получения визы; обеспечение набора пультов, производимое ЗАО «Сибирское агентство воздушных сообщений»; ускоренное прохождение аэропортовых формальностей, обеспечиваемое Филиалом ООО «С 7 Сервис»), судом не принимается, поскольку налоговым органом не представлено бесспорных доказательств того, что эти расходы были понесены конкретно в рамках исполнения агентских договоров с китайскими партнерами, авиакомпанией, страховыми компаниями при формировании туристического продукта по направлению «Китай». При этом следует отметить, что выездная налоговая проверка проводилась выборочным методом проверки всех представленных первичных документов, книг учета доходов и расходов, расчетных и платежных документов по учету доходов и расходов, кассовых книг.

Данное обстоятельство не позволяет суду согласиться с вышеуказанным доводом налогового органа, поскольку в качестве доходов в книгах учета доходов и расходов за 2011 и 2012 годы отражены денежные средства, полученные за курьерские услуги, за комиссии в банках, а также от населения за телефонный кабель, сервисные сборы, оплата за оформление виз и другие поступления. При этом налоговым органом не проверены источники поступления данных доходов, что не исключает возмещение по агентским договорам и договорам страхования.

Совокупность исследуем доказательств, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований ЗАО «СКАТТ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска № 11/15 от 27.09.2013 «о привлечении к ответственности за совершение налогового законодательства закрытого акционерного общества Сибирская коммерческая ассоциация туризма и торговли «СКАТТ» .

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества Сибирская коммерческая ассоциация туризма и торговли «СКАТТ» ((ИНН <***>).

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в пользу ЗАО Сибирская коммерческая ассоциация туризма и торговли «СКАТТ» (ИНН <***>) расходов по государственной пошлине в сумме 4000 рублей, в том числе по обеспечительным мерам.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.Н. Юшина