Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к администрации Новосибирского района Новосибирской области
(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1376,32 руб. пени,

При участии в судебном заседании представителей от истца: ФИО1 по доверенности № 1037 от 02.08.2021, диплом ВСГ № 0245039 от 17.06.2006; ответчика: ФИО2 по доверенности № 93 от 26.10.2021, диплом
№ 19061 от 10.12.2005.

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось с исковым заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг оказанных в период с июня 2018 по октябрь 2018 в размере 1380,88 руб.

Определением от 18 августа 2021 года исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2021, судебное заседание назначено на 10.11.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, доводы изложенные в отзыве поддерживает. Ссылается на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществившей в соответствии с п. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ переход на прямые договоры в части обеспечения коммунальными услугами собственников жилых помещений находящихся в МКД по адресу: <...>.

Жилое помещение № 13, общей площадью 45,7 кв.м., находящееся по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Администрации Новосибирского района Новосибирской области (регистрационная запись от 03.08.2016 № 54-54-/001-54/001/884/2016-82/2).

В период с 01.06.2018 по 31.10.2018 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оказано услуг ответчику по теплоснабжению на сумму 6976,03 руб.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Арбитражным судом Новосибирской области задолженность в полном объеме взыскана с ответчика в пользу истца (дело № А45-26656/2020).

В силу того, что Администрацией Новосибирского района Новосибирской области оплата поставленного энергоресурса произведена несвоевременно, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (с учетом требований Постановления Правительства № 424 от 02.04.2020г.) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Итого сумма пени составила 1380,88 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период с 11.07.2018 по 17.08.2018.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 14 Постановления № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления № 43).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, обращение о выдаче судебного приказа, его принятие и последующая отмена в связи с волеизъявлением другой стороны, является надлежащим обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности, приостановления её течения.

Вместе с тем, несоответствующее процессуальным требованиям заявление о выдаче судебного приказа, и возвращение соответствующего заявления по причинам такого несоответствия обязательным процессуальным требованиям, не свидетельствует о надлежащем обращением в арбитражный суд для целей установления обстоятельств перерыва течения срока исковой давности, приостановления её течения.

В настоящем случае, Истец обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации Новосибирского района Новосибирской области пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг оказанных в период с июня 2018 по октябрь 2018.

Определением арбитражного суда от 15.04.2021 (дело № А45-9333/2021) Истцу было отказано в принятии заявления о выдачи судебного приказа по причине не соответствия заявления обязательным процессуальным требованиям. Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае не прерывает срок исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд 17.08.2021 года. Пени начислены истцом на задолженность с 01.06.2018 по 31.10.2018.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 26 постановления N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть задавнено по отдельности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (пени) считается не истекшим в части начисления пени за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого пени начислены.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, от 21.12.2010 N 11236/10, от 15.01.2013 N 10690/12, от 05.03.2013 N 13374/12, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411.

На основании изложенного, истцом пропущен срок исковой давности взыскания пени за период с 10.08.2018 по 17.08.2018.

За период с 17.08.2018 по 05.04.2021 сумма пени составит 1374,98 руб. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части в их удовлетворении следует отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с освобождением истца и ответчика от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва пени в размере 1374,98 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 рулей

В остальной части в иске отказать.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова