Гражданский кодекс часть 1

к административному органу: Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 25.01.2008г. № А60-31255

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт <...> выдан ОВД Первомайского района г.Новосибирска 15.09.2004г.), директор, приказ № 290 от 02.08.2000г.

от административного органа: ФИО2 по доверенности № 03/2450 от 29.11.2007г.

Заявитель-Муниципальное учреждение г.Новосибирска «Гормост» ( далее МУ «Гормост») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу № А60-31255 от 25.01.2008г. о назначении административного наказания предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Заявитель не согласен с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности, считает его незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Административный орган- Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу( далее- МТУ Ростехнадзора) не согласен с доводами заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки соблюдений требований природоохранного законодательства МУ «Гормост» должностным лицом МТУ Ростехнадзора были установлены следующие нарушения:

1. МУ «Гормост» не выполняет план мероприятий по поэтапному достижению нормативов ПДС, а именно: не ведется строительство сооружений очистки поверхностных вод, запланированное для коллекторов № 1, 9, 48,36.

2. МУ «Гормост» не соблюдает периодичность выполнения плана-графика проведения лабораторного контроля за сбросом сточных вод, так как замеры проводятся реже одного раза в месяц, чем предусмотрено планом-графиком.

3. МУ «Гормост» осуществляет сброс сточных вод в водные объекты г.Новосибирска не очищенных и не обезвреженных в соответствии с установленными нормативами.

По мнению административного органа, указанные действия МУ «Гормост» нарушают ст. 39, п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и пункты 2 и 4 ст. 55 Водного кодекса РФ.

На основании изложенных нарушений 16.01.2008г. был составлен административный протокол №А60-31255 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

25.01.2008г. было вынесено постановление №А60-31255 о назначении административного наказания МУ «Гормост» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 25.01.2008г.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 8.1 КОАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 20 000 до 100 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, в нарушение МУ «Гормост» вменяется не выполнение плана мероприятий по строительству очистных сооружений.

Решениями Городского Совета г.Новосибирска от 25.10.2005г. № 108 и от 27.06.2007г. № 615 утверждена Программа по улучшению экологического состояния г.Новосибирска на 2006-2010 годы, где пунктом 2.17 запланировано строительство коллекторов № 36 и № 48, заказчиком которых является мэрия г.Новосибирска и финансирование из бюджета города. Решением Городского Совета г.Новосибирска от 06.02.2008г. № 866 отсутствует пункты о строительстве и финансировании указанных коллекторов.

Строительство коллекторов № 1 и № 9, указанных в плане мероприятий по поэтапному достижению ПДС, согласованному с комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Новосибирской области 01.06.2004г. не указано в вышеназванной Программе.

Как пояснил представитель заявителя, в связи с отсутствие финансирования из бюджета города указанные очистные сооружения не строятся до настоящего времени и он не является лицом, ответственным за строительство указанных коллекторов, так как заказчиком является мэрия г.Новосибирска, также отсутствует финансирование указанного строительства, а за счет собственных средств МУ «Гормост» строительство вести не может, в связи с тем, что финансируется из местного бюджета по смете, является бюджетным учреждением.

При анализе материалов дела, судом установлено, что согласно п. 1.5 Устава МУ «Гормост» является некоммерческой организацией, ее учредителем является муниципальное образование г.Новосибирск ( п. 1.2 Устава). В предмет и виды деятельности, которые перечислены в разделе 2 Устава строительство очистных сооружений не входит.

Таким образом, суд считает, что вменять в вину МУ «Гормост» указанное правонарушение о строительстве очистных сооружений, суд считает недостаточно обоснованным, так как согласен с доводами заявителя о привлечении к административной ответственности ненадлежащего юридического лица, не обладающего вышеназванными полномочиями.

Также административным органом не было указано, какие нормы экологических требований, за которые он привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, МУ «Гормост» нарушены.

Согласно п. 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезврежевания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезврежевание выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно п. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанные нормы закона не устанавливают требования к строительству очистных сооружений и невыполнению плана мероприятий по достижению нормативов ПДС, ответственность за указанное нарушение законодательными актами не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды ( производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В нарушение указанной нормы, по мнению административного органа, заявитель не соблюдает периодичность проведения лабораторного контроля за сбросом сточных вод, указав на нарушение периодичности 1 раз в месяц без указания на то, что такие пробы производятся только в период дождя или снеготаяния.

Как видно из материалов дела, лабораторный контроль МУ «Гормост» за сбросом сточных вод проводится, что подтверждается договором № 443 от 01.02.2007г., согласно условий которого, Новосибирский городской комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов выполняет по заданию Заказчика-МУ «Гормост» контрольно-химический анализ массовых концентраций загрязняющих веществ в составе проб ливневых стояков из городской сети ливневой канализации в объеме, определяемой спецификацией, являющейся неотъемлимой частью настоящего договора.

Как видно из плана-графика проведения лабораторного контроля за сбросом сточных вод, то периодичность отбора проб составляет 1 раз в месяц в период дождя или снеготаяния.

Таким образом, административный орган не представил доказательств того, какие экологические требования нарушаются заявителем и не установил обстоятельств административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Административный орган указывает на то, что в нарушение указанной нормы и ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» заявитель осуществляет сброс сточных вод не очищенных и не обезвреженных, при этом административный орган не указывает правовых оснований данного правонарушения.

Отсутствует описание факта указанного правонарушения, как в акте проверки от 11.01.2008г., так и в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что указанное правонарушение сделано на основании того, что не ведется строительство очистных сооружений, и, следовательно, МУ «Гормост» осуществляет сброс сточных вод не очищенных и не обезвреженных.

Суд не принимает указанный довод, так как он необоснован. Административным органом не представлено доказательств указанного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ о нарушении экологических требований, предусматривает ответственность за те правонарушения, которые должны быть установлены в законе, т.е. указанная диспозиция статьи является отсылочной на другие нормы права, предусматривающие ответственность за нарушение экологических требований.

Указанные правонарушения в оспариваемом постановлении и ссылки на перечисленные нормы права не являются достаточными основаниями для привлечения заявителя в административной ответственности. В перечисленных нормативных правовых актах не указаны те правонарушения, за которые заявитель привлечен к административной ответственности. В указанных нормах содержатся общие положения по соблюдению экологических требований.

В соответствии с п. 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган бесспорных доказательств не представил.

Таким образом, суд согласен с доводов заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как документально не подтверждены факты, изложенные в протоколе о привлечении к административной ответственности от 16.01.2008г.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление от 25.01.2008г. по делу №А60-31255 об административном правонарушении, вынесенное МТУ Ростехнадзора о привлечении МУ «Гормост» к административной ответственности является незаконным, так как принято с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление муниципального учреждения г.Новосибирска «Гормост» удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу № А60-31255 от 25.01.2008г. о назначении административного наказания Муниципальному учреждению г.Новосибирска «Гормост» в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск).

Судья О.В.Чернова