Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комбу Ч.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев всудебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-внедренческое предприятие «Сибагропереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирский район, п. Краснообск, к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Сибирский научно-исследовательский и технологический институт переработки сельскохозяйственной продукции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирский район, п. Краснообск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, Сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организаций (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, о понуждении заключить договор аренды, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность №1 от 29.10.2014; ФИО2, доверенность №2 от 29.10.2014; ответчика: ФИО3, доверенность №176/01 от 08.12.2014, третьего лица Сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организаций: ФИО4, доверенность №558 от 17.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-внедренческое предприятие «Сибагропереработка» на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства иском о понуждении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Сибирский научно-исследовательский и технологический институт переработки сельскохозяйственной продукции» заключить с истцом сроком на три года договор аренды нежилых помещений общей площадью 150.1 кв.м. №№1-6, №№14-19, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, Здание овощехранилища, - с установлением арендной платы в сумме 23 265 руб. 50 коп., без учета НДС.

Исковые требования мотивированы следующим обстоятельствами.

Ранее истец занимал спорные помещения на основании договора аренды от 09.10.2013, заключенного на срок с 09.10.2013 по 09.10.2014 на условиях открытого аукциона на право заключения договоров аренды федерального имущества (реестровый номер торгов АО-01/12.(№28111280226351/01) во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2013 по делу №А45-6225/2013. До окончания срока действия договора ответчик письмом от 09.09.2014 уведомил истца о необходимости освободить арендуемые помещения в срок до 13.10.2014. Предложение истца о заключении договора аренды на новый срок (письмо от 11.09.2014 №30) ответчик отклонил письмом от 23.09.2014 №145/01, которым просил освободить арендуемое имущество и передать его по акту приема-передачи арендодателю в срок до 13.10.2014 г., со ссылкой на отсутствие финансовой возможности для оформления кадастровых паспортов, необходимых для согласования решения о передаче неиспользуемого государственного имущества в аренду. Такое основание для прекращения правоотношений по Договору аренды не согласуется с требованиями действующего законодательства РФ в разрезе существующих отношений между арендатором и арендодателем. Исходя из содержания части 3 статьи 17.1. ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года №135-Ф3, в отношении государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления заключение договоров аренды допускается только по результатам проведения конкурсов и аукционов на право заключения таких договоров. Договор аренды заключен на условиях открытого аукциона на право заключения договоров аренды федерального имущества (реестровый номер торгов АО-01/12, (28111280226351/01), объявленного ГНУ Сибирский научно-исследовательский институт переработки сельскохозяйственной продукции Россельхозакадемии 29.11.2012 г. В соответствии с Протоколом №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды федерального имущества от 19.12.2012 г. в отношении лота №7 соответствующий аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что подана только одна заявка. На основании вышеизложенного, организатором аукциона принято решение (что следует из протокола) заключить договор аренды без проведения аукциона с лицом, подавшим единственную заявку - ООО «Бриз». Из материалов дела №А45-6225/2013 и дальнейших правоотношений сторон следует, что договор аренды с ООО «Бриз» не был заключен по тем основаниям, что ГНУ СибНИИ Россельхозакадемии признано преимущественное право ООО НВП «Сибагропереработка» на заключение договора аренды на новый срок, в связи с чем арбитражным судом утверждено соответствующее мировое соглашение и между сторонами спора заключен договор аренды. В соответствии с частью 9 статьи 17.1. ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года №135-Ф3 по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1, 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством РФ. Основанием для отказа в заключении такого договора, исходя из требований части 10 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» является принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом и наличие у арендатора задолженности по арендой плате за такое имущество. У истца отсутствует задолженность по арендным и иным платежам за имущество, находящееся в пользовании по договору аренды. Ответчиком не представлено до истечения срока договора аренды каких-либо документов, исходя из содержания которых, усматривалось бы решение об ином порядке распоряжения арендуемым имуществом, принятое в установленном порядке. Договор аренды с другим лицом не заключен. Отказ арендодателя арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, повлекло обращение в арбитражный суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок, не менее чем на три года.

Ответчик Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Сибирский научно-исследовательский и технологический институт переработки сельскохозяйственной продукции»письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования за необоснованностью, ссылаясь на то, что статья 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» в данном случае неприменима, т.к. предыдущий договор аренды с ответчиком заключался не на открытом аукционе; истец был заблаговременно уведомлен о необходимости освобождения помещений по окончании срока действия договора; собственником помещений не принято решения о сдаче в аренду спорных помещений; конкуренция в данном случае отсутствует, и заключение нового договора аренды возможно только по результатам аукциона.

Третьи лица письменным отзывом пояснили, что истец не вправе понуждать ответчика к заключению договора аренды в судебном порядке, доводы ответчика поддержали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица Сибирского территориального управления Федерального агентства научных организаций, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, третьих лиц, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2013 между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений №А45-6225/2013 на срок с 09.10.2013 по 09.10.2014, в соответствии с которым ответчик передал истцу по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 150.1 кв.м. №№1-6, №№14-19, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, Здание овощехранилища.

Спорные помещения, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.09.2006, принадлежат ответчику на праве оперативного управления на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Новосибирской области №1936-р от 15.12.2005.

Указанный договор аренды заключен во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2013 по делу №А45-6225/2013.

Предметом иска по делу №А45-6225/2013 являлось требование арендодателя (ГНУ СибНИИП Россельхозакадемии) к арендатору (ООО НВП «Сибагропереработка») о взыскании долга по арендной плате и обязании освободить занимаемые помещения.

Согласно мировому соглашению, стороны обязались в день утверждения судом мирового соглашения заключить договор аренды спорных нежилых помещений на условиях открытого аукциона, объявленного истцом 29.11.2012 для лота №7.

Однако, согласно протоколу №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды федерального имущества (реестровый номер торгов АО-01/12, (№28111280226351/01) от 19.12.2012, аукцион по лоту №7 был признан несостоявшимся, при этом, истец (ООО НВП «Сибагропереработка») не являлся участником аукциона.

Ввиду изложенного неправомерно считать, что заключение сторонами договора аренды нежилых помещений №А45-6225/2013 от 09.10.2013 равнозначно заключению договора на аукционе, поскольку
последний не состоялся и истец не являлся его участником.

Доводы истца о наличии у него преимущественного права, признанного ответчиком в рамках дела №А45-6225/2013, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство определением о прекращении производства по делу №А45-6225/2013 в связи с утверждением мирового соглашения не подтверждается.

Срок действия договора аренды нежилых помещений №А45-6225/2013 от 09.10.2013 окончился 09.10.2014. Ответчик письмом от 09.09.2014 уведомил истца о необходимости освободить арендуемые
помещения в срок до 13.10.2014, т.е. возражал против использования
истцом помещений после истечения срока действия договора.
Предложение истца о заключении договора аренды на новый срок (письмо
от 11.09.2014 №30) ответчик отклонил письмом от 23.09.2014 №145/01.

В материалах дела не имеется доказательств принятия собственником помещений решения о последующей сдаче в аренду спорных помещений и объявления аукциона на право заключения договора аренды.

Поскольку договор аренды нежилых помещений №А45-6225/2013 от 09.10.2013 был заключен между сторонами не на аукционе, то истец не вправе требовать заключения договора аренды на новый срок без проведения аукциона в соответствии с положениями частей 9 и 10 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

При таких условиях не имеется оснований для удовлетворения иска в соответствии со статьей 445 ГК РФ, статьей 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Судья Г.Л. Амелешина