Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербина В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирьбурвод", г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТЭКС", г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании газопровода незаконной постройкой и обязании снести газопровод

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 58 от 31.10.2014, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.10.2014, паспорт;

ФИО3 на основании протокола №3 от 04.08.2010, паспорт;

ФИО4 по доверенности от 14.01.2015, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирьбурвод" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТЭКС" о признании газопровода, проходящего по земельному участку общества с ограниченной ответственностью «Сибирьбурвод» по адресу: <...> незаконной (самовольной) постройкой и обязании общества с ограниченной ответственностью «СтройТЭКС» снести данный газопровод.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражениях, письменных пояснениях (т. 1, л.д. 120-121, т.2, л.д. 20-22, т. 3, л.д. 2-12). Кроме того, просил суд применить срок исковой давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В 2011 году ООО «Сибирьбурвод» приобрело в собственность земельный участок по адресу: <...> (свидетельство на право собственности: 54 АД 504999 от 23.11.2011). Данный участок приобретался без каких-либо ограничений и обременении.

На момент приобретения участка (договор №10216 от 06.10.2011) на нем располагался газопровод.

Ранее - в 2009 году данный участок был выделен ООО «Сибирьбурвод» на условиях аренды с целью строительства производственного предприятия с помещениями складского назначения (нежилое здание). Именно этот участок и был позднее приобретен в собственность.

В 2011 году ООО «Сибирьбурвод» построило на своем участке производственное предприятие с помещениями складского назначения (нежилое здание) (свидетельство на право собственности 54 АД 324627 от 06.05.2011).

Перед началом проектных и строительных работ ООО «Сибирьбурвод» неоднократно обращалось к руководству ООО «СтройТЭКС» с просьбой разрешить техническую врезку в газопровод, проходящий по территории ООО «Сибирьбурвод», на объективно-разумных условиях, исходя из того, что во-первых, газопровод частично проходит по частной собственности ООО «Сибирьбурвод» и, во-вторых, что его нахождение на участке ООО «Сибирьбурвод» ограничивает возможности его оптимально полного и эффективного использования, так как наличие газопровода ограничивает возможности эксплуатации земельного участка и размещения на нем зданий и сооружений (что регламентирует, например, СНиП 42-01-2002, Свод правил Газораспределительные систем Актуализированная редакция СНиПа 42-01-2002).

Данная врезка необходима для теплоснабжения построенного производственного здания с помещениями складского назначения. Объем потребления газа ООО «Сибирьбурвод» минимален и составляет до 0,1 Гкал/час, что было подтверждено и согласовано с ООО «Газпром МежрегионГаз Новосибирск».

На все просьбы и доводы ООО «Сибирьбурвод» получало отрицательный ответ, причем, в устной форме. Единственный письменный ответ был получен в сентябре 2014г.

Истец ссылается на то, что строительство и ввод в эксплуатацию газопровода D219, который принадлежит ответчику не подкреплено какими-либо соответствующими разрешительными документами: на запрос ООО «Сибирьбурвод» в Управление Архитектурно-Строительной Инспекции г. Новосибирска был получен ответ о том, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию данного газопровода не выдавались; запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области также подтвердил тот факт, что право собственности на газопровод, проходящий через территорию ООО «Сибирьбурвод» не зарегистрировано.

Исходя из сложившейся ситуации и анализа экономической составляющей, ограничивающей использование имеющегося земельного участка, полагая, что нахождение спорного объекта самовольного строительства на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, нарушает его права и законные интересы, истец принял решение обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что истец приобрел в собственность земельный участок общей площадью 5932 кв.м. с кадастровым номером 54:35:084630:95 (далее – земельный участок) на основании договора купли-продажи земельного участка № 10216 от 06.10.2011. Согласно п. 1.3. указанного договора истец осмотрел земельный участок на местности, ознакомился с его характеристиками, подземными и наземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель и не имеет претензий к продавцу по состоянию земельного участка. Продавцом земельного участка по договору является мэрия города Новосибирска в лице начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

До заключения договора купли-продажи земельного участка № 10216 от 06.10.2011 земельный участок принадлежал истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 13.11.2009 № 95411р, заключенного между истцом и мэрией города Новосибирска. Указанное обстоятельство подтверждается п. 3.3. договора купли-продажи земельного участка № 10216 от 06.10.2011, представленного истцом в материалы дела, а также сведениями, указанными истцом в исковом заявлении.

По заявлению истца от 02.02.2010 № 15 Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 11.02.2010 № 2280-р утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,5932 га с кадастровым номером 54:35:084630:95. Градостроительным планом земельного участка определен участок допустимого размещения объекта и капитальных зданий и сооружений. Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, разработанному ГУАиГ мэрии г. Новосибирска участок допустимого размещения объекта определен с учетом минимального отступа от границы земельного участка 6,0 м., а также с учетом прохождения по земельному участку с восточной стороны газопровода, обозначенного на чертеже прерывистой линией «Г ст.200». Согласно сведениям, указанным в экспликации участков допустимого размещения объекта и капитальных зданий и сооружений чертеж градостроительного плана разработан на копии топографического плана, выполненного МАО «ИОГ» от 30.11.2009.

Кроме того, как пояснили истец и ответчик в судебном заседании, спорный газопровод представляет собой надземное сооружение.

Таким образом, о наличии в пределах границ земельного участка газопровода и соответствующих условий использования данного земельного участка мэрия г. Новосибирска знала как минимум с 30.11.2009, а истец - с 11.02.2010 года, т.е. задолго до момента заключения договора купли-продажи земельного участка № 10216 от 06.10.2011.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями указанными истцом в исковом заявлении, а также пояснениями представителя истца в судебных заседаниях (14.01.2015 и 28.01.2015), что отражено в аудиопротоколах судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Истец, зная до момента заключения договора купли-продажи земельного участка о наличии в пределах границ участка газопровода, ограничениях его использования в соответствии с Градостроительным планом участка не воспользовался предоставленными ему правами.

Таким образом, истец приобрел земельный участок в том виде, в каком он существовал на момент совершения сделки, то есть с находящимся на нём газопроводом.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Ответчик на основании договора купли-продажи № 17 от 28.10.2005 владеет газопроводом высокого давления общей протяженностью 2748 м.

В соответствии с положениями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к строительству и эксплуатации указанного объекта применятся требования промышленной безопасности - содержащиеся в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно ч.4 ст. 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Приемка в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в установленном порядке. В процессе приемки в эксплуатацию опасного производственного объекта проверяются соответствие опасного производственного объекта проектной документации, готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

П. 10.6. СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» устанавливает следующий порядок приемки законченных строительством объектов газораспределительных систем (в редакции на период ввода объекта в эксплуатацию):

- для приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы заказчик создает приемочную комиссию. В состав приемочной комиссии включаются представители заказчика (председатель комиссии), проектной и эксплуатирующей организаций. Представители органов Госгортехнадзора России включаются в состав приемочной комиссии при приемке объектов, подконтрольных этим органам. Генеральный подрядчик предъявляет приемочной комиссии на законченный строительством объект газораспределительной системы исполнительную документацию в одном экземпляре. Приемочная комиссия должна проверить соответствие смонтированной газораспределительной системы проекту и представленной исполнительной документации, требованиям настоящих строительных норм и правил. Приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного Приложения Б.

П 10.6.4. СНиП 42-01-2002 устанавливает, что данный акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов.

Приемка принадлежащего ответчику газопровода произведена приемочной комиссией с участием представителей заказчика (председатель комиссии), проектной и эксплуатирующей организаций, а также представителя органов Госгортехнадзора России и оформлена Актом приемки законченного строительством объекта от 29.07.2004 по форме приложения Б СНиП 42-01-2002 (т.1 л.д.135).

Учитывая изложенное, представленные ответчиком документы подтверждают факт создания газопровода, соответствие построенного газопровода, принадлежащего ответчику, проектной документации, строительным нормам и правилам, а также надлежащую приемку в эксплуатацию.

Также ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие согласование уполномоченными лицами оформленного Главным управлением архитектуры и градостроительства Новосибирской области Акта выбора трассы газопровода, а также подтверждающие выделение земельного участка для строительства газопровода (заключение №49 по отводу земельного участка под строительство от 26.06.1995, постановление №92 от 18.03.1999 об отводе земельного участка, заключение отдела архитектуры и градостроительства от 19.01.1999, заключение-согласование рабочего проекта №23 от 17.12.1998). (т.2 л.д.23-37).

Таким образом, возведение газопровода, принадлежащего ответчику, произведено его правопредшественником в соответствии с проектной и разрешительной документацией, задолго до возникновения права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 54:35:084630:95, в связи с чем, правовых оснований для признания спорного газопровода самовольной постройкой у суда не имеется, а, следовательно, и отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о сносе газопровода.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него нарушенного права, защита которого возможна путём предъявления иска по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также противоправность действий ответчика, в связи с чем, исковые требования в заявленном виде удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.4. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 арендатор земельного участка, на котором возведена самовольная постройка вправе требовать сноса самовольной постройки.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Вместе с тем, газопровод, расположенный в переделах земельного участка с кадастровым номером 54:35:084630:95 не является объектом, созданным на земельном участке истца, так как истец приобрел право собственности на земельный участок после строительства на нём спорного газопровода. Согласие на возведение спорного газопровода могло давать лицо, владеющее земельным участком на период строительства, а не приобретшее его впоследствии, каковым и является истец.

Учитывая изложенное, к требованию, заявленному истцом, применяются положения о сроке исковой давности.

Статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно, представленному истцом в материалы дела Градостроительному плану земельного участка № RU54303000-0000000000000604 (т.1, л.д. 32-39), изготовленному и утвержденному по заявлению истца 11.02.2010 на Чертеже градостроительного плана земельного участка, в пределах границ земельного участка указано расположение газопровода, обозначенного на Чертеже как «Г ст.200».

Кроме того, истец в исковом заявлении указал на то, что до момента начала проектирования и строительства, осуществляемого истцом на спорном земельном участке истец, полагая, что газопровод принадлежит ответчику, обращался к нему с просьбой разрешить врезку в газопровод, проходящий по территории истца. При этом разрешение на строительство получено истцом 27.02.2010.

Также из искового заявления и пояснений истца следует, что земельный участок, на котором расположен спорный газопровод в 2009 году был выделен истцу на условиях аренды с целью строительства.

Таким образом, истец узнал о нахождении в границах спорного участка газопровода не позднее 11.02.2010.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, а в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области 07.11.2014, то есть за пределами срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева