Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец) обратилось с иском к обществу c ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания» (далее ответчик) о взыскании разницы в провозной плате 38 505 руб., штрафа 443 525 руб.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования основаны ст.ст. 25, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта РФ и мотивированы тем, что согласно железнодорожной накладной № ЭУ 565018 в наименовании груза значилось: «Сборная отправка, перечень грузов прилагается». Однако опись груза к накладной не была приложена. 14 марта 2006г. при комиссионной проверке груза на станции назначения в вагоне № 21700927 оказался груз – «ткань, автозапчасти, швейная фурнитура (пуговицы), мебельная фурнитура (металлическая), галантерея (расчески для волос), швейные изделия, мебель корпусная, автомасла, пищевые концентраты, автоаксессуары (пластмассовая защита для фар), т.е. ответчиком неправильно указано наименование груза в железнодорожной накладной.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, а также объяснения представителя истца в судебном заседании (п.2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ), арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела 03.03.2006г. по железнодорожной накладной № ЭУ 565018 со станции Москва – 2 Митьково Московской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» ответчиком в вагоне 21700927 был отправлен груз назначением станция Новосибирск Южный Западно-Сибирской железной дороги.

В указанном перевозочном документе в наименовании груза указаны «Сборная отправка, перечень грузов прилагается».

При комиссионной проверке груза на станции назначения вместо груза, указанного в накладной, в вагоне обнаружены «ткань, автозапчасти, швейная фурнитура (пуговицы), мебельная фурнитура (металлическая), галантерея (расчески для волос), швейные изделия, мебель корпусная, автомасла, пищевые концентраты, автоаксессуары (пластмассовая защита для фар), что подтверждается коммерческим актом от 13.03.2006г. АО142917/3.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате, которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

При отправлении груза грузоотправителем была внесена провозная плата за перевозку груза «Сборная отправка, перечень грузов прилагается» железнодорожным транспортом в вагоне в размере 56 074 руб.

Согласно ст. 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов вносится грузоотправителем в размере, определенном в соответствии с тарифным руководством (Прейскурант 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссией России от 17.06.03г. № 47-т/5) с учетом тарифного расстояния и типа вагонов, в котором должна осуществляться перевозка.

На основании чего, согласно представленным документам и расчету провозной платы установлено, что в связи с искажением наименования груза провозная плата была уплачена ответчиком в меньшем размере 56 074 руб., следовало оплатить 88 705 руб., тем самым разница в тарифах составила 38 505 руб., т.е. сумма провозной платы, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 30 УЖТ РФ ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и положений ст. 15 ГК РФ недополученная разница в провозной плате 38 505 руб. является убытками истца, т.е. неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 УЖДТ РФ за искажение в железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной наименований груза установлен в судебном заседании по материалам дела.

Расчеты сумм провозной платы 38 505 руб. и штрафа 443 525 руб. были предметом судебного исследования, признаны арбитражным судом обоснованными, поскольку оставлены на основании материалов дела и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Исходя из фактических обстоятельств по делу установлено, что требования истца являются обоснованными, поскольку подтверждены доказательствами и соответствуют нормам приведенного материального права.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» провозную плату 38 505 руб., штраф 443 525 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 140 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области в течении месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Ю.М. Апарин