Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Тарасовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили», г. Новосибирск,

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск,

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности №02 от 03.06.2008г.

ФИО2
от заинтересованного лица: ФИО3 на основании доверенности №7 от 14.01.2008г.

от третьего лица: ФИО3 на основании доверенности от 22.01.2009г.

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили» (далее – по тексту заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции ФНС по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту ИФНС, Инспекция, налоговый орган) от 29.08.08 г. № 2894 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007г. в отношении операций по реализации услуг по транспортировке импортированных в РФ товаров и № 453 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 464 390 руб., заявленной к возмещению за декабрь 2007г.

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснений с учетом уточнений.

Заинтересованное лицо иск не признало, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела :

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили» представило 14.03.08 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска корректирующую налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2007 года для обоснования правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации услуг по транспортировке экспортируемых из РФ и импортируемых в РФ товаров.

Решением от 29.08.08 г. № 2894, вынесенным по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки № 1728 от 01.07.08 г., возражений налогоплательщика, Инспекция отказала в привлечении Общества к налоговой ответственности, признав необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при транспортировке товаров.

Решением от 29.08.08 г. № 453, вынесенным на основании решения № 2894, Инспекция признала необоснованными применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации работ (услуг) на общую сумму 1 032 736,81 руб. ; применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 278 497 руб. и отказала в возмещении НДС в сумме 464 390 руб.

Указанные решения ИФНС оставлены в силе решением Управления ФНС РФ по Новосибирской области, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика.

Управление ФНС РФ по Новосибирской области на основании ст. 51 АПК РФ привлечено заявителем к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заинтересованного лица. Отзывом и в судебном заседании представитель 3-его лица полностью поддержал позицию заинтересованного лица.

Принимая оспариваемые решения, Инспекция мотивировала свои выводы тем, что документы, представленные Обществом с декларацией, не соответствуют требованиям п. 10 ст. 165, п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а именно:

- в отношении реализации услуг по транспортировке импортированных в Российскую Федерацию товаров по контракту с «BTG Internationale Spedition GmbH» № б/н от 01.01.2007г., по счетам-фактурам: № 1489/1 от 13.12.2007г., № 1429 от 11.11.2007г., на сумму 542954.48 руб. (15200 EUR.), по контракту ООО «НЭМЗ Тайра» № 1 от 09.06.2006 г. по счету-фактуре № 1466 от 28.11.2007г. на сумму 217895.26 руб. (6120 EUR), в нарушении п.п. 4 п.4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представленные налогоплательщиком копии международных товарно-транспортных накладных (CMR) № 001, № 34673, № б/н, № 001, №0923879, № 0924674 не содержат отметок внутренней таможни «Выпуск разрешен», подтверждающей ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации

- в отношении реализации услуг по транспортировке импортированных в Российскую Федерацию товаров по контракту с ООО «НЭМЗ Тайра» № 1 от 09.06.2006 г., по счету-фактуре № 1465 от 22.11.2007г. на сумму 275442.08 руб. (7650 EUR), в нарушении п.п. 4 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представленная налогоплательщиком копия международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 0975621 не содержит отметки «Товар ввезен», подтверждающей ввоз товаров на территорию Российской Федерации

Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган сослался на разъяснения Минфина России от 03.12.2007г. № 03-07-15/194, в соответствии с которыми для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при вывозе (ввозе) товаров через границу с государством – участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, а именно с Республикой Беларусь, налогоплательщиком представляются в налоговый орган таможенная декларация и копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза (ввоза) товаров, а именно – штамп «выпуск разрешен» и дата выпуска, заверенные оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа и его подписью.

В результате указанных нарушений, налоговым органом сделан вывод о том, что обоснованность применения за декабрь 2007г. налоговой ставки 0 процентов, в отношении операций по реализации услуг на сумму 1 036 291,82 руб. представленными документами не подтверждается. Соответственно, в нарушении п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком в таком же соотношении неправомерно отнесены к налоговым вычетам суммы НДС в размере 278 497 руб. (970373*28.8%).

Налогоплательщик не согласился с указанными решениями Инспекции и Управления ФНС России по Новосибирской области и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своих требований налогоплательщик указывает на то, что оспариваемые решения не соответствуют налоговому и таможенному законодательству, международному соглашению между РФ и республикой Беларусь.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, заявитель осуществлял услуги по транспортировке автомобильным транспортом экспортируемых из Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 данного пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, приведен в пункте 4 статьи 165 НК РФ.

В числе этих документов налогоплательщик должен представить в налоговый орган контракт, заключенный с российским, либо иностранным лицом на выполнение работ (услуг), копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (ввоз товаров на таможенную территорию РФ в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, текста оспариваемых решений, налоговым органом признаны не соответствующими п.п.4 п.4 ст.165 НК РФ, следующие копии международных товарно-транспортных накладных (CMR): - № 001, № 34673, № б/н, № 001, №0923879, № 0924674, № 0975621 - по контракту с «BTG Internationale Spedition GmbH» № б/н от 01.01.2007г., по счетам-фактурам: № 1489/1 от 13.12.2007г., № 1429 от 11.11.2007г., на сумму 542954.48 руб. (15200 EUR.), по контракту ООО «НЭМЗ Тайра» № 1 от 09.06.2006 г. по счетам-фактурам № 1466 от 28.11.2007г. на сумму 217895.26 руб. (6120 EUR), № 1465 от 22.11.2007г. на сумму 275442.08 руб. (7650 EUR).

Названные копии транспортных, товаросопроводительных документов, по мнению Инспекции, составлены с нарушением п.п.4 п.4 ст.165 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат отметок внутренней таможни «выпуск разрешен», «товар вывезен», подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию РФ при транспортировке через Республику Беларусь, и проставляемых в соответствии с п. 70 Инструкции о действиях лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003г. №1356 и п. 21 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденного Приказом ФТС России от 18.12.2006г. №1327.

Суд считает вывод налогового органа о несоответствии документов НК РФ необоснованным, а представленные Обществом вышеперечисленные международные товарно-транспортные накладные составленными в соответствии с пп. 4п.4 ст.165 НК РФ исходя из следующего.

Транспортировка импортируемого товара производилась грузоперевозчиком в Российскую Федерацию транзитом через территорию Республики Беларусь.

С Республикой Беларусь Российская Федерация имеет единое экономическое пространство в соответствии с Указом Президента РФ №525 от 25 мая 1995 г. «Об отмене таможенного контроля на границе Российской федерации и Республики Беларусь» и в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации N 525, таможенный контроль подлежит отмене в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации или из Республики Беларусь.

Согласно статье 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

С целью развития экономических отношений и формирования единого таможенного режима 06.01.1995г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Соглашение о Таможенном союзе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения о Таможенном союзе стороны отменили таможенный контроль на общей границе при безусловном обеспечении надежного таможенного контроля на своих внешних границах, что предусматривает отмену проставления отметки «Товар вывезен» в момент пересечения товаром границы государства - участника Таможенного союза.

Ссылка налогового органа на п. 70 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России № 1356 от 28.11.2003 в обоснование непринятия возражений налогоплательщика по акту проверки не принимается судом, поскольку данная Инструкция не закрепляет обязательность наличия на представляемом в налоговый орган налогоплательщиком для применения ставки 0 процентов товаросопроводительном документе штампа «выпуск разрешен». Указанная Инструкция не относится к актам законодательства о налогах и сборах и регламентирует действия лиц таможенных органов при декларировании и выпуске товаров.

С 13.03.2007г. действует утвержденный приказом Федеральной таможенной службы России от 18.12.2006 N 1327 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.02.2007 N 8903) Порядок действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации. (далее- Порядок).

Согласно пункту 11 указанного Порядка, подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации производится уполномоченными должностными лицами таможенного поста либо таможни (в случае, если начальником таможни принято решение о делегировании полномочий по подтверждению фактического вывоза товаров структурному подразделению таможни), в регионе деятельности которых находится место убытия товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Данный Порядок не применяется в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации (ввозимых в Российскую Федерацию) через российско-белорусский участок государственной границы Российской Федерации (пункт 20 Порядка).

В настоящее время в целях реализации пункта 20 Порядка и в соответствии с письмом ФТС от 06.06.2007 N 01-06/21095 подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации через границу с Республикой Белоруссия в третьи страны должно производиться таможенными органами, в которых осуществлялось таможенное оформление товаров, только по запросам налоговых органов. Такие запросы налоговых органов должны быть оформлены в соответствии со статьей 13 Соглашения от 14.07.2005 «О сотрудничестве Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы».

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) производится таможенными органами на основании обращений лиц, указанных в пункте 3 Порядка.

В пункте 3 Порядка приведен перечень лиц, по обращениям которых либо их уполномоченных представителей, таможенные органы производят подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров. При этом в указанном перечне не поименованы российские организации или индивидуальные предприниматели, выполняющие (оказывающие) предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров и иные подобные работы (услуги), за исключением случая, когда указанные лица выполняют (оказывают) данные работы (услуги) в отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи.

Таким образом, положения Порядка не предусматривают подтверждение таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров по обращениям российских организаций или индивидуальных предпринимателей, выполняющих (оказывающих) вышеуказанные работы (услуги), в связи с чем, данные налогоплательщики не имеют возможности в установленном Налоговом кодексом порядке подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации указанных работ (услуг).

Кроме того, при исследовании СMR накладных (в том числе, подлинных в судебном заседании) было установлено, что они содержат различные отметки таможенных органов как республики Беларусь, так и Российской Федерации, а именно :

№ CMR накладной

Дата

Отметки белорусской таможни

Отметки таможенных органов РФ

001

18.10.2007 г.

«Движение разрешено» BLR, Пункт пропуска «Козловичи»

«Товар под таможенным контролем», «Товар поступил» Татарстанской и Новосибирской Таможни, Размещение на СВХ

001

19.11.2007 г.

«Мытня «Заходни Буг»

«Товар под таможенным контролем», «Товар поступил» Новосибирской Таможни, Размещение на СВХ

0924674

13.11.2007 г.

«Мытня «Заходни Буг», «Западный Буг 18.11.2007»

«Товар поступил» Новосибирской Таможни, «Выпуск разрешен» Новосибирской таможни

0923879

19.10.2007 г.

Товар перевозился в одном автомобиле с товаром по CMR 001 от 18.10.2007 г.

«Товар поступил» Татарстанской Таможни, Размещение на СВХ

34673

20.11.2007 г.

«Мытня «Заходни Буг»

«Товар поступил» Екатеринбургской Таможни, Размещение на СВХ

Без №

23.11.2007 г.

«Мытня «Заходни Буг»

«Товар поступил» Новосибирской Таможни, «Товар под таможенным контролем», Новосибирской и Екатеринбургской Таможни, Размещение на СВХ

0975621

09.11.2007 г.

«Ввiз/вивiз дозволено»,

«Пiд митним контролем»

«Товар под таможенным контролем», Брянской Таможни, «Товар поступил» Новосибирской Таможни, «Выпуск разрешен» Новосибирской таможни

Таким образом, исходя из приведенных норм права, наличие указанных отметок таможенных органов в данном случае является достаточным для подтверждения факта ввоза товара с территории Республики Беларусь в РФ.

Наличие на перечисленных CMR накладных отметки «Товар поступил» не оспаривается налоговым органом.

При принятии решения суд исходит также из того, что налоговым органом не оспаривается факт оказания заявителем услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых грузов и поступление валютной выручки на счет заявителя за оказанные услуги. Факты оказания услуг по перевозке грузов и поступления валютной выручки подтверждаются материалами дела.

Также налогоплательщиком представлены в материалы дела свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита с подтверждением о прибытии, в которых имеются ссылки на CMR, что свидетельствует об оказании услуг по транспортировке груза в режиме международной перевозки.

Исходя из имеющихся отметок таможенных органов на CMR накладных суд приходит к выводу, что проставленные отметки в совокупности с наличием свидетельств о завершении внутреннего таможенного транзита подтверждают факты ввоза товара на территорию РФ, свидетельствуют о фактическом пересечении товаром государственной границы РФ и о прибытии товаров в пункт назначения, что является, в настоящем случае достаточным для подтверждения ввоза (вывоза)товара.

Налоговым органом, несмотря на письменные возражения заявителя по акту камеральной проверки и просьбу направить запрос для подтверждения вывоза, ввоза товаров через Республику Беларусь, не были направлены запросы в таможенные органы по всем выявленных в ходе проверки нарушениям,

Заявитель самостоятельно направлял запросы в таможенные органы с просьбой подтвердить факта вывоза, ввоза товаров, на которые таможенными органами даны ответы об отказе в подтверждении фактического ввоза товаров со ссылкой на Приказ ФТС от 18.12.2006 №1327 «Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ (ввоза товаров на таможенную территорию РФ) и рекомендовано обратиться в налоговый орган.

Суд пришел к выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки "0" процентов при реализации услуг по перевозке грузов в режиме экспорта и импортируемых из РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 3 апреля 2007г. N 14974/06, Федеральным Арбитражным Судом Московского округа (Постановление от 31 июля 2008 г. N КА-А40/7154-08, Постановление от 18 июля 2008г. N КА-А40/6518-08).

Кроме того, аналогичные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом споров между теми же лицами по другим налоговым периодам.

Налоговый орган в оспариваемом решении № 453 пришел к выводу о необоснованности заявленных налоговых вычетов в размере 278 497 рублей, в связи с нарушением порядка составления первичных учетных документов. Указанное нарушение привело к необоснованному предъявлению к возмещению из бюджета суммы налога в размере 464 390 рублей.

Поводом для данного решения послужил вывод налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 % по основаниям, указанным в решении № 2894.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Следуя п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Из материалов дела, следует, что счета-фактуры, подтверждающие налоговые вычеты по НДС в размере 278 497 рублей составлены без нарушений, ошибок в их составлении налоговым органом не обнаружено.

Доводы налогового органа о том, что вычеты по НДС не могут быть признаны обоснованными в силу нарушения оформления товарных накладных, отсутствия отметок, судом признаются необоснованными.

Как указывалось выше, налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на вычет по НДС с наличием или отсутствием товарных накладных, а также с наличием в представленных товарных накладных ошибок при их составлении.

Учитывая, что налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также, что судом признано правомерным применение налогоплательщиком ставки НДС 0 %, суд признает обоснованными доводы заявителя о неправомерности отказа в возмещении НДС.

Заявителем при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Статья 333.40 НК РФ не содержит основания для возврата из федерального бюджета госпошлины, уплаченной заявителем при подаче иска, в случае, когда решение суда принято не в пользу государственного органа ( налогового органа).

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ ( в редакции, вступившей в силу с 30.01.2009 г.) государственные органы освобождены от уплаты госпошлины в качестве истцов и ответчиков. Но при этом государственные органы не освобождены никаким федеральным законом от распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ уплаченная госпошлина относится к судебным расходам.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины возлагаются на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решения Инспекции ФНС по Кировскому району г. Новосибирска от 29.08.08 г. № 2894 и № 453 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в отношении операций по реализации услуг по транспортировке импортированных в РФ товаров на сумму 1032736,81 руб., и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 464390 руб., заявленной к возмещению за декабрь 2007 г.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили», путем возмещения НДС в порядке ст. 176 НК РФ.

Взыскать с ИФНС по Кировскому району г.Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили» судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 4000 руб.00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.В.Тарасова