Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волченским А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 605 558 руб. 70 коп. долга, 10 632 руб. 57 коп. пени,

при участии представителей сторон:

истца – ФИО1, доверенность № 2-25 от 25.09.13, паспорт

ответчика – не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 605 558 руб. 70 коп., 10 632 руб. 57 коп. пени.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении иска в части задолженности за июнь 2015 года, а также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием юриста в штате организации и невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание в назначенную дату.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Кроме того, из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда, при этом следует отметить, что ответчик является юридическим лицом, имел возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

Отсутствие в организации штатного юриста не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, является внутренними проблемами организации работы юридического лица.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отзыв ответчиком представлен. В ходатайстве об отложении судебного разбирательства не указано в качестве причины отложения судебного заседания на необходимость представления дополнительных доказательств, представление которых невозможно обеспечить ко дню судебного разбирательства, необходимость подачи встречного искового заявления и т.п., в то время как в силу части 2 статьи 41, части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Иск заявлен истцом 28 октября 2015 года. С момента обращения в суд до судебного заседания 30.11.2015 ответчика располагал достаточным временем для заключения договора с юристом и обеспечения явки представителя в суд. В ходатайстве ответчика не указано, когда именно ответчиком будет заключен договор с юристом на защиту своих интересов по данному делу.

Ответчиком не были заявлены возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в порядке, установленном частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против заявленной суммы в части задолженности за июнь 2015, пояснив, что среднее потребление электрической энергии составляет 21872,67 кВт/ч, что в несколько раз ниже объема потребленной энергии за июнь 2015 года (181577 кВт/ч.), предъявленного истцом к оплате.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Теплоэнерго» 21.10.2011г. заключен договор энергоснабжения № 0-156 от 21.10.2011г., согласно которому ответчик является потребителем электрической энергии, отпускаемой ОАО «Новосибирскэнергосбыт» для электроснабжения водоскважин.

Согласно условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.7.1 Договора и учетом п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Положения №442), оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

В нарушение условий договора, п.82 Положений №442 свои обязательства по оплате приобретенной электрической энергии ответчик выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.06.2015г. по 30.09.2015г. образовалась задолженность в размере 605 558, 70 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, сведениями о показаниях приборов учета электрической энергии, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, имеющимися у ответчика

Довод ответчика о неправильном начислении за июнь 2015 года судом не принят по следующим основаниям:

26.05.2015 в присутствии представителя ответчика был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии при проверке объекта ФИО2 – р.п. Краснозерское, ул.Пролетарская, 28а. Согласно расчету объем потребления по акту был рассчитан по мощности, и составил 179280 кВт/ч., а именно: согласно приложению к договору максимальная мощность объема составила 30 кВт., с даты предыдущей проверки 20.09.2014 до даты составления акта от 26.05.2015 количество часов безучетного потребления составило 5976. Режим работы объекта (24 часа в сутки) был согласован сторонами в приложении к договору. Начисления по акту были произведены истцом в июне 2015 года, отражены в ведомости электропотребления за июнь 2015 года, которую ответчик получил 30.06.2015 согласно отметки о размещении документа в системе «Сервис». Согласно п.7.2 договора абонент получает информацию о размере своих обязательств по оплате через индивидуальный код в системе «Сервис».

В своем отзыве ответчик не привел обстоятельства, опровергающие доводы истца и представленные в материалы дела документы.

В отсутствие доказательств необоснованного начисления истцом задолженности за июнь 2015 года в заявленном размере, довод ответчика о завышении истцом объема потребления электроэнергии в июне 2015 года, судом отклонен.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 10632,57 рублей за период с 01.05.2015 по 30.09.2015.

Согласно п. 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии подлежит начислению пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый просроченный день.

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным, соответствующим условиям договора. Расчет пени ответчиком не оспорен, о снижении пени не заявлено.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, основной долг в сумме 605558,70 рублей, пени в сумме 10632,57 рубля, государственную пошлину в сумме 15323,82 рубля.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Г. Майкова