Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ДМ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Начальнику отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск

2) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ремэнергосервис», г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, выразившегося в необеспечении принятия всех мер по исполнению требований исполнительного листа

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2, служебное удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ДМ» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, старший судебный пристав), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) бездействия старшего судебного пристава в период с момента назначения на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по настоящее время, выразившееся в не обеспечении принятия всех предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серии АС № 00577621 от 15.07.2013, выданного по делу № А40-131558/2012 (далее – оспариваемое бездействие старшего судебного пристава), о признании незаконным не соответствующим требованиям Закона № 118-ФЗ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) бездействия судебного пристава-исполнителя в период с момента принятия исполнительного производства № 36986/13/09/54 по настоящее время, выразившееся в не принятии всех предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серии АС № 00577621 от 15.07.2013, выданного по делу № А40-131558/2012 (далее – оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя), и обязании старшего судебного пристава обеспечить принятие все предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серии АС № 00577621 от 15.07.2013, выданного по делу № А40-131558/2012, обязать судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные законом меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серии АС № 00577621 от 15.07.2013, выданного по делу № А40-131558/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремэнергосервис» (далее – третье лицо, должник).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с заявлением указал, что судебным приставом-исполнителем не принимаются все предусмотренные законом меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серии АС № 00577621 от 15.07.2013, выданного по делу № А40-131558/2012 (далее – исполнительный лист), старший судебный пристав не обеспечивает принятие всех предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа.

Заинтересованные лица заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве указав на то, что для исполнения требований исполнительного листа принимаются все необходимые меры предусмотренные законом.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 01.11.2013 на основании заявления общества и исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 36986/13/09/54 (далее – исполнительное производство), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность в размере – 1258114,74 руб.

В ходе ведения исполнительного производства, с целью получения данных о наличии имущества у должника, были направлены запросы в государственные, регистрирующие органы (08.11.2013 получен ответ из Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области).

09.12.2013 получен ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Новосибирску с данными о расчетных счетах должника, 11.12.2013 вынесено постановление о списании денежных средств с расчетных счетов должника, 20.12.2013, 23.12.2013 из банков поступили денежные средства в общей сумме 672,02 руб.

16.12.2013 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу – местонахождения должника, в результате которого был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму 9400,00 руб.

10.01.2014 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство на сумму 1500000,00 руб., 12.03.2014 произведена оценка транспортного средства (отчет № 42/83/2014), 25.04.2014 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, 29.05.2014 поступило уведомление по поверенным для передачи имущества на торги, 09.06.2014 транспортное средство передано на реализацию.

09.06.2014 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на сумму 400000 руб.

10.06.2014 исполнительное производство в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7882/2014 было приостановлено, 16.06.2014 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, 27.06.2014 отменены обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства, 01.07.2014 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

02.07.2014 исполнительное производство в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7866/2014 приостановлено, 02.07.2014 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, 03.07.2014 вынесено постановление об отзыве арестованного имущества должника с реализации, 08.08.2014 в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7866/2014 исполнительное производство возобновлено, после поступления решения суда в отдел судебных приставов 20.08.2014 исполнительное производство было возобновлено, 25.09.2014 вынесено постановление о передаче арестованного имущества (транспортное средство) на торги.

25.09.2014 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения оценки имущества арестованного 09.06.2014.

15.10.2014 получено уведомление о невозможности реализации транспортного средства в виду несоответствия номера кузова и двигателя в паспорте транспортного средства и решении Арбитражного суда Новосибирской области, 24.11.2014 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-7866/2014 вынесено определение об исправлении описок и опечаток, 01.12.2014 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о передаче транспортного средства на торги.

В связи с указанным, нельзя сделать вывода о наличии факта оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в период ведения исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного нельзя сделать вывода о наличии обстоятельств, на которые указывает заявитель в обоснование своих требований, то есть нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя положениям Закона № 229-ФЗ, Закона № 118-ФЗ.

Соответственно нельзя сделать вывода о наличии оспариваемого бездействия старшего судебного пристава и о его несоответствии нормам Закона № 118-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения.

В соответствии со статьей 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в числе прочих, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом ни Законом № 229-ФЗ, ни Законом № 118-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей, следовательно, в порядке статьи 90 Закона № 229-ФЗ в рамках конкретного исполнительного производства могут быть обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
СУДЬЯ А.В.Хорошилов