АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                 Дело № А45-22758/2015                                                                            

"0 9" марта  2016  г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2016 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 марта   2016 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мануйлова В.П.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Ивановой  А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Рубцовский  мясокомбинат»  

к   Федеральному  казенному учреждению  «Сибирское  окружное  управление  материально-технического  снабжения Министерства  внутренних  дел  России»

о возврате  денежных средств в сумме  11 800 рублей

при участии

от истца  – ФИО1  по доверенности от 07.12.2015

от ответчика  – ФИО2 по доверенности от  11.01.2016

установил:

АО «Рубцовский мясокомбинат» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному казенному учреждению «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» с требованиями:

1. Признать незаконным решение аукционной комиссии по осуществлению закупок о признании АО «Рубцовский мясокомбинат» уклонившимся от заключения государственного контракта по протоколу № 268/3 от 04.02.2015 о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта.

2. Обязать возвратить денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе № 0351100018114000284 в сумме 11 800 руб.

Истец в обоснование искового заявления ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы.

Ответчик исковое заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела 24.11.2014 на электронной площадке «ЗАО «Сбербанк - АСТ», http://www.sberbank-ast.ru» проводился электронный аукцион от 10.11.2014 № 0351100018114000284, заказчиком по которому выступало ФКУ «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения МВД России». Объектом закупки являлась поставка свинины подмороженной, замороженной, глубокой заморозки и размороженной: туши и полутуши.

АО «Рубцовский мясокомбинат» в соответствии со ст. 51 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) подало заявку на участие в данном электронном аукционе и в соответствии с конкурсной документацией перечислило на счет оператора электронной площадки денежную сумму в счет обеспечения заявки.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.11.2014 № 0351100018114000284-1 АО «Рубцовский мясокомбинат» было допущено для участия в электронном аукционе.

Протоколом от 24.11.2014 № 0351100018114000284-2 данный электронный аукцион признан несостоявшимся.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.11.2014 № 0351100018114000284-3 аукционной комиссией было принято решение рекомендовать заказчику заключить государственный контракт в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в порядке, установленном ст. 70 Закона № 44-ФЗ на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене не выше начальной (максимальной) цены контракта с АО «Рубцовский мясокомбинат» (наименование организации изменено на АО «Рубцовский мясокомбинат» в соответствии с решением годового общего собрания акционеров ОАО «Рубцовский мясокомбинат» от 19.06.2015, лист записи ЕГРЮЛ от 26.06.2015).

Согласно ст. 70 Закона № 44-ФЗ заказчик в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола, заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной  участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Таким образом, проект контракта должен был быть направлен заказчиком, ФКУ «Сибирское  окружное  управление  материально-технического снабжения МВД России» участнику электронного аукциона АО «Рубцовский мясокомбинат» не позднее 02.12 2014.

Фактически, проект договора был направлен заказчиком участнику электронного аукциона только 29.01.2015, то есть, по истечении 58-ми дней с даты окончания срока направления проекта договора участнику аукциона.

При этом ФКУ «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» никоим образом не предупреждало АО «Рубцовский мясокомбинат» о задержке направления проекта контракта, не объясняло причин таковой задержки и не подтверждало намерений действительно заключить вышеуказанный контракт.

Вместе с тем, если со стороны заказчика имелись какие-либо препятствия к заключения контракта, он должен был известить от этом победителя аукциона в течение одного дня и все сроки по размещению контракта и его подписанию могли быть приостановлены на срок не более 30 дней (ч. 16 ст. 70 Закона  № 44-ФЗ), чего также не было сделано.

При этом за время, упущенное по вине заказчика, произошли значительные изменения в экономической ситуации в Российской Федерации. Так, курс доллара по отношению к рублю за это время вырос по данным Центрального банка РФ на 24,18 руб., что в значительной мере повысило себестоимость сырья и работ по осуществлению контракта и, как следствие, привело к его убыточности для АО «Рубцовский мясокомбинат».

Согласно ч.1 ст. 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором, то есть, аукцион -это публичная оферта, которую АО «Рубцовский мясокомбинат» приняло в виде участия в аукционе - подачи заявки, то есть АО «Рубцовский мясокомбинат» вступило в отношения по соблюдению процедуры аукциона и подписания контракта. С учетом, того, что спорная ситуация никак не регламентируется Законом № 44-ФЗ, следует руководствоваться Гражданским кодексом РФ, ч. 2 ст. 328 согласно которой в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение. вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, нарушение срока подписания контракта на два месяца, вместо пяти дней является неисполнением обязательства со стороны заказчика и его действия по несоблюдению процедуры заключения контраста подпадают под положения ст. 328 ГК РФ, а АО «Рубцовский мясокомбинат» в свою очередь имеет полное право отказаться от заключения контракта на основании этой же статьи.

04.02.2015 ФКУ «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» опубликовало протокол отказа от заключения контракта от 04.02.2015 № 0351100018114000284-4, в котором посчитало АО «Рубцовский мясокомбинат» уклонившимся от подписания государственного контракта.

Как следует из материалов дела в дальнейшем ФКУ «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по Новосибирской области) с заявлением о внесении АО «Рубцовский мясокомбинат» в реестр недобросовестных поставщиков.

14.04.2015 УФАС по Новосибирской области решением № РНП-54-112 2 в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказало, данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

При этом в Решении УФАС по Новосибирской области указано на отсутствие вины АО «Рубцовский мясокомбинат» и отсутствие умышленного уклонения от заключения государственного контракта.

29.06.2015 на адрес электронной почты АО «Рубцовский мясокомбинат» поступило уведомление от оператора электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ», в котором указывалось, что денежные средства в размере обеспечения заявки на участие в аукционе № 0351100018114000284 перечислены заказчику, ФКУ «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» в связи с признанием АО «Рубцовский мясокомбинат» уклонившимся от заключения контракта. При этом ссылок на какие-либо нормативные акты оператор электронной площадки не указал.

Учитывая, что удержание обеспечения заявки в пользу заказчика является по сути штрафной санкцией за виновные действия (бездействие) участников аукциона, и исходя из сложившейся практики решений ФАС о включении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в реестр неблагонадежных поставщиков, обеспечение заявки может быть перечислено оператором электронной площадки заказчику и заказчик может оприходовать эти средства как собственные только в том случае, если контрольным органом доказана виновность участника аукциона и в отношении его органами ФАС принято решение о включении в список неблагонадежных поставщиков.

На официальном сайте http://zakupki.goy.ru/ в карточке электронного аукциона № 0351100018114000284 отсутствует информация о привнесении заказчиком жалобы на действия (бездействие) участника аукциона, равно как и результат рассмотрения таковой жалобы контрольным органом.

Исходя из буквального толкования положений Закона 44-ФЗ при заключении государственного контракта заказчик имеет по отношению к участникам закупки доминирующее положение. Закон № 44-ФЗ никоим образом не регламентирует возможность признания заказчика уклонившимся от заключения контракта при нарушении им сроков, установленных ст. 70 данного закона. Тем не менее, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а п. 4 этой же статьи — что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Недобросовестность и незаконность поведения заказчика в данной ситуации выразилась в неоднократном и значительном нарушении сроков, установленных ст. 70 данного закона и тем, что своими действиями заказчик не только не позволил АО «Рубцовский мясокомбинат» исполнить требования закона, применяемые к процедуре заключения контрактов, но и фактически обвинил в срыве заключения оного контракта. Действия заказчика в обход закона с противоправной целью (направление проекта контракта не только за рамками всех требований Закона № 44-ФЗ, но и всех разумных сроков для такового направления), является ничем иным как злоупотреблением правом со всеми предусмотренными статьей 10 Гражданского кодекса РФ последствиями.

27.07.2015 АО «Рубцовский мясокомбинат» обратилось к ФКУ «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» с претензией, в которой, ссылаясь на решение УФАС по Новосибирской области № РНП-54-112 от 14.04.2015, просило возвратить денежные средства в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе № 0351100018114000284, перечисленные ему оператором электронной площадки в течении 10 дней с момента получения претензии.

17.08.2015 АО «Рубцовский мясокомбинат» получило ответ на претензию, в котором ФКУ «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения MBД России» отказало в удовлетворении претензии, ссылаясь на п. 1 ч. 13 ст. 44 Закона № 44-ФЗ.

Анализ представленных в материалах дела свидетельствует о том, что ФКУ «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» неверно трактовало статью закона 44-ФЗ. так как применило ее не имея ни каких оснований для признания АО «Рубцовский мясокомбинат» виновным в уклонении от заключения контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ признать участника аукциона уклонившимся от заключения контракта и на этом основании включить его в реестр недобросовестных поставщиков и, соответственно, применить к нему все установленные Законом № 44-ФЗ штрафные санкции, может только контролирующий орган на основании собственного решения или на основании решения суда. Как было указано выше, УФАС по Новосибирской области в удовлетворении обращения ФКУ «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» отказало, вследствие чего у заказчика не было оснований самовольно применять к АО «Рубцовский мясокомбинат» последствий признания участника аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом действия заказчика, выразившиеся в удержании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки - законно необоснованными в связи с многократными и необоснованными нарушениями законных сроков заключения контракта со стороны самого заказчика, что привело к невозможности АО «Рубцовский мясокомбинат» заключить контракт по экономическим причинам. Кроме того Закон № 44-ФЗ дает исчерпывающее определение уклонившемуся участнику. Согласно ч. 13 ст. 70: Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, действия заказчика, выразившиеся в признании АО «Рубцовский мясокомбинат» уклонившимся от заключения контракта и последующее обращение в Управление ФАС по Новосибирской области с заявлением о включении АО «Рубцовский мясокомбинат» в реестр недобросовестных поставщиков, нарушили его права в сфере предпринимательской деятельности и нанесли ущерб его деловой репутации.

С учетом установленных доказательств возражения ответчика против искового заявления судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Госпошлина по делу подлежит взысканию с заинтересованного лица в сумме 3 000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  110,   167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение аукционной комиссии Федерального казенного учреждения «Сибирского окружного управления материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>) по осуществлению закупок о признании Акционерного общества «Рубцовский мясокомбинат» (ОГРН <***>) уклонившимся от заключения государственного контракта по протоколу № 268/3 от 04.02.2015 о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Сибирского окружного управления материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>) возвратить Акционерному обществу «Рубцовский мясокомбинат» (ОГРН <***>) денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе № 0351100018114000284 в сумме 11800 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Сибирского окружного управления материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Рубцовский мясокомбинат» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                              В.П. Мануйлов