Гражданский кодекс часть 1

Заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО1 - обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Новосибирска № 18/18 по делу об административном правонарушении от 29.01.2007 г.

Заявитель не согласен с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности, считает его незаконным и необоснованным, по основаниям, изложенным в заявлении. В жалобе указано на то, что при привлечении к административной ответственности налоговым органом нарушены ст. 20 Закона РФ от г. № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предприниматель считает, что Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 102-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный Закон № 171-ФЗ, не предусмотрено, что выданные ранее лицензии индивидуальным предпринимателям, прекращают свое действие.

Административный орган- Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска (далее по тексту – налоговый орган, инспекция)- не согласен с доводами заявителя и считает, что предприниматель привлечен к административной ответственности правомерно. Осуществляя розничную продажу алкогольной продукцией после 01.07.2006 года, предприниматель нарушила п.1 ст. 16 и п.10 ст. 18 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. (в действующей редакции). Считает, что материалы административного дела подтверждают наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения и достаточны для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне административного органа, привлечен Департамент развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области. В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что с 01.07.2006 года индивидуальные предприниматели не имеют право на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, независимо от того, на какой срок им были ранее выданы лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно ч. 3 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 29, 211 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства жалобы на постановления об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства:

Как следует из материалов дела, инспекцией 23.01.2007 г. была проведена проверка ИП ФИО1 исполнения Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. В ходе проверки было установлено, что предприниматель осуществляла розничную торговлю алкогольной продукцией на территории Октябрьского района г.Новосибирска в торговом павильоне, чем нарушила п.1 ст. 16 вышеуказанного закона, а именно осуществляла розничную торговлю алкогольной продукции без лицензии. Данный факт квалифицирован налоговым органом как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам проверки был составлен Акт № 18/4 от 23.01.2007 г.., в котором зафиксированы указанные выше факты. В акте также указан номер лицензии Д 204945, выданной предпринимателю на срок до 10.02.2008 года.

По факту нарушения налоговым органом 29 января 2007 года составлен Протокол № 18/18, в котором указано, что нарушение пункта 1 статьи 16 Федерального Закона № 171-ФЗ влечет за собой административную ответственность, предусмотренную пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено Постановление № 18/18 от 29.01.2007 г., на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составило 3000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 18\18 от 29.01.2006г.

Проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, при этом исходит из следующего:

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Нормами ст. ст. 1, 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Закона от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ) установлено, что с 1 июля 2006 года действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации), независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона.

Факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции подтвержден материалам административного дела и не оспаривается предпринимателем.

Таким образом, ограничение права индивидуального предпринимателя на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией с 1 июля 2006 года установлено федеральным законодательством. Осуществляя розничную продажу алкогольной продукцией после 01.07.2006 года, заявитель нарушал требования п. 1 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ.

Данная позиция суда согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.10.2006 N 456-О, в частности о том, что положения пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ в редакции Закона N 102-ФЗ направлены на защиту конституционно значимых ценностей, не затрагивают самое существо конституционных гарантий защиты собственности и имущества, свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и не могут рассматриваться как чрезмерное ограничение гарантированных прав и свобод

Однако суд считает, что налоговым органом неправильно квалифицированы действия предпринимателя.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения составляют деяния, нарушающие специальные правила - правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Такие правила установлены разделом XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998, которым на продавцов алкогольной продукции возложены определенные обязанности, нарушение которых влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанный раздел Правил не распространяется на индивидуальных предпринимателей, т.к. они с 01.07.2006 года не являются субъектами розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещено нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Требования закона по соблюдению установленных правил розничной продажи алкогольной продукции распространяются на лиц, которые в силу закона имеют право осуществлять розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, т.е. на организации.

На основании п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с правилами статьи 23.1 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны.

Суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и для привлечения предпринимателя к ответственности необходимо установление самого факта отсутствия лицензии. Тот факт, что лицензия у предпринимателя имелась на момент проведения проверки, подтверждается Актом 18/4 от 23.01.2007 года. Указанная лицензия не отозвана, не аннулирована. Несмотря на имеющуюся лицензию, предприниматель в силу п.1 ст. 16 Закон № 171-ФЗ не имела права осуществлять розничную продажу алкогольной продукции.

Следовательно, квалификация Инспекцией действий предпринимателя по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, привлечение его к ответственности по этой норме, неправомерны.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление № 18/18 от 29 января 2007 г. о назначении предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 3000 рублей за осуществление розничной продажи алкогольной пролукции, является незаконным, так как принято с нарушением действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска № 18/18 от 29 января 2007 года о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, Свидетельство о государственной регистрации от 24.04.2004г. № 001345266, место жительства: <...>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 3000 (три тысячи) рублей за осуществление розничной торговли без лицензии

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова