Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Пушкино

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о признании недействительным решения № 1 от 05.03.2020

при участии представителей:

заявителя - ФИО1, доверенность от 28.09.2020, паспорт, диплом (онлайн - участие)

заинтересованного лица - ФИО2, доверенность № 10 от 11.01.2021, удостоверение, диплом; ФИО3, доверенность №11 от 11.01.2021, удостоверение, ФИО4, доверенность № 12 от 11.01.2021, удостоверение, ФИО5, доверенность от 21.12.2020 № 37, паспорт, диплом (онлайн - участие), ФИО6, доверенность от 30.11.2020 № 3, паспорт, диплом (онлайн -участие)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «КПС», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3) от 05.03.2020 № 1 о привлечении к налоговой ответственности в полном объеме.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснениях, объяснениях.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела,Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представленной ООО «Компания полярное сияние» 28.03.2019, в ходе которой установлено, что ООО «КПС» в проверяемом периоде включило в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, проценты в размере 560 852 тыс. руб., начисленные по договору <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.07.2016, заключенному с ПАО «Сбербанк».

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 12.07.2019 № 7, дополнение к акту от 01.11.2019 № 7/д.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 05.03.2020 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

В соответствии с Решением Обществу доначислены налог на прибыль за 2018 год в размере 111 013 034 руб., пени в размере 15 406 159,66 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 44 405 214 руб.

Основанием для вынесения Решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении ООО «Компания Полярное сияние», в нарушение положений п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 252, пп. 2 п. 1 ст. 265 , п. 49 ст. 270 НК РФ, в состав внереализационных расходов суммы процентов, начисленных в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 01.07.2016, заключенному в целях рефинансирования кредитных обязательств ООО «КПС» по договору № 104/КЛ-15 от 13.10.2015, возникших в результате сделки по переводу долга перед ПАО Банк «Югра» с Trisonnery Assets LTD (100 % участник ООО «КПС») на само Общество, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Заявитель в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 09.06.2020 № 18-11/08187 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции незаконным и нарушающим права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имуществ

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Согласно пункту 1 ст. 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.

На основании п. 1 ст. 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом под мнимой сделкой, согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Таким образом, учетные документы, содержащие искаженные сведения о фактах хозяйственной жизни, являются ничтожными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, главой 25 НК РФ регулируется налогообложение прибыли организаций и устанавливается в этих целях определенная соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (ст. 253-255, 260-264 НК РФ). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 ст. 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, для признания тех или иных расходов экономически оправданными, необходимо установление объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25.07.2001 № 138-0, следует, что у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Хозяйственные общества являются самостоятельными субъектами рыночной экономики, действующими в своем интересе и с целью систематического получения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Налоговый кодекс РФ не допускает смешения правосубъектности налогоплательщиков, являющихся взаимозависимыми лицами. Российским законодательством о налогах и сборах не предусмотрено отнесение на иное лицо расходов, произведенных в интересах контролирующей организацией.

В соответствии со статьей 246 НК РФ ООО "КПС" является плательщиком налога на прибыль организаций.

В силу п. 2 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом. Как вытекает из п. 2 ст. 423, пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, отношения между коммерческими организациями, в том числе, взаимозависимыми не могут строиться на безвозмездной основе, в связи с установленными российским гражданским законодательством универсальным запретом на дарение между коммерческими организациями.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

При этом в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», в частности, в п. 9, указано на необходимость исследования вопроса о злоупотреблении стороной своим правом в целях защиты другой стороны от несправедливых договорных условий.

Из материалов проверки следует, что с 22.08.2003 по 23.12.2015 учредителями ООО «КПС» являлись ConocoPhillips Timan-Pechora Inc и ПАО НК «Роснефть», размер доли каждого из учредителей в уставном капитале Общества составлял 50% или 4 400 000 руб.

Между ПАО БАНК «ЮГРА» (Кредитор) и ТРИСОННЕРИ АССЕТС ЛИМИТЕД (Заемщик) 13.10.2015 заключен Договор об открытии кредитной линии № 104/КЛ-15, в соответствии с которым лимит выдачи по кредитной линии составляет 200 000 000 долларов США, процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 9,0 % годовых, 8,0 % годовых с даты предоставления обеспечения в виде залога 100% акций ТРИСОННЕРИ АССЕТС ЛИМИТЕД, кредит предоставляется для покупки собственного векселя ПАО БАНК «ЮГРА» с целью последующего осуществления расчетов по договору о приобретении 100% долей в уставном капитале ООО «Компания Полярное сияние».

В декабре 2015 года доли в уставном капитале ООО «КПС», принадлежавшие ConocoPhillips и АО НК «Роснефть», были приобретены компанией Trisonnery Assets Ltd (Кипр), оплата по сделке произведена за счет денежных средств, предоставленных ПАО Банк «Югра» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.10.2015 №104/КЛ-15 на сумму 195 200 000 долларов США (далее – Кредитный договор).

В результате осуществления сделок по приобретению долей у ConocoPhillips Timan-Pechora Inc и ПАО НК «Роснефть», единственным собственником Общества стало Trisonnery Assets Ltd. (налоговый резидент Республики Кипр).

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах Trisonnery Assets Ltd, открытых в ПАО Банк «Югра», Инспекцией установлено:

- 13.10.2015 ПАО Банк «Югра» (Кредитор) перечислило Trisonnery Assets Ltd (Должник) кредитные средства в размере 200 000 000 долларов США по договору об открытии кредитной линии от 13.10.2015 №104/КЛ-15 (далее также Договор об открытии кредитной линии от 13.10.2015, Кредитный договор);

- 13.10.2015 Trisonnery Assets Ltd полученные денежные средства в сумме 200 000 000 долларов США перечисляет ПАО Банк «Югра» (Векселедатель) за выдачу векселя последнего;

- 16.12.2015 ПАО Банк «Югра» (Векселедатель) перечислило Trisonnery Assets Ltd (Векселедержатель) 200 000 000 долларов США для погашения своего векселя и 1 753 425 долларов США процентов по указанному векселю;

- 16.12.2015 Trisonnery Assets Ltd полученные от ПАО Банк «Югра» за вексель денежные средства на общую сумму 195 200 000 долларов США перечисляет) в адрес ПАО «Роснефть» и ConocoPhillips Timan-Pechora Inc (два платежа по 97 600 000 долларов США) в оплату долей в уставном капитале ООО «КПС».

Из изложенного следует, что указанные операции Trisonnery Assets Ltd с ConocoPhillips Timan-Pechora Inc и ПАО НК «Роснефть» произвело за счет денежных средств, предоставленных ПАО Банк «Югра» по договору об открытии кредитной линии от 13.10.2015 №104/КЛ-15.

В день покупки 100% доли в уставном капитале заявителя его новый владелец - компания Trisonnery Assets Ltd заключило с ним договор о переводе долга от 16.12.2015, согласно которому компания Trisonnery Assets Ltd (Первоначальный должник) с согласия ПАО Банк «Югра» (Кредитор) передает ООО «КПС» (Новый должник) все обязательства перед ПАО Банк «Югра», вытекающие из Кредитного договора, на следующих условиях:

- размер долга 195 200 000 долларов США, срок возврата долга 12.10.2020, процентная ставка 9% годовых/8% годовых (с даты предоставления обеспечения в виде залога 100% акций Trisonnery Assets Ltd));

- общество (новый должник) гарантирует, что ему известны все условия Кредитного договора, в том числе, право Кредитора на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору и условия этого досрочного взыскания;

- в связи с переводом долга общество (новый должник) обязуется уплатить проценты, начисленные за 30 календарных дней с даты перехода к нему обязательств по Кредитному договору, в сумме 1 443 945,21 долларов США за период с 17.12.2015 по 15.01.2016 в дату подписания Договора о переводе долга;

- в обеспечение обязательств по Кредитному договору общество не позднее 30 календарных дней с даты заключения Договора о переводе долга обязуется заключить договор залога 100% долей в уставном капитале заявителя, а также обеспечить заключение договора залога 100% акций компании Trisonnery Assets Ltd, принадлежащих ФИО7

Соглашением № KPS/TR от 01.06.2016 Общество и его новый собственник – компания Trisonnery Assets Ltd условились, что обязательство по оплате векселя № 01/12-15 от 16.12.2015 составляет 195 289 621 доллар США (в том числе начисленные проценты в сумме 89 621 долларов США).

Во исполнение обязательства перед заявителем по оплате переводимого по указанному Договору долга компания Trisonnery Assets Ltd передало Новому должнику (ООО «КПС») собственный вексель с бланковым индоссаментом от 16.12.2015 № 01/12-15, номинальной стоимостью 195 200 000 дол. США, сроком предъявления не ранее 17.12.2020, процентной ставкой 0,1 % годовых.

ООО «Компания Полярное сияние» в качестве нового должника приняло на себя обязательства (в том числе и по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 9 % годовых) своего нового участника (единственного собственника) – компании Trisonnery Assets Ltd перед аффилированным кредитором - ПАО Банк «Югра», при этом получив взамен вексель номинальной стоимостью 195 200 000 долларов США, в сумме, номинальной размеру основного долга перед ПАО «Банк «Югра», но с низкой процентной ставкой по вексельному обязательству (в сравнении с обязательством по кредиту) - 0,1 % годовых.

Исходя из изложенного , инспекцией сделан правомерный вывод о том, что в результате последовательного совершения указанных сделок (перевода долга) затраты в виде процентов по долговым обязательствам, связанные с приобретением доли в уставном капитале ООО «КПС», были переложены на само Общество.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО8 (являвшегося в период с 2014 г. по май 2016 г. главным бухгалтером ООО «КПС») (протокол допроса от 29.08.2018), который показал, что с 16.12.2015 собственником ООО «КПС» стала являться группа компаний «Русь Ойл», в состав которой входит Банк «Югра», который выдал кредит на приобретение ООО «КПС». В дальнейшем указанный кредит переоформлен на ООО «КПС» для его погашения за счет поступающей выручки от реализации нефти и включения в состав расходов начисленных по кредиту процентов. С ФИО9 свидетель лично не знаком, но слышал о нем от сотрудников «Русь-Ойл» и ООО «КПС» как о собственнике «Русь-Ойл» и Банка «Югра», поэтому Банк «Югра» в 2015 г. выдал кредит для приобретения ООО» КПС», который и гасит само ООО «КПС».

При этом встречное предоставление со стороны нового участника Trisonnery Assets Ltd носило неравноценный характер, нарушающий баланс интересов сторон, явно имело обременительный характер для ООО «КПС», обусловленный отношениями взаимозависимости между участниками сделки (зависимости от 100 % участника Trisonnery Assets Ltd).

14.06.2016 ООО «КПС» и ПАО Банк «Югра» заключили дополнительное соглашение №1 к Договору об открытии кредитной линии от 13.10.2015 №104/КЛ-15, согласно которого Стороны договорились изменить пункт 1.4. Договора об открытии кредитной линии от 13.10.2015 №104/КЛ-15 и изложить его в следующей редакции: «Кредит предоставляется Заемщику для осуществления расчетов по договору о приобретении 100% долей в уставном капитале ООО «КПС».

Из содержания условий соглашения №1 и операций по расчетному счету Trisonnery Assets Ltd прямо следует, что кредит, предоставленный ПАО Банк «Югра» в адрес Trisonnery Assets Ltd по договору об открытии кредитной линии от 13.10.2015 №104/КЛ-15, носил целевой характер и предоставлялся для приобретения доли, составляющей 100%, в уставном капитале ООО «КПС».

Факт того, что в день заключения договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО «КПС» , а именно 16.12.2015, Trisonnery Assets Ltd передало ООО «КПС» все обязательства перед ПАО Банк «Югра», вытекающие из Договора об открытии кредитной линии №104/КЛ-15, заключенного между Trisonnery Assets Ltd и ПАО Банк «Югра», свидетельствует о недобросовестных действиях участника Общества - Trisonnery Assets Ltd, выразившихся в переложении несоразмерно высокой долговой нагрузки на ООО «КПС» и об отсутствии у последнего необходимости в привлечении кредитных средств на условиях возвратности, срочности и платности для ведения предпринимательской деятельности.

Как следует из полученной в ходе выездной налоговой проверки информации МИ ФНС по ценам в отношении Trisonnery Assets Ltd (из отчетности данной компании): совокупные активы компании по состоянию на 31.12.2014 составили 1 499 999 долларов США; операционная выручка по итогам 2014 г. составила 0 долларов США; по итогам 2014 г. компанией получен убыток в размере 11 399 долларов США; дочерние компании по состоянию на 31.12.2014 отсутствовали.

Факт того, что ПАО Банк «Югра» выдало кредит в размере 200 000 000 долларов США убыточной компании, активы которой составляют всего 1,5 млн. долл. США, свидетельствует о том, что: данная сделка не соответствует условиям нормального делового оборота (условиям сделок между независимыми компаниями); иностранное лицо – Trisonnery Assets Ltd, подконтрольное российскому бенефициару ФИО9, формально независимое от ПАО Банк «Югра», использовано в сделке по приобретению ООО «КПС», в том числе с целью предотвращения угрозы предъявления претензий и изъятия приобретенного нефтяного актива в случае банкротства ПАО Банк «Югра».

При этом обеспечением (залога) по указанному кредиту выступали 100% долей в уставном капитале Общества.

После перевода долга на ООО «КПС» выданный Trisonnery Assets Ltd вексель фактически не имел реального обеспечения, поскольку указанная компания не имела иных активов для обеспечения задолженности, кроме участия в самом Обществе.

Соглашением об отступном № TRIS_KPS/0606/16 от 06.06.2016 обязательство участника Общества – компании Trisonnery Assets Ltd по возврату задолженности Обществу в сумме 195 289 621 долларов США прекращено предоставлением отступного в виде передачи следующих векселей, имитированных компанией Trisonnery Assets Ltd:

- вексель № 06 от 06.06.2016 номинальной стоимостью 130 000 000 USD с процентной ставкой 0,11 % и со сроком предъявления не ранее 17.06.2016;

- вексель № 07 от 06.06.2016 номинальной стоимостью 57 768 000 USD с процентной ставкой 0,11 % и со сроком предъявления не ранее 17.06.2016;

- вексель № 08 от 06.06.2016 номинальной стоимостью 1 583 000 USD с процентной ставкой 0,11 % и со сроком предъявления не ранее 10.06.2016;

- вексель № 09 от 06.06.2016 номинальной стоимостью 5 938 621,92 USD с процентной ставкой 0,11 % и со сроком предъявления не ранее 17.06.2016.

Во исполнение соглашений от 01.06.2016 №KPS/TR-0106/16 и от 06.06.2016 №TRIS_KPS/0606/16 ООО «КПС» и Trisonnery Assets Ltd составили 14.06.2016 акт приема-передачи ценных бумаг и акт приема-передачи векселей, согласно которых ООО «КПС» передает Trisonnery Assets Ltd вексель на сумму 195 200 000 долларов США, а взамен получает 4 векселя на сумму 195 289 622 долларов США.

Согласно акту приема-передачи ценных бумаг от 14.06.2016 ООО «КПС» передало Trisonnery Assets Ltd вышеуказанный вексель №08 на сумму 1 583 000 доллара США.

Также 14.06.2016 ООО «КПС» (Продавец) заключило договор купли-продажи векселей №KPS/GL-1406/2016 с Glabra Holdings Limited (Покупатель), в соответствии с которым продало по номинальной стоимости два векселя на общую сумму 63 706 622 доллара США (№07 на сумму 57 768 000 долларов США и №09 на сумму 5 938 622 долларов США).

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «КПС» установлено, что ООО «КПС» денежные средства, полученные от Trisonnery Assets Ltd в сумме 1 538 000 долларов США и от Glabra Holdings Limited в сумме 57 768 000 долларов США платежным поручением от 14.06.2016 №7 на сумму 65 000 000 долларов США перечислило в адрес ПАО Банк «Югра» с назначением платежа «Оплата основного долга по договору от 13.10.2015 №104/КЛ-15».

Оставшаяся после погашения за счет предъявления векселей задолженность по кредиту в размере 130 000 000 долларов США была рефинансирована путем заключения с ПАО «Сбербанк России» Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.07.2016 <***> (далее – Договор рефинансирования).

В соответствии с Договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.07.2016 №2831 ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) обязуется открыть ООО «КПС» (Заемщик) невозобновляемую кредитную линию для погашения текущей задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.10.2015 №104/КЛ-15, заключенному с ПАО Банк «Югра», с учетом договора о переводе долга от 16.12.2015 (Рефинансируемый кредит), на срок по 30.06.2023 с лимитом 130 000 000 долларов США, а ООО «КПС» обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.3. Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, выдача кредита производится после предоставления ПАО «Сбербанк России» дополнительного соглашения к Рефинансируемому кредиту об изменении целевого назначения кредита/приведении в соответствии с фактическим использованием кредитных средств, привлеченных от ПАО Банк «Югра» по Рефинансируемому кредиту, по форме и содержанию, удовлетворительным для Кредитора.

Таким образом, заключение ООО «КПС» и ПАО Банк «Югра» дополнительного соглашения от 14.06.2016 №1 к Договору об открытии кредитной линии от 13.10.2015 №104/КЛ-15, является следствием выдвинутого ПАО «Сбербанк России» условия выдачи кредита, направленного на пресечение сокрытия реальной цели получения Рефинансируемого кредита – приобретение ООО «КПС».

В соответствии с пп. 3.3.9. п. 3.3. Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, выдача кредита производится после переоформления векселя Trisonnery Assets Ltd, находящегося в собственности ООО «КПС», на два векселя Trisonnery Assets Ltd общим номиналом до 200 000 000 долларов США и погашение одного из векселей номиналом не менее разности между остатками задолженности по Рефинансируемому кредиту и суммой по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно п. 4.1. Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, ООО «КПС» уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита по плавающей процентной ставке. Размер плавающей процентной ставки устанавливается исходя из ставки Libor 3M на дату котировки плюс 6,03% годовых.

В соответствии с п. 9.1. Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств ООО «КПС» по Договору, ООО «КПС» предоставляет/обеспечивает предоставление ПАО «Сбербанк России»:

- в последующий залог 100% долей в уставном капитале ООО «КПС», залогодатель: Trisonnery Assets Ltd, предшествующий залогодержатель: ПАО Банк «Югра»;

- в залог 100% акций Trisonnery Assets Ltd, залогодатель: ФИО7, залоговая стоимость не менее 86 405 руб.

Во исполнение условий Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии 01.07.2016 заключен Договор последующего залога доли в уставном капитале №З/2831/1, согласно которому Trisonnery Assets Ltd (Залогодатель) передает принадлежащую долю в уставном капитале ООО «КПС» в последующий залог ПАО «Сбербанк России» (Залогодержатель).

Таким образом, посредством последовательного совершения сделок, весь объем долга перенесен не на субъект, который, покупая доли, по сути, должен понести расходы, а на приобретаемую организацию (ООО «КПС»), за счет которой, в конечном итоге и произошло финансирование сделки по передаче долей от ConocoPhillips Timan-Pechora Inc и ПАО НК «Роснефть» к Trisonnery Assets Ltd.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что деятельность Общество при осуществлении сделок (операций), не была обусловлена разумными экономическими или иными причинами, не соответствует обычаям делового оборота, не направлена на получение прибыли от их совершения, целью сделки являлась получение налоговой экономии в результате неправомерного отражения во внереализационных расходах сумм процентов уплаченных по договору об открытии кредитной линии <***> от 01.07.2016.

В результате последовательного совершения сделок Trisonnery Assets Ltd переложило издержки, связанные с приобретением доли в уставном капитале ООО «КПС», на само приобретаемое Общество, что недопустимо.

Так, фактически ООО «КПС» взяло на себя обязательства материнской компании по уплате процентов по договору займа перед ПАО Банк «Югра» по ставке 9% годовых, взамен получив от нее вексель, доходность по которому составляла 0,1% годовых, то есть сделка имела для дочернего Общества заведомо обременительные условия.

Перенос долговых обязательств на Общество фактически повлек для последнего возникновение дополнительных расходов, не связанных с ведением ООО «КПС» экономической деятельности и с получением прибыли от их совершения в силу положений п. 1 ст. 54.1, ст. 252 НК РФ такие затраты не подлежат включению в состав расходов по налогу на прибыль организаций.

Доводы заявителя на то, что действия Общества по принятию на себя кредитных обязательств единственного участника (компании Trisonnery Assets Ltd.) путем перевода долга, обусловлены наличием экономической целесообразности, выражающейся в скорейшем получении ликвидного финансового ресурса (инструмента) – векселей компании Trisonnery Assets Ltd, для оплаты капитальных вложений (строительства новых скважин и т.д.), а также о ликвидности полученного «финансового инструмента» в виде векселей единоличного участника Общества - компании Trisonnery Assets Ltd, , в условиях отсутствия иных источников финансирования, не принимаются судом как противоречащие установленных в ходе проверки фактическим обстоятельствам (самой спорной сделки, а также и ее последствиям), поскольку при необходимости реализации программы развития нефтяных месторождений, у Общества дополнительно увеличиваются обязательства налогоплательщика по уплате процентов по кредиту вследствие перевода долга ее учредителя (единственного участника) - компании Trisonnery Assets Ltd на само ООО «КПС» с одновременным уменьшением свободных средств, необходимых для запланированных капитальных вложений, как утверждает налогоплательщик.

Довод заявителя о том, что затраты, направленные на привлечение финансового ресурса в виде спорных векселей, имитированных собственником Общества - компании Trisonnery Assets LTD не превышали среднерыночного уровня ставок по банковским кредитам, с учетом обстоятельств, установленных налоговым органом не опровергает выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом Решении.

Довод общества о том, что спорные векселя компании Trisonnery Assets LTD использованы ООО «КПС» в качестве средства расчетов по обязательствам перед контрагентами также не принимается. При этом из документов, представленных налогоплательщиком и контрагентами, следует, что:

- соглашением об отступном от 31.12.2016 № KПC/TR-3112/16, заключенным между ООО «КПС» и Trisonnery Assets Ltd, вексель № 06 от 06.06.2016 заменен векселем № 10 от 31.12.2016 с номинальной стоимостью 130 081 267,75 долларов США с процентной ставкой 0,11%;

- соглашением об отступном от 19.05.2017 № 4545/2-КПС-17, заключенным между ООО «КПС» и Trisonnery Assets Ltd, вексель № 10 от 31.12.2016 заменен векселями №№ 13 - 37 от 19.07.2017 общей номинальной стоимостью 7 478 680 857,90 руб. Векселя №№ 14 - 37 от 19.07.2017 были использованы ООО «КПС» для оплаты затрат, связанных с разрабатываемыми месторождениями, расчетов с подрядчиками и поставщиками;

- соглашением о новации вексельного обязательства от 31.08.2018, заключенным между ООО «КПС» и Trisonnery Assets Ltd, вексель № 13 от 19.07.2017 был заменен векселями №№ 13/001 - 13/023 от 31.08.2018 общей номинальной стоимостью 5 633 462 093,69 руб., которые в период 2018 - 2019 гг. были использованы Обществом для расчетов с подрядчиками и поставщиками: ООО «Ай-Курусский» ИНН <***> (вексель № 13/010, № 13/023), ООО «НетПрофит» ИНН <***> (вексель № 13/020, № 13/021, № 13/022), ООО «ПромГазЭнерго» ИНН <***> (вексель № 13/011, № 13/012), ООО «Макситраст» ИНН <***> (вексель № 13/004), ООО «НГДУ Приволжский» ИНН <***> (вексель №13/001, №13/002, № 13/003), ООО «Бинштоковский» ИНН <***> (вексель № 13/013-13/019), ООО «Тайфун» ИНН <***> (вексель № 13/005, № 13/006, № 13/007), ООО «Формат» ИНН <***> (вексель № 13/008, № 13/009).

Из анализа сделок по купле-продаже векселей, заключенных между ООО «КПС» и контрагентами, входящими в группу компаний АО «Русь Ойл», в ходе проверки установлено следующее:

По договору купли-продажи векселей № КП/НП-05 от 31.05.2019 Продавец ООО «КПС» обязуется передать в собственность Покупателя ООО «НетПрофит», а Покупатель обязуется принять и оплатить Векселя, номинальной стоимостью 779 094 064,90 рублей. Векселя переданы по акту от 31.05.2019.

По условиям договора купли-продажи векселей № КП/НП-05 от 31.05.2019 оплата приобретаемых векселей осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет. Исходя из анализа расчетных счетов ООО «КПС» и ООО «НетПрофит», перечисление денежных средств в рамках данного договора отсутствует. Акты сверки расчетов ни ООО «КПС», ни контрагентом не представлены.

По договору купли-продажи векселей № КП/ПМ/10-18 от 01.11.2018 Продавец ООО «КПС» обязуется передать в собственность Покупателя ООО «ПромГазЭнерго», а Покупатель обязуется принять и оплатить Векселя, номинальной стоимостью 600 000 000 рублей. Векселя переданы по акту от 01.11.2018. По условиям указанного договора купли - продажи векселей оплата приобретаемых Векселей осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет. Исходя из анализа расчетных счетов ООО «КПС» и ООО «ПромГазЭнерго», перечисление денежных средств в рамках данного договора отсутствует. Акты сверки расчетов ни ООО «КПС», ни контрагентом не представлены.

Из анализа договоров поставки, подряда заключенных между ООО «КПС» и контрагентами, входящими в группу компаний АО «Русь-Ойл» установлено следующее:

По договору поставки № АК/КПС- 0118 от 23.01.2018, заключенного между ООО «Ай-Курусский» и ООО «КПС», спецификации № 1 от 23.01.2018, спецификации № 2 от 29.01.2018 поставщик обязуется передать, а покупатель принять товар (воздухопровод, долото, арматура, бурголовка и т.д.), общая сумма поставки – 543 113 481,68 рублей, поставка товара осуществляется не позднее 31.07.2019г.

По соглашению об отступном от 30.09.2018 Стороны подтверждают, что Сторона – 1 (ООО «КПС») имеет обязательство перед Стороной - 2 (ООО «Ай-Курусский») по оплате денежных средств в сумме 28 189 581 рубль 68 копеек по Договору поставки № АК-КПС-0118 от «23» января 2018 г., заключенному между Стороной - 1 и Стороной - 2.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ, обязательство Стороны - 1, указанное в п. 1.1. Соглашения, прекращается полностью путем предоставления Стороной - 1 Стороне - 2 в качестве отступного простых векселей Trisonnery Assets Ltd № 13/010, № 13/023, номинальной стоимостью 28 187 752,79 рублей. Акты сверки расчетов ни ООО «КПС», ни контрагентом не представлены.

В отношении ООО «Макситраст» направлено поручение об истребовании документов от 12.09.2019. В сопроводительном письме от 27.09.2019 ООО «Макситраст» сообщило, что за период с 12.09.2018 по 31.12.2018 в адрес ООО «КПС» товары не отгружались, счета-фактуры не выставлялись. В свою очередь, ООО «КПС» представило договор поставки № МКС/КПС/032018 от 20.03.2018, заключенный с ООО «Макситраст», счет – фактуру № 2 от 30.06.2018, товарную накладную № 2 от 30.06.2018, соглашение об отступном от 30.09.2018.

Согласно договору поставки № МКС/КПС/032018 от 20.03.2018, спецификации № 1 от 20.03.2018 года поставщик обязуется принять, а покупатель оплатить товар (арматура, долото, цемент, задвижка), общая сумма поставки 109 220 361, 04 рубля, в том числе НДС 16 660 733,04 рублей, покупатель производит оплату товара перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 31.12.2018. По расчетному счету перечисление оплаты отсутствует.

По соглашению об отступном от 30.09.2018 Стороны подтверждают, что Сторона - 1 (ООО «Компания Полярное сияние») имеет обязательство перед Стороной - 2 (ООО «Макситраст») по оплате денежных средств в сумме 109 220 361 рубль 04 копейки по Договору поставки №МКС/КПС/032018 от «20» марта 2018 г., заключенному между Стороной - 1 и Стороной - 2.

В соответствии со ст.409 ГК РФ, обязательство Стороны-1, указанное в п. 1.1. Соглашения, прекращается полностью путем предоставления Стороной-1 Стороне-2 в качестве отступного простого векселя Trisonnery Assets Ltd № 13/004, номинальной стоимостью 109 210 488 рублей, согласованной стоимостью 109 220 361,04 рублей. Акты сверки расчетов ни ООО «КПС», ни контрагентом не представлены.

Согласно договору поставки № ПРН/КП/03 - 18 от 27.03.2018 г., заключенного между ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «КПС» поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар (задвижка, грунтовка, манометры, насосы, труба бурильная, агрегат силовой и т.д.). Общая сумма поставки – 1 789 553 679 рублей.

По соглашению об отступном от 30.09.2018 Стороны подтверждают, что Сторона - 1 (ООО «КПС») имеет обязательство перед Стороной - 2 (ООО «НГДУ Приволжский») по оплате денежных средств в сумме 632 430 279 рублей 34 копейки по Договору поставки № ПРН/КП/03-18 от «27» марта 2018 г., заключенному между Стороной - 1 и Стороной - 2.

В соответствии со ст.409 ГК РФ, обязательство Стороны - 1, указанное в н. 1.1. Соглашения, прекращается полностью путем предоставления Стороной - 1 Стороне - 2 в качестве отступного простых векселей Trisonnery Assets Ltd № 13/001, №13/002, № 13/003, номинальной стоимостью 632 373 095 рублей, согласованная стоимость 632 430 279,34 рублей. Акты сверки расчетов ни налогоплательщиком, ни контрагентом не представлены.

Согласно договору поставки № БН/КПС/2019 от 14.02.2019, заключенного между ООО «Бинштоковский» и ООО «КПС» поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар (долото), общая сумма поставки 314 020 286,40 рублей, в том числе НДС 52 336 714,40 рублей, покупатель производит оплату товара перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 31.03.2019. По расчетному счету перечисление денежных средств отсутствует.

В соответствии с договором купли-продажи векселей № КП-Б/КП от 28.02.2019 Продавец ООО «КПС» обязуется передать в собственность Покупателя ООО «Бинштоковский», а Покупатель обязуется принять и оплатить Векселя Trisonnery Assets Ltd №№ 13/013-13/019, № 14, номинальной стоимостью 2 117 880 000 рублей. Векселя переданы по акту приема-передачи векселей от 28.02.2019. По условиям договора купли-продажи векселей № КП-Б/КП от 28.02.2019 оплата приобретаемых Векселей осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет. Исходя из анализа расчетных счетов ООО «КПС» и ООО «Бинштоковский», перечисление денежных средств в рамках данного договора отсутствуют.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 31.03.2019 ООО «КПС», имеющее задолженность по договору поставки № БН/КПС/2019 от 14.02.2019 в сумме 314 020 286,40 рублей, а ООО «Бинштоковский», имея обязательства перед ООО «КПС» по договору купли-продажи векселей № КП-Б/КП от 28.02.2019, проводят зачет встречных однородных требований на сумму 314 020 286, 40 рублей. Акты сверки расчетов ни ООО «КПС», ни контрагентом не представлены.

По договору подряда № ТФ/КПС-25/КПС-25/06/18 от 25.06.2018 г., заключенного между ООО «Тайфун» и ООО «КПС», подрядчик обязуется выполнить замену тепловой изоляции трубопровода, общая сумма работ 196 646 715,62 рублей, в срок до 28.02.2019г.

Согласно договору подряда № КПС/ТФ-А3-2017 от 01.11.2017г., заключенного между ООО «Тайфун» и ООО «КПС», подрядчик обязуется выполнить строительство и содержание автозимника, общая сумма работ 233 472 861,26 рублей, в срок до 15.04.2019г.

По договору подряда № ТФ/КПС-12/02/18 от 12.02.2018 г., заключенного между ООО «Тайфун» и ООО «КПС», подрядчик обязуется выполнить ремонт кустовой площадки скважин, общая сумма работ 339 925 036,70 рублей, в срок до 31.12.2018г.

В соответствии с договором поставки № ТФН/КПС-04/18 от 09.04.2018, заключенного между ООО «Тайфун» и ООО «КПС», спецификации № 1 от 09.04.2018 года поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар (муфта, болты, задвижки клиновые, труба и т.д.), общая сумма поставки 60 097 553,40 рублей, в том числе НДС 9 167 423,40 рублей, покупатель производит оплату товара перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 30.09.2018. Перечисление денежных средств в рамках данных договоров по расчетному счету отсутствует.

Согласно соглашения об отступном от 30.09.2018 ООО «КПС» (Сторона - 1) имеет задолженность перед ООО «Тайфун» (Сторона - 2) по договорам подряда № ТФ/КПС-25/КПС-25/06/18 от 25.06.2018 г., № КПС/ТФ-А3-2017 от 01.11.2017г., № ТФ/КПС-12/02/18 от 12.02.2018 г., договору поставки № ТФН/КПС-04/18 от 09.04.2018г. Итого общий размер обязательства Стороны-1 перед Стороной-2 составляет сумму в размере 830 142 166 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст.409 ГК РФ, обязательства Стороны-1, указанные в п. 1. Соглашения, прекращается полностью путем предоставления Стороной-1 Стороне-2 в качестве отступного простых векселей Trisonnery Assets Ltd № 13/005, № 13/006, № 13/007, номинальной стоимостью 830 067 113 рублей, согласованной стоимостью 830 142 166,98 рублей. Акты сверки расчетов налогоплательщиком, контрагентом не представлены.

Согласно договору поставки № ФМ/КПС-2018 от 07.03.2018г., заключенного между ООО «Формат» и ООО «КПС», спецификации № 1 от 07.03.2018 года поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар (долото, труба, канат, грунтовка и т.д.), общая сумма поставки 900 919 728,40 рублей, в том числе НДС 137 428 433,15 рублей, покупатель производит оплату товара перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 31.12.2018.

По условиям Соглашения об отступном от 30.09.2018 года стороны подтверждают, что Сторона - 1 (ООО «КПС») имеет обязательство перед Стороной - 2 (ООО «Формат») по оплате денежных средств в сумме 554 579 715 рублей 96 копеек по Договору поставки №ФМ/КПС-2018 от 07.03.2018 г., заключенному между Стороной-1 и Стороной-2.

В соответствии со ст.409 ГК РФ, обязательство Стороны-1, указанное в п. 1.1. Соглашения, прекращается полностью путем предоставления Стороной – 1 Стороне - 2 в качестве отступного простых векселей Trisonnery Assets Ltd № 13/008, №13/009, номинальной стоимостью 554 529 580 рублей. Акты сверки расчетов ни ООО «КПС», ни контрагентом не представлены.

По данным расчетного счета частично перечислены денежные суммы: по договору поставки № АК/КПС - 0118 от 23.01.2018; по договору поставки № ПРН/КП/03 - 18 от 27.03.2018 г.; по договору поставки ФМ/КПС-2018 от 07.03.2018.

Данные расчетных счетов ООО «Ай-Курусский», ООО «Макситраст», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Бинштоковский», ООО «Тайфун», ООО «Формат» не содержат информации свидетельствующей о том, что Trisonnery Assets Ltd предъявлялись векселя к погашению (оплате) либо реализация указанных векселей третьим лицам, либо расчеты за товары (работы, услуги) векселями, что свидетельствует об отсутствии реальности сделок по векселям.

Также Инспекцией, в результате анализа условий договоров со спорными контрагентами (поставщиками), установлено, что в договорах содержатся идентичные условия об авансах в размере от 10 до 100% со сроками исполнения обязательств поставщиков ТМЦ 12 месяцев, при этом условие о начислении процентов за пользование спорными поставщиками (контрагентами) денежными средствами ООО «КПС» за то время, когда обязательства по поставке должны исполнится, отсутствует; по договорам (№МКС/КПС/032018 от 20.03.2018, №БН/КП/2019 от 14.02.2019, №КПС/ТФ-АЗ-2017 от 01.11.2017, ТФ/КПС-12/02/18 от 12.02.2018, ТФ/КПС-25/06/18 от 25.06.2018, ТФН/КПС-04/18 от 09.042018) отсутствует перечисление денежных средств, что свидетельствует о несоблюдении Обществом условий финансирования для исполнения договоров со стороны контрагентов, а также об отсутствии у Общества заинтересованности (деловой цели) в таких сделках.

Кроме этого, факты отсутствия в условиях спорных договоров таких обстоятельств, как согласование цены и расчет стоимости хранения ТМЦ на складе поставщиков, стоимости доставки ТМЦ до ООО «КПС», условия доставки ТМЦ, адрес места хранения ТМЦ также свидетельствуют об отсутствии заинтересованности Общества в сделках.

При этом общество, ссылаясь на соответствие авансирования обычаям делового оборота, противоречит в своих доводах фактическим обстоятельствам исполнения спорных сделок, поскольку авансы не оплачены, расчеты по данным контрагентам произведены спорными векселями.

Указанное свидетельствует о не характерности заключенных спорных договоров (их условий) для обычной хозяйственной деятельности ООО «КПС», о создании Обществом формального документооборота, не отражающего реальные факты хозяйственной жизни.

Представленное Обществом заключение эксперта № 28-6Т от 18.11.2018,составлено по заказу общества и не может служить доказательством исполнения договора поставки №МКС/КПС/032018 от 20.03.2018 у ООО «Макситраст», а также не опровергает обстоятельств, установленных налоговым органом.

Довод Заявителя о том, что спорные векселя компании Trisonnery Assets LTD использованы ООО «КПС» в деятельности Общества документально не подтверждены, противоречат материалам дела.

Данные расчетных счетов ООО «Ай-Курусский». ООО «Макситраст». ООО «НГДУ Приволжский». ООО «Бинштоковский». ООО «Тайфун». ООО «Формат» не содержат информации свидетельствующей о том. что Trisonnery Assets Ltd предъявлялись векселя к погашению (оплате) либо реализация указанных векселей третьим лицам, либо расчеты за товары (работы, услуги) векселями,операций по расчетным счетам спорных контрагентов не содержат транзакций с назначением платежа «оплата за вексель» либо с иным назначением, позволяющем из содержания его наименования установить, что транзакция связана непосредственно со спорным векселем (его продажа и т.д.), что свидетельствует об отсутствии реальности сделок по векселям.

Налоговым органом установлено, что фактически задолженность по оплате за поставленные спорными контрагентами ТМЦ погашена ООО «КПС» путем заключения в один день (30.09.2018) соглашений об отступном и передачи векселей компании Trisonnery Assets LTD. которые, как установлено Инспекцией в результате анализа расчетных счетов спорных контрагентов (поставщиков), к погашению не предъявлялись, третьим лицам не реализовывались, обратного из материалов дела не следует.

Ни Обществом, ни контрагентами не представлены документы в полном объеме, достоверно свидетельствующие о приобретении ТМЦ. хранении ТМЦ, их перевозки, оприходования и использовании ТМЦ в хозяйственной деятельности, что указывает в совокупности с иными установленными инспекцией обстоятельствами о создании документооборота формально соответствующего нормам законодательства, однако не отражающего факты реальной хозяйственной деятельности.При этом само по себе формальное подписание договоров, дополнительных соглашений к ним, спецификаций не может являться достоверным доказательством реальности поставки товара.

Представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения осуществления работ на нефтяных скважинах, при проведении которых ООО «КПС» закупало ТМЦ у спорных контрагентов, копии документов: проектная документация «строительство эксплуатационных скважин №№ А-7, А-8. А-9 Ардалинского месторождения», разработанная ООО НИИ «СибНефтеГазПроект» по заказу Общества; Акт об окончании бурения скважины А-7 Ардалинского месторождения от 17.10.2019; Акт о вводе в эксплуатацию буровой установки от 07.08.2019 скважина № А-7 Ардалинского месторождения не свидетельствуют о том, что спорными контрагентами осуществлялась поставка ТМЦ и подрядные работы, по которым общество производило оплату спорными векселями.

В части проектной документации, содержащей технологические решения по строительству эксплуатационных скважин, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том. что данная проектная документация подвергалась государственной экспертизе, а так же получено разрешение на строительство скважин, ввод их в эксплуатацию . Проектная документация не свидетельствует о фактическом проведении работ по ней. в том числе материалами, отгруженными спорными контрагентами и при их помощи (подрядные работы).

Из ответа, представленного ЦДУ ТЭК - филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России по запросу налогового органа «О представлении информации» следует, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 Обществом ввода нефтяных скважин не осуществлялось.

Кроме того, из представленных обществом пояснений: от 22.10.2019 исх. № 374 (по требованию налогового органа от 07.10.2019 № 1673 о предоставлении пояснений) Общество сообщает о том, что в первом полугодии 2019 года в целях увеличения объема добычи нефти Общество не вводило новых скважин в эксплуатацию.

Отсутствие перечислений денежных средств между участниками сделок также подтверждается аудиторским заключением о годовой бухгалтерской отчетности ООО «КПС» за 2018 год.

В данном случае все соглашения со спорными контрагентами об отступном (согласно которым задолженность за поставленные ТМЦ/оказанные подрядные работы, прекращена путем предоставления спорных векселей), датированы 30.09.2018, после завершения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 в отношении Общества выездной налоговой проверки, по результатам которой составлен Акт проверки № 52-21-11/2049А от 10.09.2018, в котором установлены допущенные налогоплательщиком налоговые правонарушения, что свидетельствует о согласованности действий ООО «КПС» и иных участников гражданско-правовых отношений, создании формального документооборота с целью создания условий для получения налоговой экономии с использованием цепочки подконтрольных контрагентов.

На основании изложенного довод заявителя о том, что спорные векселя компании Trisonnery Assets LTD использованы ООО «КПС» в качестве средства расчетов по обязательствам перед контрагентами – ООО «Ай-Курусский»; ООО «НетПрофит»; ООО «ПромГазЭнерго»; ООО «Макситраст»; ООО «НГДУ Приволжский»; ООО «Бинштоковский»; ООО «Тайфун» и ООО «Формат» отклоняется судом поскольку не опровергает установленные инспекцией факты отсутствия реальности расчетов спорными векселями с данными контрагентами.

Рассмотренная совокупность сделок разумными экономическими или иными причинами не обусловлена.

Заявитель, оспаривая решение инспекции , указывает, что обществом правомерно учтены в составе внереализационных доходов суммы полученных процентов по спорным векселям компании Trisonnery Assets LTD, а также исчислены и уплачены суммы налога от дохода, полученного в результате реализации спорных векселей контрагентам – ООО «НетПрофит» и ООО «ПромГазЭнерго».

Данный довод Общества является необоснованным в связи со следующим: в налоговой декларации по налогу на прибыль налогоплательщиком отражены операции по карточке счета 91.02 (списание стоимости векселя, т.е. расходы по его выбытии) в сумме 2 754 368 029 руб., а также операции по карточке счета 91.01 (доходы от предъявления векселя, т.е. доходы от реализации векселя) в сумме 2 754 672 406 руб., разница от данных операций в сумме 304 378 руб. отражена налогоплательщиком в составе внереализационных расходов. При этом налоговым органом на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки и письменных возражений ООО «КПС» указанная сумма исключена из состава внереализационных доходов Общества.

При этом из материалов дела усматривается взаимосвязь ряда указанных компаний и компаний, фактически контролируемых АО «Русь-Ойл» (соответственно, и с Обществом).

ООО «КПС» считает не доказанным вывод налогового органа о том, что спорные контрагенты Общества (ООО «Ай-Курусский»; ООО «НетПрофит»; ООО «ПромГазЭнерго»; ООО «Макситраст»; ООО «НГДУ Приволжский»; ООО «Бинштоковский»; ООО «Тайфун» и ООО «Формат») входят в группу компаний ООО «Русь-Ойл» по основанию совпадения IP адресов, с которых отправлены налоговая и бухгалтерская отчетность организаций.

Данный довод является необоснованным в силу следующего.

Инспекцией в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «КПС» и спорные контрагенты входят в группу компаний ОА «Русь-Ойл» и являются взаимосвязанными с ООО «КПС», поскольку, контрагентами ООО «КПС» использовались одни и те же ip-адреса компьютеров для отправки налоговой и бухгалтерской отчетности, зарегистрированные по одним тем же юридическим адресам; налоговая и бухгалтерская отчетность спорных контрагентов, ведется консалтинговой компанией ООО УК «СДС Консалт», являющейся подконтрольной АО «Русь-Ойл»; из анализа справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за период 2017-2018 годы установлены сотрудники одновременно получавшие доход в организациях, подконтрольных АО «Руст-Ойл».

При этом, данные об ip-адресах компьютеров спорных контрагентов являются одним из обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, которые в совокупности с другими доказательствами, изложенными в Решении инспекции, подтверждают вывод налогового органа относительно того, что спорные контрагенты входят в группу компаний, контролируемых АО «Русь-Ойл».

Заявитель, оспаривая решение, ссылается на то, что приведенные налоговым органом выводы, касающиеся взаимозависимости несостоятельными, инспекция неправомерно ссылается на обстоятельства, установленные в отношении предшествующего периода - до 2018 года; не подтверждены факты взаимозависимости С.А. Кошеленко и компании Trisonnery Assets LTD; С.А. Кошеленко и компании ExilLon Energy PLS; компании ExilLon Energy PLS и компании Seneal International Agency; ФИО9 и компании Seneal International Agency; не представлено надлежащих доказательств того, что С.А. Кошеленко является владельцем доли более 25% в компании Trisonnery Assets LTD, а компания Seneal Internarional Agency владеет 29,9% акций компании Exillon Energy PLS; осмотр сайта компании Exillon Energy PLS не является доказательством владения долей или иной связи ФИО9 с компанией Seneal International Agency; связь ПАО Банк «Югра» через ФИО9 с ООО «КПС» через компанию Trisonnery Assets LTD (последовательно через ФИО7 и компании Exillon Energy PLS и Seneal Interbatinal Agency) отсутствует.

Указанные доводы налогоплательщика опровергаются совокупностью обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки.

Единственным участником ООО «КПС» является Trisonnery Assets Ltd (Кипр).

Глобальным конечным собственником компании является ФИО7 (Письмо МИ ФНС по ценам от 27.07.2018).

Из налоговых деклараций по НДФЛ (форма 3-НДФЛ), представленных ФИО7 установлено, что ФИО7 в 2017-2018 гг. получал доход в Exillon Energy plc.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Компания Полярное Сияние» на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2017 № 52-20-1 1/785р, в соответствии со статьей 92 НК РФ, заместителем начальника отдела выездных проверок № 4 ФИО10. в помещении МИ ФНС России крупнейшим налогоплательщикам №2 проведен осмотр сайтов в сети Интернет - http://lenta.ru. http://www.exillonenergy.com, в целях обеспечения доказательства: взаимозависимость и аффилированность ООО «КПС» и АО «Русь Ойл».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте компании Exillon Energy plc (www.exillonenergy.com) (протокол осмотра сайта от 03.09.2018 №2), в разделе «Новости»:

- учредителем Exillon Energy plc с декабря 2013 г. является компания Seneal International Agency (Кипр) с долей владения 29,99%; компания Seneal International Agency в конечном счете контролируется ФИО9; Алексей ФИО9 является конечным бенефициарным владельцем группы «Русь-Ойл»; по рекомендации Seneal International Agency в совет директоров компании с 20.01.2014 входит ФИО7; Сергей Кошеленко в совете директоров представляет «Русь Ойл».

В результате анализа годового отчета компании Exillon Energy plc за 2017 г., размещенного на официальном сайте компании Exillon Energy plc, установлено следующее: с 21.03.2014 Сергей Кошеленко является председателем совета директоров компании Exillon Energy plc (стр. 16 отчета); ПАО Банк «Югра» и Exillon Energy plc являются аффилированными лицами через ФИО9 (стр. 81 отчета); Московский офис компании Exillon Energy plc находится по адресу: <...> (стр. 87 отчета).

По адресу места нахождения московского офиса компании Exillon Energy plc по адресу: <...> зарегистрировано АО «Русь-Ойл», генеральным директором которой с 25.04.2013 по настоящее время является ФИО11.

Таким образом, установлено, что ФИО7 - собственник Trisonnery Assets Ltd, компании учредителя ООО «КПС», является также должностным лицом компании Exillon Energy plc и представляет в совете директоров интересы группы «Русь-Ойл».

В свою очередь, Exillon Energy plc является зависимым обществом компании Seneal International Agency, контролируемой бенефициарным владелецем группы «Русь-Ойл» ФИО9

В соответствии с информацией, полученной от ФАС РФ письмом от 30.07.2018 №АК/59300/18, по состоянию на 31.12.2015 лицом, являющимся конечным собственником акционеров ПАО Банк «Югра», а также лицом, под контролем либо значительным влиянием которых находится банк, является ФИО9. Согласно указанным документам, 52,428682% уставного капитала и 52,529865% акций банка принадлежит компании Radamant Financial AG (Швейцария), которая на 83,2% принадлежит компании Linaro Enterprises Ltd (Кипр), которая в свою очередь в равных долях принадлежит АО «Комин» (ОГРН<***>) и АО «Эльта Рент» (ОГРН<***>). В свою очередь 100% акций АО «Комин» принадлежит ФИО9, а 100% акций АО «Эльта Рент» принадлежит ФИО12. Как указано в данных документах, между единственным акционером АО «Комин» ФИО9 и единственным акционером АО «Эльта Рент» ФИО12 заключено соглашение о передаче ФИО9 прав принадлежащих АО «Эльта Рент», по отношению к Linaro Enterprises Ltd, управления и контроля значимой деятельностью Linaro Enterprises Ltd.

Из изложенного следует, что ФИО9, ООО «КПС», группа «Русь-Ойл» и ПАО Банк «Югра» являются аффилированными (взаимозависимыми) лицами через собственников и органы управления.

Факты подконтрольности ООО «КПС» компании АО «Русь-Ойл» подтверждает в своих интервью ФИО7, дата публикации 03.11.2016, https://lenta.ru/articles/2016/11/03/koshelenko/ ).

Генеральный директор АО «Русь-Ойл» ФИО11 также подтверждает тот факт, что он как генеральный директор АО «Русь-Ойл» управляет ООО «КПС», а также то, что компания Exillon Energy plc принадлежит ФИО9 (статья «Низкие цены на углеводороды нас не пугают», опубликованной 03.04.2017 на новостном портале сайта Лента.ру (https://lenta.ru/articles/2017/04/03/rusoil/) ).

Также из материалов дела усматривается, что компания ООО «СДС Консалт», оказывающая услуги в области бухгалтерского и налогового учетов, подготавливала/направляла налоговую отчетность вышеуказанных компаний.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ компании ООО «СДС Консалт» адресом её местонахождения является: <...>, по тому же адресу зарегистрированы и/или фактически находились и спорные вышеуказанные компании.

При этом о взаимосвязанности ООО «СДС Консалт» и группой Русь-Ойл свидетельствует также то, что генеральный директор компании, находившийся в должности с 2014 г. по 2018 г., ФИО13 одновременно с этим являлась сотрудником АО «Русь-Ойл», подтверждается справками 2-НДФЛ за соответствующий период.

Позиция о подконтрольности ООО «КПС» компании АО «Русь-Ойл» подтверждается помимо указанного, протоколом допроса главного бухгалтера ООО «КПС» ФИО8, занимавшего указанную должность в 2014-май 2016 гг. (протокол допроса б/н от 29.08.2018).

Из изложенного следует, что ООО «КПС» и его контрагенты находятся под контролем АО «Русь-Ойл» в лице ФИО11, что свидетельствует об их взаимозависимости.

Формирование отчетности закрытого круга лиц одной организацией, контролируемой АО "Русь Ойл", само по себе является одним из обстоятельств, свидетельствующих о подконтрольности этих организаций АО "Русь Ойл" - безотносительно к факту наличия либо отсутствия соответствующе оформленных Договоров.

В этой связи, довод заявителя относительно того, что налоговым органом не установлены факты взаимосвязи Общества, ФИО9 и иных лиц по состоянию на 2018 год , правового значения не имеет, поскольку в 2018 году обществом спорные сделки не осуществлялись, но в данном периоде отражены налоговые последствия тех спорных сделок, совершенных в предыдущих налоговых периодах, при совершении которых имелись обстоятельства взаимозависимости участников данных сделок, представленный заявителем протокол осмотра доказательств от 26.02.2021, составленный в период нахождения дела в суде, не опровергает содержание протоколов осмотра, составленных налоговым органом, где отражены результаты осмотра сайта, зафиксированные надлежащим образом в иные периоды до составления акта проверки и принятия оспариваемого решения..

В отношении довода налогоплательщика относительно отсутствия информации в разделе «Новости» на сайте компании Exillon Energy налоговым органом правомерно указывается, что отсутствие на текущий момент (2021 год) на данном сайте информации в разделе «Новости» не может служить основанием для утверждения, что на момент осмотра налоговым органом сайта (03.09.2018) данный раздел отсутствовал, поскольку страницы сайта (на конкретную дату) могли быть не сохранены в архив либо удалены владельцем сайта, соответственно, по этой же причине не сохранены в архив.

Компания "Bureau van Dijk" является крупнейшим издателем бизнес-информации и специализируется на данных о частных компаниях, собственниках корпораций (включая бенефициарных владельцев), о слияниях и поглощениях, показателях финансовой устойчивости, а также программном обеспечении для поиска и анализа компаний.

Данными информационных продуктов российских и иностранных компаний, таких как система "СПАРК". "Bureau van Dijk", для установления собственников компаний (включая бенефициарных владельцев) и иных лиц. способных оказывать влияние на их деятельность, пользуются как частные лица, так и государственные органы.

Следовательно, довод Общества о неотносимости сведений, а именно, информации, содержащейся в ресурсе "Bureau van Dijk", к числу доказательств, подтверждающих взаимосвязанность и взаимозависимость, является необоснованным, поскольку данные сведения могут быть отнесены к официальной информации.

В протоколе осмотра от 19.04.2019 содержится информация об осмотре сайтаhttp://www.exillonenergy.com и переходе на страницу http://www.exillonenergy.com/uploads/exillon_energy_annual_report_2017(0).pdf на которой размещен документ «Годовой отчет 2017 ExillonEnergyPlc». Выполнен перевод текста в виде отдельного абзаца, размещенного на станице 81 отчета, с английского языка на русский язык: «Банк «Югра» стал связанный стороной компании 25 декабря 2015 года, когда г-н ФИО9 (имеющий существенное влияние на Exillon как конечную контролирующую сторону Seneal International Agency Ltd. которая владела 29,99% долей в уставном капитале компании) получил контроль над банком».

При этом согласно информации, содержащейся в годовом отчете компании Exillon Energy PLC за 2017 год (доступного для просмотра на текущий момент):ПАО Банк «Югра» и Exillon Energy pic являются аффилированными лицами через ФИО9 (стр. 81 отчета);с 21.03.2014 Сергей Кошеленко является председателем совета директоров компании Exillon Energy pic (стр. 16 отчета):Московский офис компании Exillon Energy pic находится по адресу: <...>. 32 (стр. 87 отчета). По данному адресу также зарегистрировано АО «Русь-Ойл».

Оснований полагать, что в годовом отчете компании содержатся недостоверные сведения не имеется, поскольку компания по правилам Лондонской фондовой биржи обязана публиковать годовую финансовую отчетность, а также все разовые раскрытия, включая важные сообщения для акционеров и сведения о значительных событиях, которые могут повлиять на стоимость ценных бумаг. Эти правила основаны на Директиве об обеспечении прозрачности. Директиве о противодействии рыночным злоупотреблениям, а также Директивах европейского законодательства о компаниях. Соответственно данные, содержащиеся в отчете, должны быть достоверными.

Оснований считать протокол осмотра сайта от 03.09.2018,а также иные протоколы, ненадлежащими доказательствами не имеется, протоколы осмотра составлены с соблюдением норм НК РФ.

Сведения компании "Bureau van Dijk" являются информационными аналитическими ресурсами, создаваемыми по открытым источникам, в том числе, официальным, которыми налоговый орган вправе пользоваться.

Федеральной налоговой службой заключен государственный контракт с АО «Бюро ван Дейк Эдишнз ФИО14.» на оказание услуг по предоставлению доступа к информационной системе «Bureau van Dijk», содержащей данные бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности российских и иностранных организаций, для целей налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами

Довод заявителя о том, что ответ МИ ФНС России по ценам от 27.07.2018. 06.03.2020 является ненадлежащим доказательством, является необоснованным.

При проведении камеральных налоговых проверок в целях проверки достоверности показателей представленных налоговых деклараций (расчетов) используются данные, как имеющиеся у налогового органа, так и полученные в ходе мероприятий налогового контроля, в том числе истребованные при проведении мероприятий налогового контроля, как самим налоговым органом, так и по его поручениям другими налоговыми органами. С целью подтверждения реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности также используется информация, содержащаяся в информационных ресурсах налоговых органов.

При осуществлении мероприятий налогового контроля могут использоваться документы (информация), имеющиеся в налоговых органах, полученные в установленном законом порядке из внутренних и внешних источников и относящиеся к проверяемому периоду.

При этом налоговым органом могут использоваться сведения, полученные в результате проведения мероприятий органами, осуществляющими иной контроль в предусмотренных для этих органов формах и вне процедуры налогового контроля.

В силу пункта 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

В соответствии с Типовым положением о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по ценообразованию для целей налогообложения, утвержденным Приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н, МИ ФНС России по ценам для целей налогообложения является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно подпунктам 6.1 и 6.3 Типового положения МИ ФНС России по ценам обеспечивает в установленном порядке прием, обработку, хранение и анализ информации о контролируемых сделках в соответствии с разделом V.I Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой, бухгалтерской (финансовой) отчетности и другой информации, поступающей от налоговых органов, налогоплательщиков, других источников информации на бумажных и электронных носителях, а также доводит в установленном порядке обработанную информацию в части вопросов, входящих в компетенцию ФНС России и территориальных налоговых органов.

Законодательства о налогах и сборах не запрещает налоговому органу использовать при проведении камеральных налоговых проверок документальные материалы, полученные другими налоговыми органами, оформленные надлежащим образом.

Учитывая, что сведения, содержащиеся в ответе МИ ФНС России по ценам от 27.07.2018 № 08-02-08/01/2525, имеют существенное значение для оценки обстоятельств, установленных в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «КПС» по налогу на прибыль организаций за 2018 год, данные сведения правомерно изложены Инспекцией в оспариваемом Решении.

В налоговом законодательстве также отсутствует запрет на использование налоговым органом общедоступной информации, в том числе размещенной в сети Интернет. Общедоступные сведения в совокупности с иными доказательствами могут использоваться при проведении налоговых проверок.

Доказательств того, что использованные налоговым органом сведения получены с нарушением норм законодательства Российской Федерации, заявителем не представлено.

Согласно копий документов, представленных компанией Radamant Financial AG по вопросам приобретения голосующих акций ПАО Банк «Югра», содержащихся в письме Федеральной антимонопольной службы от 30.07.2018 - конечным бенефициаром Radamant Financial AG является ФИО9 (41.6%); основным акционером ПАО Банк «Югра» является Radamant Financial AG(52.43%); крупным акционером компании Radamant Financial AG является LINARO ENTERPRISES LTD (83.2 %); AO «Комплексные инвестиции» владеет 50% акций к общему количеству голосующих акций LINARO ENTERPRISES LTD; ФИО9 владеет 100 % ЗАО «Комплексные инвестиции»: АО «ЭльтА Рент» владеет 50 % акций к общему количеству голосующих акций LINARO ENTERPRISES LTD; ФИО12 принадлежит 100 % акций к общему количеству голосующих акций АО «ЭльтА Рент»; между единственным акционером АО «Комин» ФИО9 и единственным акционером АО «Эльта Рент» ФИО12 заключено соглашение о передаче ФИО9 прав принадлежащих АО «Эльта Рент», по отношению к Linaro Enterprises Ltd. управления и контроля значимой деятельностью Linaro Enterprises Ltd; ФИО9 принадлежит 100% акций к общему количеству голосующих акций АО «КОМИН», ФИО9 является лицом, под контролем и значительным влиянием которого находится БАНК в соответствии с критериями МСФО (1AS) 28. МСФО (1FRS) 10, а также липом, входящим в одну группу лиц с Radamant Financial AG.

Кроме того налогоплательщиком в материалы дела представлен Список лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится банк (ПАО БАНК «ЮГРА»), датированный 12.12.2016. который содержит информацию, указанную выше - ФИО9 -лицо, являющееся конечным собственником акционеров (участников) банка, а также лица, под контролем либо значительным влиянием которых находится банк.

Согласно информации, имеющейся в выписках из программных продуктов «Вureau van Diyk», содержащейся в письмах МИ ФНС России по ценам от 27.07.2018, 06.03.2020 , ФИО9 акционер (Shareholder) ПАО Банк «Югра» (информация подтверждена 30.06.2017);ФИО9 акционер (Shareholder), контрольный собственник компании Seneal International agency Ltd (информация подтверждена 04.12.2013); Seneal International agency Ltd (29,99%) является акционером компании Exillon Energy PLC (в совет директоров Exillon Energy PLC входят: Сергей Кошеленко. ФИО15. Дмитрий ФИО16. Александр Марковиеванд и Наталья Штернберг):

Согласно информации, содержащейся в банковском досье ПАО БАНК «ЮГРА» в отношении Seneal International agency Ltd: ФИО9 - бенефициарный владелец Seneal International agency Ltd (Анкета бенефициарного владельца, заполненная доверенным лицом ФИО17, датированная 11.11.2016):О признании ФИО9 бенефициарным владельцем Банком вынесено решение, информация о котором содержится в сведениях о результатах проверки наличия (отсутствия) в отношении клиента информации о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Доводы общества относительно недостоверности информации, содержащейся в выписке из базы данных «Bureau van Dijk» , отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в частности в названной выписке указано, что ФИО9 акционер (Shareholder) ПАО Банк «Югра» (информация подтверждена 30.06.2017) - стр. 3 выписки; ФИО9 акционер (конечный владелец (бенефициар) (Shareholder (Ultimate owner), контрольный собственник компании Seneal International agency Ltd (информация подтверждена 04.12.2013) - стр. 6, 19 выписки.

В свидетельствах Seneal International agency Ltd. , на которые ссылается общество, содержится информация относительно акционеров Общества.

Налоговый орган, в свою очередь, ссылается на информацию относительно бенефициарного владения, что как уже указывалось выше, не всегда совпадает с понятием акционера.

Таким образом, оснований считать информацию, предоставленную RadamantFinancialAG, ПАО БАНК «ЮГРА», «Bureau van Dijk» , Exillon Energy PLC недостоверной и противоречивой суд не усматривает.

Довод общества относительно отсутствия доказательств о том, что ФИО9 является конечным бенефициарным владельцем группы «Русь Ойл», компания Seneal International Agency в конечном итоге контролируется ФИО9, суд находит несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Представленный заявителем апостилированный реестр акционеров Exillon Energy plc. в котором содержатся сведения об акционерах, датированный 25.05.2016. судом не принимается, поскольку, как правомерно указывает инспекция, представлена незаверенная копия Апостиля. подписанного государственным нотариусом ФИО18 25.05.2016. которым удостоверена подлинность подписи ФИО19 на прилагаемом документе. При этом прилагаемый документ не поименован, в связи с чем не представляется возможным установить какой именно документ был заверен как подлинная копия. Далее прилагается копия документа, датированная 23.05.2016. содержащая список лиц, которые как следует из текста являются держателями обыкновенных акций компании Exillon Energy plc. на 4 страницах. К данной копии Апостиля и списка прилагается перевод данного документа с английскою на русский язык, выполненного переводчиком ФИО20. заверенного нотариусом ФИО21 (свидетельствующем подлинность подписи ФИО20) на 16 листах, при том, что нотариусом прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью 23 листа.

Поскольку, данные документы не представлены в оригинале, к данным документам не представлено каких-либо документов, указывающих на то. кем. в рамках каких мероприятий были истребованы и представлены данные документы, следовательно, нет оснований утверждать, что данный список содержит информацию об акционерах компании Exillon Energy plc в полном объеме либо данный список в принципе содержит информацию об акционерах. Кроме того данный список не содержит информацию о количестве выпущенных акций, сведений о держателе реестра акционеров. Аналогичные по существу несоответствия и в копиях документов, датированных 20.02.2020 года.

Учитывая изложенное, представленные обществом документы не подтверждают обоснованность его требований. Необходимо также отметить, что налоговым органом в материалы дела представлены сведения из программных продуктов Bureau van Dijk , согласно которым акционерами компании Exillon Energy plc являются:

1. Seneal International agency Ltd (29, 99%) (дата выхода данных 04.2017);2.Nagelfar Trade and Invest Limited (26, 70 %) (дата выхода данных 05.2018):3.Sinclare Holdings Limited (26, 69 %) (дата выхода данных 04.2017):4.VTB BANK (Public Join-Stock company) (13, 82 %) (дата выхода данных 04.2017)5.Skandinaviska Enskilda Banken AB via its funds (0, 44 %) (дата выхода данных 12.2017). Таким образом, указанные лица владеют в общем 97.64 % акций. При этом, как правило, при создании общества, наряду с акциями, выпускаемыми для учредителей, эмитируется и реализуется некоторое количество обыкновенных акций на продажу всем остальным инвесторам, что дает возможность привлечения инвесторов в бизнес. Следовательно, представленный налогоплательщиком список может содержать сведения об акционерах, владеющих обыкновенными акциями, выпущенных на продажу, представленные заявителем документы достоверно не подтверждают ошибочность позиции налогового органа в данном случае.

Представленный обществом в суд Отчет аудиторов о результатах независимого исследования на предмет взаимозависимости либо аффилированности ООО «КПС» с контрагентами, поименованными в решении №1 от 05.03.2020, является мнением составивших его лиц, на основании имеющихся у них данных и не опровергает, по мнению суда, выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Кроме того, обстоятельства взаимозависимости, подконтрольности, согласованности действий лиц, поименованных в решении инспекции, установлены судебными актами, в частности по делам, рассмотренным арбитражными судами №№ А40-74261/2019, А75-12928/2017, А40-145500/2017, А40-187803/18-74-263«Б», А40-167582/2020, А40-101786/18-71-137Б, А40-3586/20, А40-192927/17, А29-12001/2019, А40-83941 /18-187-102 «Б», А40-220131 /19 и др.

Условия спорных сделок, описанных в Решении Инспекции № 1 05.03.2020, свидетельствуют о взаимозависимости и согласованности действий участников сделок (выдача ПАО Банк «Югра» кредита в размере 200 000 000 долларов США убыточной компании Trisonnery Assets Ltd; объем долга по договору об открытии кредитной линии перенесен с субъекта - Trisonnery Assets Ltd, приобретающего актив, на приобретаемую организацию – ООО «КПС»; обременительные условия спорной сделки: ООО «КПС», приняв долговые обязательства по ставке 9%, взамен получило вексель с доходностью 0,1 % годовых; обеспечением (залогом) по указанному кредиту выступали 100 % долей в уставном капитале Общества) и несоответствии данных сделок условиям нормального делового оборота (условиям сделок между независимыми компаниями).

Несогласие общества с доказательствами, представленными налоговым органом, не опровергает установленный факт наличия взаимозависимости между вышеперечисленными организациями.

Ответ регистрационной компании Центр-Инвест от 25.03.2020 о бенефициарном владельце АО «Русь Ойл» - ФИО22, на который ссылается общество, не подтверждают позицию общества, поскольку данные представлены по состоянию на 24.01.2020, что не относится к проверяемому периоду.

При этом, как указывает налоговый орган, имеется ответ АО РК «Центр-Инвест» от 20.02.2019 согласно которому представлены документы, в том числе Отчет о лицах, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 27.01.2017 АО «Русь-Ойл» в котором в качестве номинального держателя значится ОАО АКБ «Югра» -100%. по состоянию на 30.09.2018 - владелец ФИО11. - 100 %.

Согласно информации, содержащейся в отчете компании Exillon Energy

PLC за 2017 года, протоколу осмотра сайта от 03.09.2018 №2. информации, содержащейся на сайте компании Exillon Energy PLC, ФИО7 входит в совет директоров компании Exillon Energy PLC. Из отчета (стр. 33) следует, что Совет директоров несет ответственность за установление целей и политики, а также обеспечение эффективного руководства и управления. ФИО7. как следует из поименованных документов, представляет в Exillon Energy plc «Русь-Ойл» и входит в совет директоровExillon Energy plc по рекомендации Seneal International Agency.

Таким образом, ФИО7 в компании Exillon Energy plc представляет интересы Seneal International Agency и «Русь-Ойл». а следовательно, и ФИО9

Данные доказательства в совокупности с иными представленными доказательствами подтверждают правомерность выводов, изложенных в решении налогового органа.

Доводы общества относительно экономической целесообразности сделки по переводу долга на ООО «КПС» и последующей оплаты кредита, выданного ПАО «Сбербанк» рассмотрены и признаны необоснованными.

Как указано выше, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено неправомерное отражение (включение) в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2018 год суммы процентов, начисленных и уплаченных налогоплательщиком в рамках Договора об открытии возобновляемой кредитной линии <***> от 01.07.2016. заключенного с ПАО «Сбербанк России» для рефинансирования задолженности, вытекающей из Договора об открытии кредитной линии №104/КЛ-15 от 13.10.2015, заключенному между ПАО Банк «Югра» и Trisonnery Assets LTD, которая в дальнейшем была передана с Trisonnery Assets LTD на ООО «КПС» по Договору о переводе долга от 16.12.2015. что привело к занижению налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год и не уплате налога на прибыль в сумме 111 013 034 руб.

Занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год и не уплата налога на прибыль в сумме 111 013 034 руб. явилось следствием финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок.

Совместные действия Общества и его 100% участника компании Trisonnery Assets Ltd по переводу долга по Кредитному договору и уплате процентов в действительности являлись искажением фактов хозяйственной жизни (сделки) для незаконного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Факт того, что ПАО Банк «Югра» выдало кредит в размере 200 000 000 долларов США убыточной компании, активы которой составляют всего 1.5 млн. долл. США. который в дальнейшем был переведен на ООО «КПС» и в последующем заключен с ПАО «Сбербанк России» договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.07.2016, согласно которому проведено рефинансирование кредитного договора с ПАО Банк «ЮГРА», свидетельствует о том, что данная сделка не соответствует условиям нормального делового оборота (условиям сделок между независимыми компаниями): иностранное лицо - Trisonnery Assets Ltd. подконтрольное российскому бенефициару ФИО9, формально независимое от ПАО Банк «Югра». использовано в сделке по приобретению ООО «КПС», в том числе с целью предотвращения угрозы предъявления претензий и изъятия приобретенного нефтяного актива в случае банкротства ПАО Банк «Югра».

ООО «Компания Полярное сияние» в качестве нового должника приняло на себя обязательства (в том числе и по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 9 % годовых) своего нового участника (единственного собственника) - компании Trisonnery Assets Ltd перед аффилированным кредитором - ПАО Банк «Югра», при этом получив взамен вексель номинальной стоимостью 195 200 000 долларов США, в сумме, номинальной размеру основного долга перед ПАО «Банк «Югра», но с низкой процентной ставкой по вексельному обязательству (в сравнении с обязательством по кредиту) – 0,1 % годовых.

Факт того, что в день заключения договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО «КПС» - 16.12.2015. Trisonnery Assets Ltd передало ООО «КПС» все обязательства перед ПАО Банк «Югра», вытекающие из Договора об открытии кредитной линии №104/КЛ-15, заключенного между Trisonnery Assets Ltd и ПАО Банк «Югра», свидетельствует о недобросовестных действиях участника Общества - Trisonnery Assets Ltd, выразившихся в переложении несоразмерно высокой долговой нагрузки на ООО «КПС», в отсутствие у последнего необходимости в привлечении кредитных средств на условиях возвратности, срочности и платности для ведения предпринимательской деятельности.

Из содержания условий соглашения №1 и операций по расчетному счету Trisonnery Assets Ltd прямо следует, что кредит, предоставленный ПАО Банк «Югра» в адрес Trisonnery Assets Ltd по договору об открытии кредитной линии от 13.10.2015 №104/КЛ-15, носил целевой характер и предоставлялся для приобретения доли, составляющей 100% в уставном капитале ООО «КПС».

При этом необходимо отметить, что обеспечением (залога) по указанному кредиту выступали 100% долей в уставном капитале Общества.

В этой связи единственным реальным активом, обеспечивающим исполнения указанного обязательства, являлось 100% участие в уставном капитале ООО «КПС», которое в силу очевидных причин не могло выступать в качестве обеспечения перед самим ООО «КПС». После перевода долга на ООО «КПС» выданный Trisonnery Assets Ltd вексель фактически не имел реального обеспечения, поскольку указанная компания не имела иных активов для обеспечения задолженности, кроме участия в самом Обществе.

Перенос долговых обязательств участника Общества Trisonnery Assets LTD, возникших при приобретении 100% доли ООО «КПС» на само Общество фактически повлек для последнего возникновение дополнительных расходов, не связанных с ведением ООО «КПС» основной экономической деятельности и не направленного на получение прибыли (в силу положений п. 1 ст. 54.1, ст. 252 НК РФ такие затраты не подлежат включению в состав расходов по налогу на прибыль организаций), что в свою очередь позволило Trisonnery Assets LTD избежать фактических расходов связанных с приобретением актива (100% доли ООО «КПС») и после погашения ООО «КПС» задолженности перед ПАО «Сбербанк» получить чистый актив без каких-либо финансовых вложений, что и является доходом собственника, полученным в результате совершения спорных сделок.

Рассмотренная совокупность сделок направлена на прикрытие покупки Общества за счет средств ПАО Банк «Югра» компанией Trisonnery Assets Ltd. не имеющей активов и средств, с целью переложения на само Общество всех расходов на такую покупку, включая дополнительные расходы на уплату процентов по кредитам за счет операционной прибыли самого налогоплательщика, что фактически расценивается как искажение сведений о реальных сделках для незаконного уменьшения налоговой базы, вследствие чего, начисление инспекцией по налогу на прибыль организаций является правомерным.

Доводы заявителя о недопустимости отдельных доказательств, представленных инспекцией (протокола осмотра, протоколов допроса) подлежат отклонению, поскольку данные доказательства налогового органа отвечает требованиям НК РФ и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, отсутствие между налогоплательщиком и его контрагентами реальных хозяйственных операций основано не только на протоколах осмотра, но и на иных доказательствах, представленных в материалы дела.

Довод заявителя о том, что допросы ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 не имеют доказательственного значения, не принимается, поскольку показания указанных свидетелей, относятся к числу письменных доказательств наряду с другими доказательствами, полученными налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки, в том числе и полученных от самого налогоплательщика.

Из протокола допроса свидетеля, главного геолога Общества ФИО25, в должностные обязанности которого входит осуществление геологического контроля за поисками, разведкой нефтяных, газовых месторождений, а также разработка месторождений углеводородного сырья следует, что в период 2017-2018 годы сейсморазведочные работы не проводились. Также в период 2017-2018 годы не планировались и не проводились буровые работы (протокол допроса от 24.10.2019 № 87).

Из протокола допроса свидетеля ФИО25 от 25.10.2019 № 89, следует, что на скважинах, размещенных на Восточно-Колвенском, Ардалинском, Дюсушевском, Ошкотынском, Центрально-Хорейверском и Западно-Сихорейском нефтяных месторождениях выполнялись ремонтные работы, однако каких именно, свидетель назвать не смог. Ремонтные работы выполнялись собственными силами Общества - бригадой КРС (капитальные ремонт скважин), а организация – ООО «Тайфун» свидетелю не известна.

Из показаний свидетеля – ФИО26 (начальника отдела логистики и таможенного оформления ООО «Компания Полярное сияние») (протокол допроса от 24.10.2019 № 92) следует, что он работает в компании с 1994 года в должности переводчика, ведущего инженера, начальника отдела снабжения, а с 2017 года и по настоящее время в должности начальника отдела логистики и таможенного оформления, в его должностные обязанности входит сопровождение договоров на авиаперевозки грузов и людей, закупка запчастей, хозяйственных товаров и спецодежды. Свидетель также является ответственным лицом по вопросу закупки дизельного топлива, обслуживания, ремонта и поставки запасных частей к газотурбинному оборудованию. Организации – ООО «Провидер», ООО «Тайфун», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Формат», ООО «Макситраст», ООО «Бинштоковский», ООО «Промгазэнерго» ему не знакомы, кроме ООО «НГДУ Приволжский», которая периодически оплачивала счета на поставку ТМЦ за ООО «Компания Полярное сияние».

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 (протокол допроса от 12.11.2019 № 93) в период 2017-2018 годы бурение скважин не проводилось, в 2019 году проводилось бурение одной скважины, однако подрядные организации не работали, работы выполнялись работниками ООО «Компания Полярное сияние». На вопрос налогового органа о том, известно ли свидетелю организации – ООО «Энерготоргиинвест», ООО «Провидер», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Формат», ООО «Ай-Курусский», ООО «Тайфун», ООО «Дримнефть», ООО «Бинштоковский» и др., свидетель сообщил, что слышал только об ООО «Дримнефть», которое в 2019 году проводило бурение одной скважины и об ООО «Дулисьма», которое входит в холдинг группы Компаний «Русь-Ойл».Компания ООО «Русь-Ойл» является головной компанией холдинга, в который входит ООО «Компания Полярное сияние».

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, который работал в ООО «Компания Полярное сияние» в должности начальника центральной инженерно-технической службы (протокол допроса от 15.11.2019 № 94), работы по ремонту скважин в 2017 году занимались сотрудники ООО «Компания Полярное сияние», в состав данных работ входило замена труб, кабеля, насоса. Также в 2017 году при необходимости силами Общества выполнялись работы по отсыпке вокруг скважин. Ему не знакомы такие организации, как – ООО «Провидер», ООО «Формат», ООО «Тафун», ООО «НГДУ Приволжский» и т.д., кроме организации ООО «Дримнефть», о которой свидетель слышал информацию от своих коллег – данная организация занималась бурением.

Таким образом, показания свидетелей также опровергают позицию Общества, касающуюся осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами, расчет с которыми произведен путем заключения соглашения об отступном в виде предоставления векселей компании Trissonnery Assets Ltd.

Налоговым органом сделаны в рассматриваемом случае выводы о неправомерном отнесении налогоплательщиком в составе расходов суммы уплаченных процентов по кредитному обязательству перед ПАО «Сбербанк России», которые основаны, в том числе, на материалах и информации, полученных МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 при проведении в отношении ООО «КПС» выездной налоговой проверки в отношении ООО «КПС» за период 2014-2016 годы, по итогам которой установлены факты совершения Обществом налоговых правонарушений, в том числе по вопросам правомерности спорных затрат.

При этом доводы Общества относительно не распределения прибыли, и направлении ее на развитие Общества не опровергает законности оспариваемого решения, относится к предмету спора и не влияет на доказательство нарушения. Наличие нераспределенной прибыли и ее увеличение не исключают возможности выплаты дивидендов в последующих периодах.

Суд не принимает доводы заявителя об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, исходя из следующего.

Доказательством умышленности совершения налогового правонарушения Обществом, влекущего применение налоговой ответственности в виде штрафа 40% от неуплаченных сумм налога, предусмотренным п. 3 ст. 122 НК РФ, является совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом в рамках проведенной налоговой проверки, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика исключительно на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности взаимозависимых (аффилированных) лиц.

Проверкой установлено включение в состав расходов процентов по договору о переводе долга. При этом п. 1 ст. 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником, в связи с чем должностные лица ООО «КПС», выступающего в качестве нового должника, не могли не осознавать обременительность данной сделки для Общества.

Совокупность имеющихся доказательств подтверждает, что налоговое правонарушение было совершено налогоплательщиком умышленно.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, суд пришел к выводу о том, что определенная Инспекцией сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого налогоплательщику правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

Пунктом 1 статьи 88 НК РФ определено, что камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Вопреки доводам Общества налоговый орган не выходил за рамки своих полномочий. В ходе проведенной камеральной налоговой проверки в соответствии со статьями 88, 93 и 93.1 НК РФ помимо налоговой декларации и документов, представленных и истребованных у налогоплательщика, также использовались иные материалы о деятельности Общества, имеющиеся у налогового органа.

Не предусмотренные НК РФ самостоятельные мероприятия налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки Инспекцией не проводились.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля во время налоговых проверок налогоплательщику могут предъявляться претензии к исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов (п. 5 статьи 82, п. п. 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ).

Конечной целью мероприятий налогового контроля является сбор доказательств наличия (или отсутствия) факта налогового правонарушения у проверяемого лица.

Налоговым органом, в материалы дела представлены доказательства того, что заявитель, как налогоплательщик, отразил в налоговом учете для целей налогообложения операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Выводы налогового органа не являются предположительными, а сделаны на основании установленных обстоятельств для выяснения действительного экономического смысла сложившихся отношений.

Фактически доводы заявителя сводятся к опровержению выводов налогового органа каждого в отдельности, при этом именно совокупность перечисленных в оспариваемом решении обстоятельств указывает о нарушении ООО «КПС» законодательства о налогах и сборах.

Общество обязано не только представить формально пакет документов, подтверждающих обоснованность расходов по прибыли, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций. При рассмотрении материалов проверки налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает все доказательства с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об ошибочности налогового органа в ходе проведения налоговой проверки, обществом в материалы дела не представлено. Имеющиеся в деле доказательства, фактические обстоятельства спора исследованы судом в совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

Оспариваемое решение инспекции от 05.03.2020 № 1 соответствует действующему законодательству, НК РФ и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Расходы по госпошлине относятся на общество в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А.Рубекина