Гражданский кодекс часть 1

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» с исковым заявлением о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 30 954 руб. 68 коп.

Обосновывая заявленное требование, истец ссылается на оставление ответчиком без удовлетворения претензии о возврате суммы выплаченного страхового возмещения в нарушение требований ст. ст.387, 965 ГК РФ.

Ответчик отзывом иск признал частично, не признает заявленного требования в сумме 17 600 руб. 00 коп. – в части стоимости ремонта двух лонжеронов.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.12.2005 года на улице Первомайская в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Шевроле Ланчетти, государственный регистрационный знак <***> 97RUS под управлением водителя ФИО2, автомобилем Ниссан Санни государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, нарушивший требования п.11.1. Правил дорожного движения.

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль Шевроле Ланчетти государственный регистрационный знак <***> 97RUS застрахован в ОСАО «Ингосстрах», полис страхования средств автотранспорта № АI2193660, срок действия договора страхования с 01.08.2005г. по 30.04.2006г.).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Санни государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Ланчетти государственный регистрационный знак <***> 97RUSполучил повреждения. Выплата по страховому возмещению составила 72 151 руб. 06 коп, которая была произведена страхователю на основании заявления о наступлении страхового случая, а также собранных по данному страховому случаю документов (расходы по экспертизе, отчета оценки повреждения автомобиля, справки об участии в ДТП, постановления по делу об административном правонарушении и др.).

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Ниссан Санни ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к ответчику с претензией, которая им была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно заключения эксперта № 3528/12-2005 от 01.02.2006г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 70 486 руб. 54 коп., которые включают в себя и стоимость ремонта двух лонжеронов в сумме 17 600 руб. 00 коп.

Согласно пункту 15 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке.

Нормативные, методические и другие документы, используемые при проведении экспертизы, утверждаются совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел.

Одним из таких документов является «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98.

Согласно пункту 4.1.1 РД37.009.015-98, согласно п.2 «Правил экспертизы ОСАГО» и п.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» целью проведения осмотра транспортного средства является установления наличия и характера технических повреждений транспортного средства для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту 19 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 в экспертном заключении должны быть указаны:

Полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего – физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего – юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе, о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Документ, представленный истцом в качестве экспертного заключения (отчет № 3528) не соответствует указанным требованиям, так как в нем отсутствуют фотографии, измерения и расчеты, обосновывающие ремонт лонжеронов.

В акте осмотра № 3528 от 06.12.2005г. сведения о повреждении лонжеронов отсутствуют, другого акта не представлено.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализирую изложенные обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец не доказал факта повреждения лонжеронов, необходимость их ремонта и обязанность ответчика возместить ущерб в размере 17 600 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования надлежащим образом документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 13 354 руб. 68 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 534 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Пичугин