Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СБК» (город Новосибирск) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «РОСИНВЕСТ» в лице Новосибирского филиала (город Новосибирск) о взыскании 157 136 рублей 65 копеек задолженности.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что в рамках заключенного сторонами агентского договора от 04.05.2007 истец (агент) по поручению и за счет ответчика (принципала) заключал договора страхования с третьими лицами. В период с марта 2009 года и по 31.07.2009 ответчик прекратил оплачивать истцу предусмотренное разделом 4 договора вознаграждение, несмотря на то, что истец ежемесячно направлял истцу акты выполненных работ согласно п.4.2 и п.4.4 договора. За спорный период у ответчика образовалась задолженность в сумме 157 136 рублей 65 копеек.

Ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствии своего представителя. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в связи с этим дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик просит в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СБК» отказать, поскольку истец (агент) нарушал сроки сдачи актов выполненных работ; акты выполненных работ оформлены с нарушениями требований агентского договора; в отношении общества с ограниченной ответственностью «СБК» ответчик подал заявление в УВД города Новосибирска о возбуждении уголовного дела по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с обращением общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» в правоохранительные органы ответчик просит приостановить производство по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал предъявленные по делу требования, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, считает необоснованными и несостоятельными: нарушение срока сдачи актов выполненных работ не влияет на необходимость ответчика оплатить выполненные истцом работы; отсутствие на актах печати истца и входящего номера не может повлиять на их действительность; информацией о возбуждении против общества с ограниченной ответственностью «СБК» уголовного дела представитель истца не располагает, при этом указывает на то, что уголовное дело в отношении юридического лица возбуждено быть не может; возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, арбитражный суд не находит оснований, предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут вызвать приостановление производства по делу.

Ссылка ответчика на его обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «СБК» не может служить основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Рассмотрев материалы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и доказательства, представленные по делу, арбитражный суд находит требования, предъявленные обществом с ограниченной ответственностью «СБК» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из дела усматривается, что истец (агент) в рамках заключенного сторонами агентского договора от 04.05.2007 № 0405/07 обязался за вознаграждение и по поручению ответчика (принципала) совершать действия по заключению с третьими лицами договоров страхования, ответчик же в соответствии с пунктами 2.1 и 3.2.4 договора обязался уплачивать истцу вознаграждение в размере, предусмотренном в приложении № 1 к договору и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Истец согласно пункту 3.1.10 и приложению № 2 к договору предоставлял ответчику акты выполненных работ, которые ответчик должен был ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласовать и подписать в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора. В случае возникновения разногласий по акту выполненных работ ответчик в этот же срок обязался составить протокол разногласий об имеющихся возражения. Если по истечении указанного срока агент не получил возражений по поводу представленного акта (отчета), последний считается принятым и одобренным.

Согласно пункту 4.5 договора сумма вознаграждения должна перечисляться ответчиком в течение 5-ти банковских дней со дня принятия отчета агента.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.01.2009 на сумму 53 789 рублей 21 копеек, 30.04.2009 на сумму 47 784 рублей 70 копеек, 31.05.2009 на сумму 31151 рублей 22 копеек, 30.06.2009 на сумму 20 345 рублей 42 копеек и от 31.07.2009 на сумму 4 066 рублей 00 копеек подтверждаются доводы истца об образовании в указанный период задолженности ответчика по оплате выполненных по агентскому договору работ на общую сумму 157 136 рублей 65 копеек.

Неоплата истцу предусмотренного договором вознаграждения является со стороны ответчика нарушением правил ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей принципала уплатить агенту вознаграждение в порядке и в размере, установленном агентским договором.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом по внимание не принимаются по следующим основаниям:

- сдача истцом актов выполненных работ за пределами сроков, предусмотренных пунктом 3.1.10 агентского договора, не влияет на действительность этих актов и не может служить основанием к отказу в выплате агентского вознаграждения;

- пункты 4.3 и 4.4 агентского договора не предусматривают обязанности агента предоставлять принципалу какие-либо дополнительные материалы;

- отсутствие на актах выполненных работ печати общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РОСИНВЕСТ», входящих номеров и то, что данные акты принимались различными сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» свидетельствует об отсутствии должного порядка в делопроизводстве самого ответчика, а не о нарушениях, допущенных истцом при сдаче актов выполненных работ.

Ответчик принял представленные истцом акты выполненных работ, о своих возражениях по поводу качества и количества выполненных работ не заявил, разногласия к актам не оформил, что свидетельствует о том, что работы ответчиком приняты, а, следовательно, должны быть оплачены.

Доводы ответчика о возбуждении против общества с ограниченной ответственностью «СБК» уголовного дела бездоказательны и не могут послужить основанием для отклонения предъявленных по делу требований.

При имеющихся по делу обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СБК» следует удовлетворить, судебные расходы по государственной пошлине – отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» в лице Новосибирского филиала (город Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБК» (город Новосибирск) 157 136 рублей 65 копеек основного долга, а также 4 642 рублей 72 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца с момента вынесения решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу.

СУДЬЯ И.В. ЛУЗАРЕВА