Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арикян А.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Хан Ден Сун, г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – ФИО4

о признании недействительными актов государственного органа

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.09.2015 №54АА 1819835

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.06.2015г. №65

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 19.11.2015№54АА 1922505

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Хан Ден Сун, г. Новосибирск (директор общества с ограниченной ответственностью "ОгеттоПлюс") обратился с заявлением в арбитражный суд Новосибирской области к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган, регистрирующий орган, Инспекция) с требованиями:

1.Признать недействительной регистрационную запись Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области, внесенную в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2135476945855 от 25.06.2013 года о начале процедуры реорганизации ООО «СМП «Малая энергетика» в форме присоединения к другому юридическому лицу.

2.Признать недействительной регистрационную запись Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области, внесенную в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 6135476238200 от 15.08.2013 года о прекращении деятельности ООО «СМП МАЛАЯ ЭНЕРГЕТИКА» при реорганизации в форме присоединения.

3.Признать недействительной регистрационную запись Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области, внесенную в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2135476945844 от 25.06.2013 года о начале процедуры реорганизации ООО «ОгеттоПлюс» в форме присоединения к нему другого юридического лица.

4.Признать недействительной регистрационную запись Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области о внесении в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 6135476238210 от 15.08.2013 года о внесении сведений о присоединении к ООО «ОгеттоПлюс» ООО «СМП Малая энергетика», внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-его лица , не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО4 – бывший директор ООО «СМП Малая энергетика».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на то, что реорганизация в форме присоединения ООО «СМП Малая энергетика» к ООО «ОгеттоПлюс» была совершена незаконно, под влиянием обмана и заблуждения относительно отсутствия кредиторов у ООО «СМП Малая энергетика»

Заинтересованное лицо иск не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным .

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию регистрирующего органа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает предъявленные заявителем требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

15.08.2013 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 6135476238200 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «СМП Малая энергетика» (ОГРН <***>/ИНН <***>) при реорганизации в форме присоединения. В результате чего ООО «СМП Малая энергетика» директором которого на тот момент являлась ФИО4 прекратила свою деятельность, присоединившись к обществу с ограниченной ответственностью «ОгеттоПлюс» (ИНН <***>/ОГРН <***>) учредителем которого является Заявитель. 15.08.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 6135476238210 о присоединении к ООО «ОгеттоПлюс» ООО «СМП Малая энергетика».

Оспаривая указанное решение, заявитель - Хан Ден Сун считает, что данная реорганизация была проведена в порядке не соответствующем требованиям законодательства, а именно.

Во-первых, как следует из протокола общего собрания участников ООО «СМП Малая энергетика» от 17.06.2013 года, участниками ООО «СМП Малая энергетика» были приняты решения: провести реорганизацию общества в форме присоединения ООО «СМП Малая энергетика» к ООО «ОгеттоПлюс», уполномоченным представлять интересы реорганизуемых юридических лиц в налоговой инспекции и в Вестнике государственной регистрации определить ООО «ОгеттоПлюс» в лице директора Хан Ден Суна, заключить договор о присоединении, утвердить передаточный акт материальных ценностей, учредительных, финансово-хозяйственных документов и денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «ОгеттоПлюс». Аналогичные положения содержатся протоколе совместного общего собрания участников ООО «СМП Малая энергетика» и ООО «ОгеттоПлюс» от 17.06.2013 года.

Согласно договору о присоединении, утверждённому решениями единственных участников ООО «СМП «Малая энергетика» и ООО «ОгеттоПлюс» в лице директора ООО «ОгеттоПлюс» Хан Ден Суна и директора ООО «СМП Малая энергетика» ФИО4, в соответствии с требованиями законодательства стороны предполагают осуществить: не позднее 30 дней после принятия решения о присоединении присоединяемое общество направляет письменные уведомления своим кредиторам о присоединении к основному обществу и опубликовывает в печатном издании сообщение о принятом решении, не позднее 30 дней после принятия решения о присоединении основное общество направляет письменные уведомления своим кредиторам о присоединении к нему ООО «СМП Малая энергетика». После завершения процесса реорганизации основное общество становится правопреемником присоединяемого общества по всем правам и обязательствам в соответствии с передаточным актом. В случае если основное общество потерпит убытки вследствие того, что ему не было известно о каких-либо обязательствах присоединяемого общества в момент реорганизации, основное общество будет вправе взыскать названные убытки с лиц, виновных в непредставлении соответствующей информации и документов. МИФНС № 16 по Новосибирской области 25 июня 2013 года Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2135476945855 о начале процедуры реорганизации ООО «СМП «Малая энергетика» в форме присоединения к другому юридическому лицу и в этот же день запись за государственным регистрационным номером 2135476945844 о начале процедуры реорганизации ООО «ОгеттоПлюс» в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Согласно передаточному акту от 17.06.2013 года ООО «СМП «Малая энергетика» в лице директора ФИО4 передает, а ООО «ОгеттоПлюс» в лице директора Хан Ден Суна принимает все активы и пассивы реорганизуемого общества, а также права и обязанности последнего. Общество ООО «ОгеттоПлюс» является правопреемником ООО «СМП «Малая энергетика» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

Однако, как выяснилось в настоящее время, в передаточном акте не были отражены сведения о кредиторах, существовавших у ООО «СМП «Малая энергетика» на момент процедуры присоединения. В частности в производстве Центрального районного суда г. Новосибирска находилось дело о взыскании с ООО «СМП «Малая энергетика» в пользу гражданки ФИО5 суммы долга в размере 1 350 000 рублей, заочным решением 29 июля 2013 с ООО «СМП «Малая энергетика» была взыскана сумма в размере 2 493 840 рублей 84 копейки (дело № 2-2231/2013).

На момент утверждения передаточного акта ООО «СМП «Малая энергетика» директору ФИО4 было, безусловно, известно о неисполненных перед кредиторами обязательствах. Она не могла не знать о наличии задолженности перед кредитором ФИО5, по иску которой производилось взыскание в судебном порядке в Центральном районном суде г. Новосибирска (дело № 2-2231/2013).

В судебных заседаниях в рамках рассмотрения указанною дела участвовали представители ООО «СМП «Малая энергетика», т.е. данная организация не могла не знать о данном судебном процессе и в дальнейшем обязана была сообщить заявителю данный факт при присоединении к ООО «ОгеттоПлюс». Таким образом, ФИО4 в отношении заявителя были совершены умышленные недобросовестные действия, направленные на уклонение от исполнения обязательств ООО «СМИ «Малая энергетика» перед кредиторами, выразившимися в несообщении о наличии неисполненных обязательств ООО «ОгеттоПлюс», а также непередачи заявителю документации, содержащей достоверные сведения.

Таким образом, директором ФИО4 были нарушены положения статьи 59 ГК РФ, согласно которой передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Кроме того, налоговым органом не было учтено, что на момент спорной реорганизации в форме присоединения единственным участником ООО «ОгеттоПлюс» Хан Ден Сун 23.05.2013 г. было принято решение о ликвидации общества ООО «ОгеттоПлюс», сведения о принятии решения о ликвидации было опубликовано в Вестнике Государственной Регистрации 05.06.2013.

Таким образом, были нарушены положения п. З ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции на момент проведения процедуры реорганизации) согласно которым внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи (записей) о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации, а также иных записей в связи с реорганизацией юридических лиц не допускается в случае участия в реорганизации юридического лица, в отношении которого принято решение о его ликвидации.

В настоящий момент ООО «ОгеттоПлюс» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 4 декабря 2015 года (Дело № А45-4870/2015).

Основным кредитором ООО «ОгеттоПлюс» является ФИО5, которая до проведения реорганизации ООО «СМП «Малая энергетика» и ООО «ОгетгоПлюс» являлась кредитором ООО «СМП «Малая энергетика», и требование которой было удовлетворено решением Центрального районного суда 29.07.2015 года (то есть до момента завершения реорганизации и исключения ООО «СМП «Малая энергетика» из Единого государственного реестра юридических лиц). Сумма требований, включенных в реестр требований к должнику составляет в общем размере 2 549 996 рублей 36 копеек, из них 2 493 840 рублей 84 копейки - кредитор ФИО5, из иных кредиторов в реестр включено только требование Федеральной налоговой службы в лине инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска в размере 56 155 рублей 52 копеек.

Кроме того. 21.10.2015 года решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новосибирска Хан Ден Сун привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за несвоевременную передачу документации конкурсному управляющему, что свидетельствует о возникших негативных последствиях для заявителя, причиной которых явились долги ООО «СМП «Малая энергетика».

Поскольку о кредиторе, инициировавшем процесс о банкротстве ООО «ОгетгоПлюс» при проведении реорганизации, заявителю сообщено не было, то заявитель не обязан нести негативные последствия по обязательствам третьих лиц, недостоверные (неполные) сведения о которых были использованы ФИО4 при проведении процедуры реорганизации ООО «СМП «Малая энергетика».

На основании вышеизложенных обстоятельств заявитель считает, что есть достаточные основания, свидетельствующие о недобросовестных действиях и об использовании недостоверных (неполных) сведений при проведении реорганизации ООО СМП «Малая энергетика» и ООО «ОгеттоПлюс», следствием которых явились решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей за государственным регистрационным номером 6135476238200, 6135476238210. 21354769458S5. 2135476945844. подлежащих признанию недействительными.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

При этом Хан Ден Сун заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего заявления, указав, что негативные последствия для заявителя (и как следствие, обстоятельства нарушения прав
заявителя) появились лишь в октябре 2015 года в связи с возбужденным делом о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОгеттоПлюс» и привлечении заявителя к административной ответственности 21.10.2015 года.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд устанавливает наличие двух обязательных условий :

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативными актами государственных органов и органов местного самоуправления являются принимаемые этими органами акты, подписанные от имени органов их полномочными должностными лицами, содержащие властные предписания, обращенные к конкретным индивидуально определенным субъектам и обязательные для исполнения ими, влекущие юридически значимые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения гражданских прав или обязанностей, затрагивающими права и законные интересы тех лиц, к которым они обращены (ст. ст. 8, 13 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, гражданка Хан Ден Сун обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании следующих ненормативных актов :

- регистрационной записи за государственным регистрационным номером 2135476945855 от 25.06.2013 года о начале процедуры реорганизации ООО «СМП «Малая энергетика» в форме присоединения к другому юридическому лицу : к ООО «ОгеттоПлюс».

- регистрационной записи за государственным регистрационным номером 6135476238200 от 15.08.2013 года о прекращении деятельности ООО «СМП МАЛАЯ ЭНЕРГЕТИКА» при реорганизации в форме присоединения.

- регистрационной записи за государственным регистрационным номером 2135476945844 от 25.06.2013 года о начале процедуры реорганизации ООО «ОгеттоПлюс» в форме присоединения к нему другого юридического лица.

- регистрационной записи за государственным регистрационным номером 6135476238210 от 15.08.2013 года о внесении сведений о присоединении к ООО «ОгеттоПлюс» ООО «СМП Малая энергетика», внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности соответствующей регистрационной записи.

Все указанные регистрационные записи внесены в ЕГРЮЛ на основании решений регистрирующего органа, вынесенных в отношении двух юридических лиц - ООО «ОгеттоПлюс» и ООО «СМП Малая энергетика» и обращены к ним.

Хан Ден Сун в период принятия рассматриваемых решений налогового органа являлась директором ООО «ОгеттоПлюс». Данное юридическое лицо находится в стадии конкурсного производства, до настоящего времени не ликвидировано, из ЕГРЮЛ не исключено, то есть является правоспособным.

Оспариваемые ненормативные акты не возлагают прав и обязанностей на гражданку Хан Ден Сун, не содержат властных предписаний, обращенных к ней, не создают для нее каких-либо препятствий, так как не относятся к ней.

Таким образом, оспариваемые акты не затрагивают права и законные интересы заявителя Хан Ден Сун в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 4 АПК РФ).

Так как права Хан Ден Сун оспариваемые ненормативные акты не затрагивают, то у суда нет оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

Как установлено материалами дела, спорные записи о реорганизации в форме присоединения ООО СМП «Малая энергетика» к ООО «ОгеттоПлюс» внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ на основании решений о государственной регистрации от 25.06.2013 г. и от 15.08.2013 г.

Заявитель обратился с настоящим иском в суд 30.10.2015 г.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование заявитель указал, что ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов только 21 октября 2015 года, когда мировым судьей 3-его судебного участка Центрального района г. Новосибирска в отношении Хан Ден Сун было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по которому Заявитель привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 40 000 рублей, которое произошло в рамках дела о банкротстве ООО «ОгеттоПлюс», вызванное исключительно вышеуказанным решением налогового органа.

Вместе с тем, судом установлено, что о наличии кредиторской задолженности ООО «ОгеттоПлюс», как правопреемника ООО СМП «Малая энергетика», перед ФИО5 заявителю было известно раннее октября 2015 г..

Так, ФИО5 24.04.2014 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области о признании недействительным решения о внесении записи от 21.08.2013 за государственным регистрационным номером 6135476262157 в Едином государственном реестре юридических лиц о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества с ограниченной ответственностью «ОгеттоПлюс» (ОГРН <***>), и решения о внесении записи от 21.08.2013 за государственным регистрационным номером 6135476262168 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ОгеттоПлюс» (дело № А45-7952/2014).

Определением суда от 26.05.2014 г. на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ликвидатор ООО «ОгеттоПлюс» - Хан Ден Сун. Определение суда было получено Хан Ден Сун 05.06.2014 г. лично, что подтверждается почтовым уведомлением с ее подписью ( л. д. 130 – дело № А45-7952/2014).

Решение по делу вынесено 13.01.2015 г., размещено на сайте в картотеке арбитражных дел.

30 июня 2014 г. ФИО5 обратилась с требованием к Хан Ден Сун, бывшему ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ОгеттоПлюс" с требованием о признании незаконными действий бывшего ликвидатора ООО «ОгеттоПлюс», направленных на невнесение сведений о задолженности ФИО5 в размере 2 493 840 рублей 84 копеек, подтвержденных решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29.07.2013 года, в ликвидационный баланс ООО «ОгеттоПлюс» от 12.08.2013 года (дело № А45-12838/2014).

Хан Ден Сун надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, согласно общедоступным сведениям в сети Интернет с официального сайта ФГУП «Почта России» судебное извещение неоднократно вручалось ответчику по месту его жительства, возращено с отметкой «временное отсутствие адресата», отзыва по иску не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Решение по делу вынесено 19.09.2014 г., размещено на сайте в картотеке арбитражных дел.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что в рамках судебного процесса по иску ФИО5 к ООО «СМП Малая энергетика» Центральным районным судом города Новосибирска были наложены аресты на имущество и денежные средства, а так же на расчетные счета ООО «СМП Малая энергетика", что исключает факт отсутствия информации у ликвидатора Хан Ден Сун об обязательстве перед кредитором – ФИО5

18.03.2015 г. ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «ОгеттоПлюс», ссылаясь на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 2 493 840 рублей 84 копейки.(дело № А45-4870/2015).

Хан Ден Сун было известно о наличии в производстве суда указанного дела, заявлялись ходатайства по делу от 25.06.2015 г., представлялись дополнительные материалы.

Таким образом, о наличии кредиторской задолженности перед ФИО5 Хан Ден Сун было известно задолго до октября 2015 г., и она имела возможность оспорить ненормативные акты МИФНС № 16 о реорганизации в установленные АПК РФ сроки.

Иные нарушения порядка регистрации присоединения ООО «СПМ Малая энергетика» к ООО «ОгеттоПлюс», указанные заявителем в иске и в допоолнениях к нему, тем более были известны Хан Ден Сун, так как она непосредственно занималась данной реорганизацией в 2013 году.

Однако, заявитель, имея возможность своевременно получить информацию о нарушениях в процедуре реорганизации ООО «СПМ Малая энергетика» и непосредственно участвуя в ней, не воспользовался своим правом и не представил суду доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи соответствующего заявления в суд (см. решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2015г. по делу №А33-16349/2015).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

В связи с этим с учетом баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство заинтересованным лицам обеспечено право обратиться в суд и реальная возможность воспользоваться правом на обжалование ненормативных актов в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться с соответствующим требованием.

Высший арбитражный суд РФ в постановлении от 26.07.2011 г. № 18306/10 указал, что пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 15.03.2013 г. № ВАС-2275/13.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, требования заявителя к регистрирующему органу удовлетворению не подлежат.

Заявителем при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1200 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Судья С.В.Тарасова