Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медиана", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП <***>)

о взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащения, 517 619 рублей 12 копеек процентов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ООО «Левобережное», г. Новосибирск (ОГРН <***>),

2. ООО "Торус", г. Новосибирск (ОГРН <***>),

3. ООО "Продовольственный рынок "Левобережный", г. Новосибирск (ОГРН <***>),

4. ООО "Кронекс", г. Новосибирск (ОГРН <***>),

5. ООО "Форте", г. Новосибирск (ОГРН <***>),

6. ИП ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП <***>),

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность от 21.03.2017, паспорт);

от третьих лиц: 1. ФИО4 – представитель (доверенность № 42 от 17.10.2016, паспорт);

2.ФИО5 – представитель (доверенность № 32 от 22.03.2017, паспорт);

3.ФИО4 – представитель (доверенность № 16 от 03.04.2017, паспорт);

4. ФИО5 – представитель (доверенность № 07/17 от 22.03.2017, паспорт);

5. ФИО5 – представитель (доверенность № 03/17 от 10.04.2017, паспорт);

6. ФИО3 - представитель (доверенность от 23.12.2014, паспорт),

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащения и 517 619 рублей 12 копеек процентов.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

Требования истца, основаны на том, что договор между сторонами не подписывался.

Однако 24 марта 2015 года между ООО «Медиана» и ООО «Вандерленд» был заключен агентский договор (агентский договор-1), согласно которому ООО «Медиана» приняло на себя обязательства от своего имени и за счет ООО «Вандерленд» осуществлять услуги по ведению переговоров, поиску и предложению ООО «Вандерленд» арендодателя.

Как следует из совокупности условий пунктов 1.1. и 1.2 агентского договора-1, ООО «Медиана» приняло на себя обязательство по поиску арендодателей в отношении арендных площадей размером не менее 4 000 кв.м. в любых зданиях торговых центров, находящихся в центре левого и правого берега г. Новосибирска.

В свою очередь, ООО «Медиана», являясь агентом ООО «Вандерленд», во исполнение Агентского договора-1, а также руководствуясь п. 4.2.3 Агентского договора-1, согласно которому Агент имеет право заключать от своего имени с третьими лицами договоры поручения, агентские договоры, 06 апреля 2015 года заключило с ИП ФИО1 агентский договор (агентский договор-2).

Предметом агентского договора-2 выступили услуги ИП ФИО1 также по поиску арендодателя нежилых помещений арендной площадью не менее 4 000 кв.м. в любом торговом комплексе, находящемся в центре правого или левого берега г. Новосибирска.

Согласно п.2.3 агентского договора-2, результатом исполнения агентского договора-2 со стороны агента (ИП ФИО1) является заключение клиентом принципала (ООО «Вандерленд») основного или предварительного договора аренды вышеуказанного помещения с арендодателем, найденным и предложенным агентом (ИП ФИО1).

В соответствии с п. 1.3 агентского договора-2 под «Договором аренды» понимается - основной договор аренды Помещений, заключаемый Клиентом Принципала с Арендодателем, либо предварительный договор, предметом которого будет выступать заключение в будущем договора аренды Помещений между Арендодателем и Клиентом Принципала, либо иное соглашение (в т.ч. уступка права (требования), замена стороны и т.п.), влекущее возникновение прав и обязанностей Клиента Принципала (ООО «Вандерленд») в качестве стороны «Арендатора» по основному договору аренды помещений, заключенному между Арендодателем и третьим лицом, либо предварительному договору, заключенному между Арендодателем и третьим лицом, предметом которого выступает обязанность сторон заключить в будущем договор аренды помещений.

11 августа 2015 года между ООО «Вандерленд» и ООО «Торус», ООО «Продовольственный рынок «Левобережный», ООО «Кронекс», ИП ФИО2, ООО «Форте», ООО «Принципы Стандартов Качества» было заключено Соглашение о замене Арендатора в предварительном договоре №1 от 04.08.2015. Согласно этого соглашения к ООО «Вандерленд» перешли права и обязанности «Арендатора» по предварительному договору аренды в отношении части торгового зала площадью 7 288, 3 кв.м., расположенного на 3 этаже по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, пл. карла Маркса, дом 6/1 (ТВК «Калейдоскоп комфорта и уюта»).

Ещё одно Соглашение о замене арендатора в предварительном договоре № 1 от 04.08.2015 было заключено 11 августа 2015 года между года между ООО «Вандерленд» и ООО «ЛЕВОБЕРЕЖНОЕ», а также ООО «Принципы Стандартов Качества». Согласно этого соглашения к ООО «Вандерленд» перешли права и обязанности «Арендатора» по предварительному договору аренды в отношении площадей общим размером 3 906, 6 кв.м., расположенных на 4 этаже по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, пл. карла Маркса, дом 6/1 (ТВК «Калейдоскоп комфорта и уюта»).

11 августа 2015 года со стороны ООО «Медиана» был утвержден представленный со стороны ИП ФИО1 отчет о проделанной работе по агентскому договору от 06 апреля 2015 года (Отчет-1).

Как следует из Отчета-1, работы по агентскому договору-2 выполнены агентом (ИП ФИО1) в полном объеме. Претензий по выполненным работам принципал к агенту не имеет. Принципал (ООО «Медиана») обязуется выплатить ИП ФИО1 вознаграждение в размере 10 000 000 рублей, НДС не предусмотрен, в следующем порядке:

- платеж в размере 5 000 000 рублей производится Принципалом в течение 4 (четырех) календарных дней с даты подписания предварительных договоров аренды (которые, как указывалось выше, подписаны),

- оставшийся платеж в размере 5 000 000 рублей производится принципалом в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты, в которую должна быть оплачена первая часть вознаграждения.

11 августа 2015 года ООО «Вандерленд» также принял работы по поиску арендодателей у ООО «Медиана» и утвердил представленный со стороны ООО «Медиана» отчет о проделанной работе по агентскому договору от 24 марта 2015 года (отчет-2). В состав работ ООО «Медиана» согласно отчета-2 вошли те же работы, что отражены в отчете-1, представленном ИП ФИО1, в т.ч. и услуга по заключению агентского договора с ИП ФИО1 Претензий к выполненным работам ООО «Вандерленд» к ООО «Медиана» не имеет.

Доказательством выполнения агентами обязательств по договорам, предметом которого была деятельность агента по поиску и подбору объекта недвижимости для его последующей аренды принципалом, являются отчет-1 и отчет-2.

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения договора агент обязан представлять принципалу отчеты в предусмотренном порядке в установленные сроки.

Согласно п. 5.1. Агентского договора-2 агенту выплачивается вознаграждение в отношении найденного и представленного агентом Принципалу Арендодателя при условии заключения договора аренды, как он понимается в п. 1.3 Агентского договора-2, между Клиентом Принципала и таким Арендодателем. Стоимость вознаграждения Агента составляет 10 000 000 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 5.2. Агентского договора-2 предусмотрено, что оплата вознаграждения Агента осуществляется в следующем порядке:

- платеж в размере 5 000 000 рублей производится Принципалом в течение 4 календарных дней с даты подписания Договора аренды либо предварительного договора аренды, в зависимости от того, что будет заключено первоначально, между Арендодателем и Клиентом Принципала,

- оставшийся платеж размере 5 000 000 рублей производится Принципалом в течение 14 календарных дней с даты, в которую в соответствии с предыдущим абзацем настоящего пункта Договора должна первая часть вознаграждения Агента.

Таким образом, учитывая факт оказания услуг по агентскому договору -2 и их принятие Принципалом по отчету-1 и отчету-2, оплата спорной суммы в размере 5 000 000 рублей по платежным поручениям № 309 от 18.08.2015 и № 310 от 18.08.2015 со стороны ООО «Медиана» была произведена, а со стороны ИП ФИО1 принята обосновано в качестве первой части платежа за выполненные по агентскому договору-2 работы.

Несмотря на требование суда, истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей ответчика и третьих лиц, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Обществом с ограниченной ответственностью «Медиана» платежными поручениями № 309 от 18.08.2015, № 310 от 18.08.2015 Индивидуальному предпринимателю ФИО1 были перечислены денежные средства на общую сумму по вышеуказанным платежным поручениям 5 000 000 рублей в качестве аванса в счет платежей по заключаемому агентскому договору от 06.04.2015.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что впоследствии агентский договор между ООО «Медиана» и ИП ФИО1 заключен не был - со стороны ИП ФИО1 договор не подписывался (отсутствие в договоре, составленном в письменной форме, подписи хотя бы одной из сторон свидетельствует о том, что соглашение по существенным условиям договора не достигнуто и договор не заключен), полученные ею денежные средства не возвращались, указанные денежные средства в размере 5 000 000 рублей в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются неосновательным обогащением последней и подлежат возврату.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

В силу п.1. ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Общая задолженность по процентам на сумму долга за период с 18.08.2015 по 18.10.2016 составляет 517 619,12 рублей 12 копеек.

23.08.2016 в целях возврата суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в адрес ИП ФИО1 было направлено требование от 17.08.2016 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное Требование ИП ФИО1 проигнорировала.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил агентский договор, заключенный между сторонами. Договор подписан обеими сторонами. Таким образом, ссылка истца на то, что договор ответчиком не подписывался, признает судом необоснованной. Кроме того, 11 августа 2015 года со стороны ООО «Медиана» был утвержден представленный со стороны ИП ФИО1 отчет о проделанной работе по агентскому договору от 06 апреля 2015 года. Как следует из отчета, работы по агентскому договору выполнены агентом (ИП ФИО1) в полном объеме. Претензий по выполненным работам принципал к агенту не имеет. Принципал (ООО «Медиана») обязуется выплатить ИП ФИО1 вознаграждение в размере 10 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 5 000 000 рублей получены ответчиком в соответствии с условиями заключенного и исполненного договора. Указанные денежные средства, не являются неосновательным обогащением.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца материалами дела не подтвержден, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева