Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску финансового управляющего Левинской Надежды Гавриловны (ИНН 540630432217) Большакова Р.Н., г. Новосибирск к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в сумме 82550 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3 (доверенность от 08.12.2020, паспорт, диплом), от ответчика - ФИО4 (доверенность № 47-Д (СИБ/47-1) от 25.03.2021, диплом, паспорт),

установил:

финансовый управляющий ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2, (далее – истец, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик, ПАО "Сбербанк России", Банк) о взыскании в конкурсную массу ФИО182550 руб. убытков, составляющих сумму проведенных операций по перечислению денежных средств со счета гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества.

В обоснование иска истец, ссылаясь на положения статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает, что фамилия должника-гражданина является не единственным его идентифицирующим признаком, такими данными также являются имя, отчество, место рождения, место регистрации, СНИЛС, ИНН; полагает, что исходя из данных ЕФРСБ, а также информации, содержащейся в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2018 по делу № А45-16168/2017, у Банка имелась возможность идентифицировать должника-гражданина, несмотря на смену должником фамилии и отсутствии указанных данных о её смене в ЕФРСБ в судебных актах по делу о банкротстве № А45-16168/2017.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения иска и при этом указывает, что Банк не был надлежащим образом извещен о банкротстве должника ФИО5, поскольку ЕФРСБ с момента опубликования (10.10.2017) по настоящее время содержит сведения о фамилии должника - ФИО6 Таким образом, ответственность в виде возмещения убытков не может быть возложена на Банк, поскольку в действиях Банка при проведении операций по счету ФИО1 нет вины (ст. 401 ГК РФ). Непосредственной причиной невозможности ограничивать операции должника по счету со стороны ответчика явились не его виновно-противоправные действия, а недостоверные сведения о фамилии должника в ЕФРСБ, внесенные финансовым управляющим. В силу невозможности проведения идентификации клиента довод истца о нарушении Банком требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является необоснованным. Из этого следует отсутствие вины Банка в открытии счета и проведении операций ФИО1 по карте. Кроме того, финансовый управляющий не лишен возможности оспорить сделки по совершению платежей в пользу третьих лиц и инициировать возврат ими полученных по сделкам денежных средств, если считает, что данные сделки совершены с нарушением требований Закона о банкротстве и влекут возникновение ущерба для должника и конкурсных кредиторов. Финансовым управляющим ФИО1 не проведена работа по своевременному выявлению и закрытию счетов должника, что позволило ФИО1 беспрепятственно распоряжаться денежными средствами на счете. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Таким образом, источником восполнения конкурсной массы должника могут быть средства, полученные от получателя платежа в порядке реституции, а также возмещение убытков, причиненных бездействием арбитражного управляющего. Ответчик полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения заявления о взыскании убытков.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2018 по делу № А45-16168/2017 ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 630091, <...>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 03 октября 2018 года.

В ЕФРСБ опубликованы сведения:

- 10.10.2017 о введении в отношении ФИО7 процедуры реструктуризации долгов;

- 13.04.2018 о введении в отношении ФИО7 процедуры реализации имущества гражданина.

В сентябре 2020 года на запрос финансового управляющего поступил ответ ПАО "Сбербанк России" о наличии у должника четырех счетов, в том числе счета № 40817810544054439491 (открыт 22.01.2018, закрыт – 10.07.2020).

Указанный счет открыт должником в процедуре банкротства и, как указывает истец, без согласия финансового управляющего. О наличии данного счета управляющий узнал лишь 01.09.2020, то есть уже после его закрытия (10.07.2020).

По данному счету должник в период с 17.10.2018 по 07.12.2019 осуществил переводы денежных средств на счет ФИО8 в общей сумме 82 550 руб. следующими платежами: 17.10.2018 – 11 250 руб.; 12.12.2018 – 10 500 руб.; 28.12.2018 – 12 500 руб.; 03.02.2019 – 12 900 руб.; 11.03.2019 – 13 500 руб.; 06.11.2019 – 6 400 руб.; 06.11.2019 – 3 500 руб.; 07.12.2019 – 12 000 руб.

Данные платежи были совершены в процедуре реализации имущества гражданина (открыта 03.04.2018), однако, как указывает истец, должник не имеет право самостоятельно распоряжаться денежными средствами в процедуре реализации имущества, поскольку все права в отношении его имущества осуществляются финансовым управляющим.

Считая, что при указанных обстоятельствах возникли основания для привлечения Банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (денежных средств, списанных должником и не возвращенных на счет в размере 82 550 руб.), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Исходя из положений пункта 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве, кредитные организации (при условии надлежащего уведомления о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества) в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве банк считается извещенным о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения указанных сведений финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Федерального закона N 127-ФЗ), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", указано, что по смыслу статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительна, размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Таким образом, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом:

1) документально подтвержденный факт нарушения прав и законных интересов, повлекшие причинение убытков, т.е. основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков;

2) факт совершения ответчиком противоправного деяния, а также наличие его вины в совершении указанного противоправного деяния;

3) наличие причинно-следственной связи между возникшими неблагоприятными последствиями и противоправными действиями причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2018 по делу № А45-16168/2017 ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 630091, <...>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 03 октября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2018 по делу № А45-16168/2017 срок реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 630091, <...>), срок реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 14 мая 2019 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2019 по делу № А45-16168/2017 срок реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 630091, <...>), срок реализации имущества гражданина на четыре месяца, до 06 апреля 2020 года.

В ЕФРСБ финансовым управляющим опубликованы сведения:

- 10.10.2017 о введении в отношении ФИО7 процедуры реструктуризации долгов (сообщение № 2137051);

- 13.04.2018 о введении в отношении ФИО7 процедуры реализации имущества гражданина (сообщение № 2620494).

15.12.2017 на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16168/2017 ответчик был включен в реестр требований кредиторов должника - ФИО7 на сумму 66 466,11 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2020 установлено, что должник с 27.12.2017 сменил фамилию с Левицкой на Левинскую, не уведомив об этом ни Арбитражный суд, ни финансового управляющего. Учитывая изложенное, на основании норм статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым заменить фамилию должника с ФИО7 на ФИО1 по тексту судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16168/2017, вынесенных после 27.12.2017.

Таким образом, информация о смене фамилии должником стала известна финансовому управляющему, ответчику – кредитору в деле о банкротстве и суду, рассматривающему дело № А45-16168/2017, в декабре 2020 года.

При этом, счет в Банке был открыт должником и произведены спорные платежи в 2018-2019 годах, то есть ранее указанной даты.

Кроме того, в ЕФРСБ на момент рассмотрения настоящего спора – 24.01.2022 (представлен скриншот) по прежнему размещена информация о должнике – ФИО7, информация о должнике – ФИО1 отсутствует, не размещена финансовым управляющим.

Кроме того, ответчиком представлены сведения из налогового органа, свидетельствующие о том, что ФИО1 открыты счета в иных банках, в том числе в 2021 году (АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк») и даны пояснения о том, что неисполнение финансовым управляющим обязанности по опубликованию в ЕФРСБ информации о должнике (новой фамилии), полученной не позднее вынесения судом определения от 08.12.2020 позволяет должнику открывать счета в Банках и свободно распоряжаться денежными средствами.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Из представленных доказательств следует, что в ЕФРСБ на момент открытия ответчиком счета ФИО1 (22.01.2018) и совершения спорных платежей (с 17.10.2018 по 07.12.2019) была неверно указана фамилия должника - ФИО9. Сведения о смене должником фамилии на момент рассмотрения настоящего спора (24.01.2022) также не размещены в ЕФРСБ.

В то время как в соответствии с п. 5 ст. 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ фамилия являются одним из главных идентифицирующих признаков должника - гражданина.

В свою очередь сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев для банков являются: Фамилия, имя, отчество (при наличии последнего), Дата и место рождения, Гражданство, Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (п. 1 Приложение N 1 к Положению Банка России от 15.10.2015, N 499-П).

Как следует из п. 3.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 02.02.2021) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" для открытия текущего счета физическому лицу - гражданину Российской Федерации в банк представляются:

а) документ, удостоверяющий личность физического лица;

б) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции);

в) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете (если такие полномочия передаются третьим лицам), а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, третьими лицами с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи;

г) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (при наличии).

Таким образом, сведения об ИНН, СНИЛС не содержатся в перечне информации подлежащей обязательному предоставлению клиентом-физическим лицом. Положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" также указанных требований не содержат.

Как следует из заявления на банковское обслуживание от 22.01.2018 при открытии спорного счета в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 не представлены сведения об ИНН, СНИЛС.

В связи с чем, доводы истца о возможности идентификации Банком гражданина по иным признакам (СНИЛС и ИНН) не обоснованы, поскольку наличие такой информации не обязательно для Банка при открытии расчетного счета, Банк указывает на ее отсутствие. При этом, в отсутствие сведений о должнике - ФИО1 на сайте ЕФРСБ, совпадения по имени, отчеству, месту и дате рождения не могут свидетельствовать о возможности идентифицировать гражданина, имеющего иную фамилию.

К моменту открытия спорного счета и в период осуществления должником спорных платежей, ни должник, ни финансовый управляющий не уведомили Банк о смене должником фамилии.

Таким образом, суд соглашается с возражениями ответчика о том, что Банк не был надлежащим образом извещен о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия на сайте ЕФРСБ информации о должнике - ФИО1 и, соответственно, не мог при таких обстоятельствах идентифицировать клиента. На сайте арбитражного суда, а также в судебных актах по делу №А45-16168/2017 имелась информация только о банкротстве должника ФИО7

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех элементов необходимых для взыскания убытков, а также учитывая приведенные разъяснения и положения Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова