Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Ивановой Е.И., после перерыва секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Управляющая Компания «Брокеркредитсервис», г. Новосибирск

к Сибирскому Главному управлению Центрального банка России, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2019 №19-9875/3110-1 и постановления от 06.06.2019 №19-9874/3110-1

в судебном заседании участвуют представители:

заявителя - ФИО1, по доверенности от 06.12.2018 №203, паспорт;

заинтересованного лица - ФИО2, по доверенности от 30.01.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество «Управляющая компания «Брокеркредитсервис» (далее - заявитель, общество, Управляющая компания) с заявлением к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2019 №19-9875/3110-1 и постановления от 06.06.2019 №19-9874/3110-1, которыми общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей по каждому постановлению.

Заявленные требования мотивированы возможностью применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствием пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей, вредных последствий, совершением правонарушения впервые, принятием мер, направленных на недопущение нарушений в будущем.

Заинтересованное лицо заявленные требования считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на невозможность признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьями 137, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу после перехода из предварительного в судебное заседание, объявления в судебном заседании перерыва с 16.07.2019 до 23.07.2019.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Управляющая компания «Брокеркредитсервис» осуществляе деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 25.06.2002 № 21-000-1-00071, и осуществляет доверительное управление Открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «БКС Международные Облигации», Открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «БКС Российские Еврооблигации», Открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «БКС Фундаментальный выбор» (далее - Фонды).

В силу пункта 3.12 Положения о требованиях к порядку и срокам раскрытия информации, связанной с деятельностью акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также к содержанию раскрываемой информации, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2005 № 05-23/пз-н (далее - Положение), управляющая компания паевого инвестиционного фонда публикует сведения о своих агентах по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев (далее - агент), включающие в себя следующую информацию:

- полное и сокращенное фирменное наименование и место нахождения агента;

-дата, номер выдачи и срок действия выданной агенту лицензии, на основании которой он осуществляет прием заявок на выдачу, заявок на обмен и заявок на погашение инвестиционных паев, а также наименование лицензирующего органа;

-сведения (адреса и телефоны) о местах приема агентом заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев;

- дата внесения сведений об агенте в реестр паевых инвестиционных фондов.

Сведения об агентах публикуются в печатном издании в течение 7 дней и на сайте в сети Интернет - в течение 3 дней с даты получения управляющей кампанией письменного уведомления федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг о включении сведений об агенте в реестр паевых инвестиционных фондов.

Сведения об агентах должны быть доступны на сайте в сети Интернет до даты исключения этих сведений из реестра паевых инвестиционных фондов.

В Управляющую компанию 22.02.2019 поступило уведомление о включении в реестр паевых инвестиционных фондов сведений об агенте АО «БКС Банк» с целью осуществления им действий в качестве агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев Фондов. Следовательно, сведения об агенте надлежало опубликовать на сайте в сети Интернет в срок до 25.02.2019 включительно и опубликовать в печатном издании в срок до 01.03.2019 включительно.

Вместе с тем указанная информация была размещена на сайте Управляющей компании 05.03.2019 и в АО ФИД Деловой экспресс - 13.03.2019, то есть с нарушением установленных сроков, установленных пунктом 3.12 Положения.

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 08.05.2019 с участием уполномоченного представителя заявителя составлены протоколы №ЦА-54-ЮЛ-19-9874/1020-1, № ЦА-54-ЮЛ-19-9875/1020-1 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

04.06.2019 и 06.06.2019 заинтересованным лицом с участием представителя заявителя рассмотрены дела об административном правонарушении, вынесены оспариваемые постановления, в соответствии с которыми общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей по каждому постановлению.

Полагая, что имелись основания для признания правонарушений малозначительными Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, являются, в том числе, управляющие компании акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является не раскрытие или нарушение, в том числе профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В письменных объяснениях, представленных при составлении протоколов об административных правонарушениях и при рассмотрении дел об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в суде, Управляющая компания полностью признает факт вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, событие административных правонарушений подтверждено материалами дел, пояснениями и действиями самого общества.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех возможных мер, направленных на соблюдений требований Положения, отсутствие объективных препятствий для их соблюдения, суд пришел к выводу о наличии в действиях Управляющей компании вины в совершении правонарушений.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.74, 28.3 КоАП РФ). Квалификация правонарушения соответствует нормам части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, сумма штрафа снижена и установлена в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В Постановлении № 10, разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Как следует из материалов дела, допущенное нарушение не привело к нарушениям прав пайщиков Фондов или иным нарушениям в деятельности самих Фондов, поскольку информация об агенте по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев Фондов была размещена на сайте Управляющей компании в сети Интернет 05.-3.2019, т.е. до начала приема заявок – 11.03.2019, владельцы паев Фондов на тот момент отсутствовали. Правонарушение самостоятельно выявлено обществом и устранено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств указывающих на уклонение заявителя от исполнения требований законодательства, исходя из незначительного периода нарушения срока, принимая во внимание принятие заявителем мер, направленных на недопущение аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности (в частности издан приказ от 12.03.2019 № 20/1 в целях усиления контроля и предотвращения в будущем нарушений требований Положения, ответственным сотрудникам указано на недопустимость совершения нарушений, с сотрудниками проведен дополнительный инструктаж о соблюдении пункта 3.12 Положения, о чем составлен соответствующий акт от 12.03.2019), отсутствие наступления негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения оно может быть признано малозначительным, так как не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства, при этом мера административного взыскания в виде штрафа в соответствии с санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными и отменить постановления Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2019 №19-9875/3110-1, от 06.06.2019 №19-9874/3110-1, которыми акционерное общество Управляющая Компания «Брокеркредитсервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова