Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Половниковой А.В., при ведении протокола судьёй Половниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика муниципального образования р.п. Линево», р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибмаш», р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области,

о признании сделки недействительной,

при участии в заседании представителей

истца: ФИО1 – доверенность № - от 02.03.2009, паспорт,

ответчика: ФИО2 – доверенность № - от 09.02.2009, паспорт, -

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика муниципального образования р.п. Линево» (далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибмаш» (далее – ответчик) с иском о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки – зачёта встречных однородных требований, оформленного ответчиком заявлением от 31.10.2006 № 74, с момента её совершения (с 31.10.2006).

Исковое требование мотивировано тем, что 01.04.2005 истцом, ответчиком, ООО «ЖЭУ-3» и ООО «Корпорация недвижимости «Экспресс-Риэлт» был подписан акт зачёта взаимных требований, согласно которому стороны зачитывали задолженность друг друга на сумму 45 548 рублей. По утверждению истца, не все встречные обязательства участников зачёта исполнены надлежащим образом, а именно: обязательства ООО «Корпорация недвижимости «Экспресс-Риэлт» по передаче материалов ООО «ЖЭУ-3» не исполнены.

11.03.2005 истцу было предложено подписать акт зачёта взаимных требований на сумму 89 002 рубля. Истец от подписания указанного акта отказался, поскольку истец по данному акту обязался погасить задолженность перед ООО «Корпорация недвижимости «Экспресс-Риэлт», в то время, как истец никогда не имел договорных отношений и обязательств перед ООО «Корпорация недвижимости «Экспресс-Риэлт».

31.10.2006 ответчик направил истцу заявление о проведении зачёта исх. № 74 на основании акта зачёта взаимных требований от 01.04.2005, которое истец считает недействительной сделкой ввиду неисполнения всеми сторонами акта от 01.04.2005 своих обязательств.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил по мотивам пропуска истцом исковой давности – по утверждению ответчика истец получил заявление о проведении зачёта 07.11.2006, в то время, как исковое заявление подано в арбитражный суд 18.12.2008 (за пределами годичного срока исковой давности по искам о признании сделок недействительными).

Кроме того, ответчик утверждает о том, что заявление о зачёте встречного однородного требования по указанным истцом основаниям было оформлено ответчиком 05.07.2005 (исх. № 31). Данное заявление истец получил 04.07.2005 (отметка на заявлении вх. № 632 от 05.07.2005), соответственно, срок для признания данной сделки недействительной также истёк (с момента получения истцом заявления исх. № 31 от 04.07.2005).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно заявлению о проведении зачёта № 74 от 31.10.2006 ответчик уведомил истца о том, что ответчиком 28.02.2005 получено письмо, которым истец просил отпустить уголь для ООО «Корпорация недвижимости «Экспресс-Риэлт» в количестве 250 тонн в счёт погашения задолженности ответчика перед истцом за тепловую энергию по договору № 108 от 01.06.2003. Далее ответчик сообщает истцу следующее: «На основании вышеуказанного письма 28.02.2005 в соответствии с товарной накладной № 2802 от 28.02.2005 ООО «Сибмаш» произвело отпуск угля в количестве 179, 4 тонн на сумму 134 550 рублей из которых часть в размере 45 548 рублей в соответствии с актом зачёта взаимных требований между ООО «Сибмаш», МУП «Служба заказчика МО р.п. Линёво», ООО «Корпорация недвижимости «Экспресс-Риэлт» от 01.04.2005 были зачтены, а оставшаяся часть в размере 89 002 рублей не зачтена… На основании изложенного и руководствуясь ст. 410 ГК РФ прошу Вас произвести зачёт на сумму 89 002 рубля в счёт погашения задолженности за тепловую энергию по договору № 108 от 01.06.2003 и подписать акт зачёта взаимных требований».

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком представлено письмо № 31 от 04.07.2005 (получено истцом 05.07.2005 входящий № 632) «О проведении зачёта» следующего содержания: «На основании письма МУП «Служба заказчика» МО р.п. Линёво за № 141 от 15.02.2005 об отпуске угля в количестве 250 тонн ООО Корпорации недвижимости «Экспресс-Риэлт» ООО «Сибмаш» произвёл отпуск угля в количестве 179, 4 тонны на сумму 134 550 рублей. На основании этого был произведён зачёт взаимных требований от 01.04.2005 на сумму 45 548 рублей… На основании изложенного прошу Вас произвести зачёт взаимных требований между нашими предприятиями на сумму 89 002 рубля».

Таким образом, сделка по проведению зачёта на сумму 89 002 рубля состоялась 05.07.2005, соответственно, на 31.10.2006 у сторон отсутствовали основания для проведения повторно зачёта одной и той же задолженности.

Письмо № 74 от 31.10.2006 не подтверждает совершение ответчиком сделки, само не является сделкой, соответственно, исковое требование о признании недействительной отсутствующей сделки удовлетворению не подлежит за отсутствием оснований для его удовлетворения.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонено судом, поскольку к исковым требованиям о признании недействительной ничтожной сделки применяется исковая давность, установленная п. 1 ст. 181 ГК РФ (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Так как истец не обжаловал зачёт, произведённый письмом № 31 от 04.07.2005, у суда отсутствуют основания для применения исковой давности к данному зачёту.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам п. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

Судья А.В. Половникова