Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 302 082 руб. 02 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 09.12.2019, ответчика: ФИО3, доверенность №30 от 05.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ответчик, ООО «Премиум», Общество) о взыскании:

неосновательного обогащения в виде переплаты по Договору аренды помещений № К-П-О079 от 06.12.2016 за период с 01.03.2019 по 10.07.2019 в размере 97 792 рублей 40 копеек;

неосновательного обогащения в виде переплаты по Договору аренды помещений № К-П-О079 от 06.12.2016 за период с 11.07.2019 по 24.07.2019 в размере 56 927 рублей;

неосновательного обогащения в виде суммы обеспечительного платежа в размере 129 854 рублей 40 копеек по Договору аренды помещений № К-П-О079 от 06.12.2016;

неосновательного обогащения в размере 4 189 рублей 44 копеек, удержанных в качестве санкций при расторжении Договора аренды помещений № К-П-О079 от 06.12.2016;

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2019 по 31.08.2020 в размере 10 526 рублей 59 копеек, с продолжением начисления процентов с 01.09.2020 до даты принятия судом решения, с продолжением начисления процентов по день возврата суммы неосновательного обогащения

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 614, 1102, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы увеличением ответчиком размера предусмотренной договором №К-П-О079 от 06.12.2016 арендной платы в нарушение действующего законодательства, что повлекло неосновательное обогащение ООО «Премиум» в размере произведенных ИП ФИО1 оплат.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные.

Возражения ответчика сводятся к следующему.

Дополнительным соглашением № 1 от 13 февраля 2017 г. (далее - ДС № 1) к Договору аренды (п.1., п.2., п.3. ДС № 1), была увеличена площадь арендуемого объекта (помещений) и увеличен размер постоянной и переменной части арендной платы, в частности, Арендодатель (ООО «Премиум») предоставил, а Арендатор (ИП ФИО1) принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения №15, нежилое помещение № 16, согласно поэтажному плану, общей площадью 44,6 кв.м., с 13.02.2017 г. арендная плата по Договору составила в размере: - Постоянная составляющая: 98 375,00 руб.; - Переменная составляющая: 4 460,00 руб.

13 Февраля 2018 г. (по прошествии 12 месяцев, одного календарного года) стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 (далее - ДС № 2) к Договору аренды, по условиям которого (п.1., п.2. ДС № 2), увеличен размер постоянной и переменной части арендной платы: с 01.03.2018 размер арендной платы по Договору составил: -Постоянная составляющая: 108 212,00 руб. (увеличение на 9,99 % от 98375,00 руб.); - Переменная составляющая: 4 906,00 руб. (увеличение на 10% от 4 460,00 руб.)

19 Февраля 2018 г. дополнительно, в адрес ИП ФИО1 со стороны ООО «Премиум» было направлено письмо, исх. б/н, от 15.02.2018, врученное адресату 17.02.2018, с указанием, что с 01.03.2018 увеличивается размер арендной платы по Договору.

14 февраля 2019 г. (по прошествии 12 месяцев - 1 календарного года) в соответствии с п.3.4. Договора аренды, Арендодатель направил Арендатору письмо, исх. б/н, от 14.02.2019, с указанием, что с 01.03.2019 увеличивается размер арендной платы по Договору, в частности: - Постоянная составляющая: 129 854,40 руб. (увеличение на 20 % от 108 212,00 руб.); - Переменная составляющая: 5 887,20 руб. (увеличение на 20% от 4 906,00 руб.)

Принимая во внимание объективные факты и обстоятельства, подтвержденные условиями заключенных и исполняемых Дополнительных соглашений к Договору, очевидно, что доводы истца о том, что ответчик не имел права увеличивать размер арендной платы по Договору в течение 1 года и довод, что по истечении 11 месяцев между сторонами должен быть заключен новый Договор аренды, противоречат п.2.2. Договора, статьям 610, 621 ГК РФ, а, следовательно, являются несостоятельными и неправомерными, а его требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты по Договору - безосновательными.

07 мая 2019 г. ИП ФИО1 в адрес ООО «Премиум» направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору аренды от 07.05.2019 г. (вх. № 142 от 08.05.2019 г.), с указанием, что Арендатор в соответствии с п. 4.3.4. Договора аренды имеет право на отказ от исполнения Договора, не дожидаясь истечения согласованных сторонами в Договоре сроков аренды, письменно уведомив об этом Арендодателя не менее чем за 90 (Девяносто) календарных дней до желаемой даты прекращения Договора, без указания конкретной даты расторжения Договора. Арендатор выразил несогласие относительно начисляемых сумм Арендодателем в соответствии с условиями Договора и Дополнительных соглашений к Договору. По истечении срока действия Договора аренды, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В целях блокирования механизма возобновления действия договора аренды на неопределенный срок Арендодатель ООО «Премиум» воспользовался правом, предусмотренным п. 2 статьи 610 ГК РФ, в соответствии с которым при аренде недвижимого имущества каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (т.е. за 90 календарных дней). Истец должен был указать дату расторжения Договора и согласовать с ответчиком дату мероприятий по фактическому освобождению имущества истца из занимаемого помещения, с последующей передачей (возвратом) помещения по Акту приема-передачи Объекта. 22 мая 2019 г. со стороны ООО «Премиум» в адрес ИП ФИО1 направлено ответное письмо, исх. б/н, от 22.05.2019, с указанием того, что ранее Арендодатель уже направлял Арендатору письмо от 17.04.2019, полученное Арендатором от 25.04.2019, с приложением Соглашения о расторжении Договора, в связи, с чем Арендодатель считает возможным исчислять 90-дневный срок с 25.04.2019, в связи с чем, Договор считается расторгнутым с 24.07.2019 по инициативе Арендатора. Дополнительно, в указанном письме, ответчик указал истцу на необходимость в течение 10 календарных дней произвести полную оплату постоянной и переменной составляющих арендной платы за оставшиеся 90 календарных дней (п. 4.9. Договора), в порядке и в сроки, предусмотренные п. 4.3.4. Договора, а также на то что в соответствии с п. 4.1.3. Договора, обеспечительный взнос, предусмотренный п.3.2.3. Договора, не подлежит возврату Арендатору и не засчитывается в счет арендной платы, если Договор расторгается и/или прекращает свое действие путем одностороннего внесудебного отказа по инициативе или по вине Арендатора.

24 июля 2019 г. Стороны заключили Соглашение б/н от 24.07.2019 г. о расторжении Договора аренды помещений № К-П-О079 от 06.12.2016 г. по инициативе Арендатора: ИП ФИО1 (далее - Соглашение о расторжении Договора), по условиям которого, Договор был расторгнут с 24.07.2019 г. Во исполнение Соглашения о расторжении Договора, стороны составили Акт приема-передачи (возврата) Объекта (помещения), без взаимных претензий, связанных с исполнением Договора в полном объеме. Своими действиями ИП ФИО1 подтвердил свои намерения по исполнению условий Договора аренды, с Дополнительными соглашениями, а также о расторжении Договора аренды на условиях, согласованных сторонами в добровольном порядке.

Все операции истца по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика в период с 06.12.2016 по 24.07.2019 проводились в добровольном порядке в соответствии с условиями Договора аренды.

Истец, заявляя о необоснованности доводов ответчика, указал, что в случае продления на новый срок договора аренды, заключенного на срок менее одного года, отношения сторон будут регулироваться новым договором аренды сроком на 11 месяцев. Ответчик ошибочно полагает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения договора аренды, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, так как, во-первых, согласно п. 2 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, однако, Договор не проходил государственную регистрацию; во- вторых, п. 2.2. Договора определено, что в случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении отказаться от Договора, он считается пролонгированным именно на тот же срок. Ответчик не вправе ссылаться на п 3.4. Договора, в соответствии с которым Арендодатель вправе изменить размер постоянной и переменной составляющих арендной платы в одностороннем порядке один раз в год, но не ранее чем через 12 месяцев со дня подписания сторонами Акта приёма-передачи Объекта и не более чем на 20% от предыдущей величины арендной платы, так как данный пункт является ничтожным и не соответствующим нормам законодательства. Каждый раз при продлении Договора между сторонами возникали новые правоотношения, при этом, условия Договора не изменялись, а размер арендной платы по Договору не мог быть изменен в одностороннем порядке. Право на повышение арендной платы у ответчика в период действия Договора возникнуть не могло, тем более в порядке одностороннего уведомления. Вывод ответчика, что обеспечительный платеж, уплаченный истцом по Договору, не подлежит возврату, противоречит сложившейся ситуации. Договор расторгнут не в связи с односторонним отказом Арендатора от Договора, а в связи с заключением между сторонами Соглашения о расторжении Договора от 24.07.2019, а также в связи с направлением в адрес ответчика письма от 15.04.2019, полученного ответчиком 24.04.2019. Истец неоднократно заявлял возражения относительно изменения размера арендной платы. Истец, как добросовестный участник гражданских правоотношений с марта 2019 года, вносил арендную плату в увеличенном размере, при этом, оплата арендных платежей мотивирована исключительно мерами по недопущению возникновения конфликтной ситуации и удержания ответчиком принадлежащего истцу имущества. Обеспечительный платеж обеспечивает выполнение денежного обязательства арендатора, что не имело место в рассматриваемом случае, и подлежит удержанию только в случае нарушения или ненадлежащего исполнения условий договора в качестве штрафа (п. 5.3. Договора). В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения истцом принятых на себя обязательств по Договору аренды, причинения ответчику ущерба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно статье 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

П. 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2016 г. между Истцом (Арендатор) и Ответчиком (Арендодатель) заключен Договор аренды помещений № К-П-О079 от 06.12.2016 г. (далее – Договор).

Договор аренды помещений №К-П-О079 от 06.12.2016 соответствует установленным требованиям.

В соответствии с п.п. 1.1.-1.6 договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение №16 согласно поэтажному плану, именуемое далее «Объект», общей площадью 34,1 м2 (Тридцать четыре целых одна десятая) квадратных метра. Объект расположен на 3 (третьем) этаже в здании торгово-развлекательного центра КОНТИНЕНТ по адресу: 630111, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 128а.

Арендодатель является собственником Объекта, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 54 АЕ114653 от 24 июля 2013 года.

Характеристика Объекта определена в Приложениях №1 и № 2 к настоящему Договору. Объект передаётся для использования в целях: реализации спортивной одежды BouaFide.

Стороны подтверждают, что указанные в настоящем разделе данные об Объекте, подлежащем передаче в аренду в соответствии с условиями Договора, являются исчерпывающими и позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче Арендатору в качестве объекта аренды. Условие об Объекте, подлежащем передаче в аренду, Сторонами согласовано.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п.2.1.-2.2 договора, со дня подписания Сторонами Акта приёма-передачи Объекта (Приложение №2 к настоящему Договору) в течение 11 (Одиннадцати) месяцев. Если ни одна из сторон в тридцатидневный срок до истечения срока аренды не заявит о намерении отказаться от дальнейшего действия настоящего Договора, то договор аренды возобновляется па последующий период, равный количеству месяцев в сроке, указанном в п. 2.1. настоящего Договора. Количество пролонгации настоящего Договора не ограничено.

Приведенные сторонами в обоснование требования и возражений фактические обстоятельства, в том числе касающиеся повышения Арендодателем арендной платы, уведомления Арендатором Арендодателя об отказе от договора, направления писем с указаниями об оплате арендной платы, ответов на письма, подтверждаются материалами дела, не оспариваются истцом и ответчиком.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие договора определены по свободному усмотрению сторон, истец должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с реализацией Арендатором и Арендодателем принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, истец, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно оценить согласованные им условия договора.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, стороны предусмотрели последствия расторжения договора по инициативе Арендатора, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таком положении, доводы истца, что осуществление им оплаты арендной платы, увеличенной ответчиком, повлекло неосновательное обогащение последнего, судом не принимается.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Согласно пункту 614 (пункт 3) ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Как следует из материалов дела, ответчик производил увеличение размера арендной платы не чаще одного раза в год.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Таким образом, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Возможность бесспорного и одностороннего изменения арендодателем размера арендных платежей согласована в пунктах 3.4, 3.5. Договора аренды, согласно которым Арендодатель вправе изменить размер постоянной и переменной составляющих арендной платы в одностороннем порядке один раз в год, но не ранее чем через 12 месяцев со дня подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта (Помещения) и не более чем на 20% от предыдущей величины арендной платы, что и имело место в рассматриваемом случае. В случае увеличения арендной платы, Арендатор обязан перечислить недостающую сумму обеспечительного взноса на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня увеличения арендной платы. Все расчеты по настоящему Договору производятся Арендатором в рублях путем перевода денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Днем исполнения любого из денежных обязательств по Договору при безналичном платеже считается день поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Таким образом, изменение размера арендной платы производилось ответчиком не чаще одного раза в календарный год, в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с нормами статьи 621 ГК РФ, Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Довод истца об отсутствии факта пролонгации договора и заключении сторонами нового договора сроком на 11 месяцев, противоречит условиям договора, фактическим обстоятельствам, является ошибочным.

П.2.2. Договора предусматривает, что если ни одна из сторон в тридцатидневный срок до истечения срока аренды не заявит о намерении отказаться от дальнейшего действия настоящего Договора, то Договор аренды возобновляется на последующий период, равный количеству месяцев в сроке, указанном в п. 2.1. настоящего Договора. Количество пролонгации настоящего Договора не ограничено.

Истцом не опровергнуто, что он непрерывно пользовался помещением по Договору аренды непосредственно с даты подписания Акта приема-передачи объекта от 13.02.2017 по 24.07.2019 включительно. Таким образом, истец занимал арендованное помещение в течение более двух лет, без заключения иных договоров аренды с ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п.3.1-3.6 договора, Арендатор принимает указанный в разделе 1 настоящего Договора Объект на условиях оплаты Арендодателю арендной платы (НДС не предусмотрен), начисляемой со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта и состоящей из: Постоянной составляющей в размере: 85 250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублен 00 копеек за каждый месяц аренды; Переменной составляющей в размере расходов за потреблённые ресурсы (водо-, тепло- я электроснабжение, канализация и водоотведение, уборка мест общего пользования, вывоз снега, услуги охраны), а также стоимости услуг Арендодателя по обслуживанию коммуникаций в размере 3 410 (три тысячи четыреста десять) рублей 00 копеек за каждый месяц.

Обеспечительный взнос в размере постоянной составляющей арендной платы за 1 (один) полный месяц не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами настоящего Договора. Обеспечительный взнос является обеспечением обязательств Арендатора по Договору и засчитывается при расторжении по соглашению Сторон или истечении срока действия настоящего Договора в счёт оплаты за последний месяц, за исключением случая, если Арендатор отказывается от первой пролонгации настоящего договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и не доказано иное, что Договор аренды расторгнут по инициативе Арендатора, в связи с чем, с учетом условий п. 4.1.3 Договора, обеспечительный платеж не подлежит возврату истцу. Исковое требование о взыскании 129 854 руб. 40 коп. суммы обеспечительного платежа является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, и не отрицается истцом, указанное выше в решении изменение размера арендной платы, в том числе путем заключения Дополнительных соглашений к Договору.

Дополнительные соглашения не оспорены, подписаны обеими сторонами.

В ходе судебного разбирательство установлено и не опровергнуто сторонами, что истец, принял условия дополнительных соглашений, в полном объеме вносил арендную плату в течение всего периода нахождения в арендуемом помещении в установленном ответчиком размере.

Довод истца о его несогласии с изменением размера арендной платы, со ссылкой на то, что внесение денежных средств в указанном в дополнительных соглашениях размере осуществлялось исключительно во избежание конфликта с ответчиком, документально не подтвержден, не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах, суд принимает возражения ответчика о необоснованности заявленного истцом факта неправомерности увеличения ответчиком арендной платы, а, следовательно, возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что в период действия Договора аренды, с 06.12.2016 по 24.07.2019 включительно, Арендатор несвоевременно исполнял обязанности по внесению арендных платежей, Арендодатель производил начисление сумм пени, соответственно количеству дней просрочки и сумме основной задолженности. Суммы пени рассчитаны исходя из данных Акта сверки по состоянию на 02.07.2019 по Договору, с учетом количества дней просрочки платежей по каждой конкретной сумме. Расчет пени произведен Арендодателем, с учетом условий п. 5.2. и п.5.3. Договора.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае задержки любого из платежей, установленных настоящим Договором (в том числе постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы, обеспечительного взноса), Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить пению в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Любые получаемые Арендодателем платежи погашают, в первую очередь, задолженность Арендатора по уплате обеспечительного взноса, во вторую очередь - неустойку, оставшаяся сумма засчитывается в счет арендной платы».

Согласно п. 5.3. Договора установлено, что Арендодатель вправе в одностороннем порядке (без уведомления Арендатора) удержать суммы пени, штрафов, убытков и задолженности по арендной плате из обеспечительного взноса, предусмотренного п. 3.2.3. настоящего Договора.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности получения ответчиком от истца спорных денежных средств в соответствии с условиями договора аренды помещений № К-П-О079 от 06.12.2016 и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Неосновательное обогащение ответчика за счет истца не установлено. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных сумм неосновательного обогащения, обеспечительного платежа, пени, процентов не имеется.

Иск подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на истца относится государственная пошлина, уплаченная при обращении в арбитражный суд, а также подлежат взысканию в доход федерального бюджета 336 руб. 48 коп. государственной пошлины, не уплаченной при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 336 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина