Гражданский кодекс часть 1

поступило заявление о признании незаконным и об отмене постановления № 10614000-0059/2008 от 02.12.2008 года о привлечении ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя, поддерживая требования, ссылался на то, что таможенный орган не доказал вину общества в представлении недостоверного (поддельного) санитарно-эпидемиологического заключения, так и сам факт недостоверности представленных сведений. Таможенный орган, ссылаясь на недействительность санитарно-эпидемиологического заключения от 20.06.2007 года, основывался только на письме Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 04.09.2008 года №11/8095, и на письме ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 12.09.2008 года. При этом, им не были учтены результаты проведенной экспертизы, а также не исследовались обстоятельства, почему спорное заключение, соответствуя всем степеням защиты ценных бумаг, и являясь бланком строгой отчетности, имея подлинную печать и подпись должностного лица, не зарегистрировано в установленном порядке. Факт фальсификации заключения административным органом не установлен. Кроме того, таможенным органом не истребовалось у ПК «Березка», выданное заключение с порядковым номером 005577 на проектную документацию для проверки на подлинность. Заявитель считает, что им были предприняты все возможные меры, исходя из принципа разумной достаточности в условиях делового оборота. Нарушение таможенных правил вызвано непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Представитель Сибирского таможенного управления с требованиями не согласился, указывал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниями, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области указывал на то, что согласно журнала регистрации заявлений о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз в мае-июне 2007 года заявитель с заявкой на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы с последующей выдачей санитарно-эпидемиологического заключения на какао-бобы не обращался. В соответствии с журналом регистрации, выданных санитарно-эпидемиологических заключений, заключение с порядковым номером 005577 выдано на земельный участок, расположенный в <...> под строительство многоэтажного жилого дома Производственного кооператива «Березка-1». Согласно информации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», протокол исследования, на который имеется ссылка в спорном заключении, обществу не выдавался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

02.09.2008 года ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» на Калининский таможенный пост Новосибирской таможни подана ГТД № 10609040/020908/0005930 на товар - какао - бобы сырые, код ТН ВЭД 1801000000, в количестве 723 грузовых мест, общим весом брутто 46380 кг, ввезенные на таможенную территорию России во исполнение контракта от 19.06.2006, заключенного между ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» и фирмой «Континаф Б.В.» (Голландия).

С учетом того, что товар - какао-бобы сырые (код ТНВЭД 1801000000) находится в Списке товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении, утвержденном руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 25 марта 2008 года, к ГТД, кроме товаросопроводительных документов было приложено санитарно-эпидемиологическое Заключение № 54.НС.08.976.П. 005577.06.07 от 20.06.2007 года.

При проверке действительности представленного таможенному органу при декларировании товаров Санитарно-эпидемиологического заключения установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области Санитарно-эпидемиологическое заключение № 54.НС.08.976.П.005577.06.07 от 20.06.2007 года на какао-бобы сырые ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» не выдавалось. Учитывая, что под недействительными документами для целей главы 16 КоАП РФ, согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ, понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы, Сибирской оперативной таможней 10.09.2008 года возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» протокола об административном правонарушении от 07.11.2008 года № 10615000-0059/2008, постановления от 02.12.2008 года № 10614000-0059/2008 о привлечении ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в сумме 100000 рублей. Протокол составлен в присутствии защитника общества ФИО4 по доверенности на представление интересов в конкретном административном деле. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом. Протокол составлен, а постановление вынесено уполномоченным лицом таможенного органа в силу ст. 28.3, ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ.

Судом, доводы заявителя, положенные в основу оспаривания постановления, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.12.2003 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что санитарно-эпидемиологическое Заключение № 54.НС.08.976.П. 005577.06.07 от 20.06.2007 года, представленное обществом при декларировании товара в качестве подтверждения соблюдения установленного законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в РФ ограничения по ввозу продукции иностранного происхождения, является недействительным документом, а именно: в Санитарно-эпидемиологическом заключении № 54.НС.08.976.П. 005577.06.07 от 20.06.2007 года указано, что основанием для признания продукции соответствующей санитарным правилам является протокол № 1235 от 19.06.2007 года Испытательного лабораторного центра «ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области». При этом, согласно информации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (письмо от 12.09.2008 года) протокол лабораторных и инструментальных исследований и испытаний от 19.06.2008 года № 1235 ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» не выдавался, в мае-июне 2007 года исследований какао-бобов по заявкам ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» не проводилось (письмо Центра от 26.09.2008 № 5345).

В связи с тем, что проведение испытаний и получение протоколов испытаний на продукцию обществом осуществляется постоянно, между ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» имеется заключенный договор возмездного оказания услуг от 29.01.2007 года № 05-262. Согласно п. 2.2, п. 3.1, п. 4.5 данного договора по результатам оказанных услуг «Исполнитель» выдает «Заказчику» протокол лабораторных исследований. «Заказчик» оплачивает услуги по предоплате согласно счету, выданному «Исполнителем». «Исполнитель» обязан составить акт сдачи - приемки оказанных услуг с указанием их цены, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. Однако, согласно письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» заявка от ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» на проведение исследования образцов какао-бобов с 01.01. по 12.09.2007 года в адрес ФГУЗ не поступала, счет на оплату услуг ФГУЗ по исследованию какао - бобов не выставлялся, исследование не проводилось, протоколы испытаний не оформлялись, акты сдачи-приемки оказанных услуг не составлялись. Следовательно, в Санитарно-эпидемиологическом заключении № 54.НС.08.976.П. 005577.06.07 от 20.06.2007 года имеются недостоверные (не соответствующих действительности) сведения. Также ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» не подтверждено документально получение спорного заключения и в соответствии с установленным законом порядке.

В соответствии с действовавшим на дату выдачи заключения порядком получения Санитарно-эпидемиологических заключений (п. 13 - 15 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 21.11.2005 года № 776, зарегистрирован в Минюсте РФ 07.12.2005 № 7245 (утратил силу 09.08.2007 в связи с изданием Приказа Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224) санитарно-эпидемиологической экспертизе подлежат отдельные виды продукции, представляющие потенциальную опасность для человека, ввозимые на территорию Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает: прием и регистрацию заявки на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции; определение необходимого объема санитарно-эпидемиологической экспертизы; оформление договора на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы; проведение экспертизы документации; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; принятие решения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции; обследование объекта, осуществляемое по предписаниям, распоряжениям, приказам Федеральной службы, ее территориальных органов; выдачу санитарно-эпидемиологического заключения и внесение его в реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации.

Для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы импортной продукции заявитель представляет следующие документы: документы от организации-изготовителя, по которым осуществляется изготовление импортной продукции; документы, выданные уполномоченными органами страны происхождения продукции, подтверждающие ее безопасность для человека; протоколы испытаний (исследований) продукции (при их наличии); образцы продукции в количестве, необходимом для санитарно-эпидемиологической экспертизы; акт отбора образцов продукции, поступившей на санитарно-эпидемиологическую экспертизу; потребительская (или тарная) этикетка (для продукции, подлежащей обязательной маркировке, образцы или макеты этикеток); техническое описание продукции с указанием условий применения (использования), другие нормативные и технические документы о составе и условиях

применения; копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (если заявитель не является изготовителем); контракт (договор) или сведения о контракте (договоре) на поставку продукции (при необходимости).

Из объяснений и информации, полученных в ходе производства по административному делу следует, что ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» в установленном порядке Санитарно - эпидемиологическое заключение № 54.НС.08.976Л. 005577.06.07 от 20.06.2007 года не получало.

Согласно имеющихся в деле доказательств, ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» с заявкой на выдачу заключения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области не обращалось;

- Санитарно-эпидемиологическое заключение № 54.НС.08.976.П. 005577.06.07 от 20.06.2007 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области общество не получало;

- за проведением испытаний какао-бобов в период до выявления административного правонарушения таможней в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» не обращалось, образцы какао- бобов для исследования не предоставляло, оплату услуг ФГУЗ не производило, протоколами испытаний общество не располагает.

В соответствии с ч 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Субъектом ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, представившее при декларировании товаров недействительные документы, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В спорной ситуации ГТД № 10609040/020908/0005930 и Санитарно-эпидемиологическое заключение № 4.НС.08.976.П.005577.06.07 от 20.06.2007 года представлены при декларировании ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская».

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере осуществления государственного контроля за законностью перемещения товаров через таможенную границу РФ, соблюдения законодательства о внешнеторговой деятельности.

Непосредственный объект правонарушения - процедура подтверждения при декларировании товара таможенному органу соответствия ввозимого товара санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Объективная сторона правонарушения - совершение действий по предоставлению таможенному органу РФ при декларировании товара недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Субъективная сторона правонарушения для юридического лица заключается в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» не были предприняты не только все зависящие меры по соблюдению законодательства, но не были совершены и те действия, которые предусмотрены законодательством для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» привлечено к ответственности. В частности, заявителем не был соблюден порядок получения Санитарно-эпидемиологического - заключения, что привело к представлению таможенному органу недействительного заключения. Доказательств обратного, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным вывод Сибирской оперативной таможни о наличии в действиях ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ - представление недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Обязанность ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» предоставлять при декларировании какао - бобов (код ТНВЭД 1801000000) Санитарно-эпидемиологическое - заключение предусмотрено рядом норм законодательства. Так, согласно ст. 158 Таможенного кодекса РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии с п.п. б п. 9 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» таможенным органам одновременно с грузовой таможенной декларацией представляются документы о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 131 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров представляются следующие основные документы: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.12.2003 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.

Согласно Списку товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении, утвержденному руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 25 марта 2008 года, на товар - какао бобы (код ТНВЭД 1801000000) должно быть оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение. Не представление, представление недействительного Санитарно-эпидемиологического заключения на товар при декларировании товара, если такое заключение является обязательным, свидетельствует о несоблюдении запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Обстоятельством, влекущим ответственность по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является представление обществом документов, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, представление недействительного документа является несоблюдением установленных запретов и ограничений, когда представляемый недействительный разрешительный документ, выдается за действительный, подтверждающий соблюдение установленных запретов и ограничений. В этой связи, не принимается ссылка заявителя на то, что представление недействительного заключения могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений.

При изложенных выше обстоятельствах, отсутствуют основания для утверждения об отсутствии факта представления ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» при декларировании какао - бобов (код ТН ВЭД 1801000000) по ГТД № 10609040/020908/0005930 недействительных документов и для утверждения о принятии обществом всех необходимых мер по соблюдению законодательства.

Заявитель утверждает, что таможенным органом не были приняты во внимание результаты проведенной экспертизы. Данный довод судом признается несостоятельным. Ссылка на результаты экспертизы имеется и в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении. Согласно заключения эксперта, бланк санитарно-эпидемиологического заключения отвечает общей концепции защиты ценных бумаг и бланков строгой отчетности. Однако, решить вопрос о том, что изготовлен ли он предприятием, уполномоченным изготавливать бланки санитарно-эпидемиологических заключений не представляется возможным по причине не представления на исследование в качестве образца заведомо подлинного бланка заключения. Бланк отвечает общей концепции защиты ценных бумаг и бланков строгой отчетности. Признаков изменения первоначального содержания записей не обнаружено. Оттиск печати Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области нанесен при помощи клише печати, образцы оттисков которого были представлены на экспертизу. Рукописная подпись от имени ФИО5, в заключении вероятна выполнена ФИО6. Несмотря на то, что факт фальсификации не установлен, суд считает, что данное обстоятельство не может повлиять на квалификацию правонарушения, так как заявителем не доказано, что заключение, а также протокол испытаний, указанный в нем, были получены обществом в установленном законом порядке, и у компетентных органов. Более того, ответственность по данной статье наступает за представление документов, содержащих недостоверные сведения, а также за документы, полученные незаконным путем, что имело место быть в данном случае.

Заявитель указывал на то, что административным органом не исследовались обстоятельства, почему спорное заключение, соответствуя всем степеням защиты ценных бумаг, и являясь бланком строгой отчетности, имея подлинную печать и подпись должностного лица, не зарегистрировано в установленном порядке, а также на то, что таможенным органом не истребовалось у ПК «Березка», выданное заключение с порядковым номером 005577 на проектную документацию для проверки на подлинность. Ссылка заявителя судом отклоняется, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по оспариванию постановления таможенного органа в суде, учитывая отсутствие документального подтверждения обращения общества за соответствующими документами.

Поддерживая требования, заявитель ссылался на судебную практику рассмотрения дел Федеральными арбитражными судами округов, указанную в заявлении. Ссылка общества судом не принимается, так как судебная практика не является доказательством по делу, и не может распространяться на данные спорные правоотношения. Соответствие какао-бобов требованиям безопасности также не является основанием для признания постановления незаконным, так как при таможенном досмотре обществом представлено недействительное санитарно-эпидемиологическое заключение.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства таможенный орган доказал наличие правовых и фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, соблюдение сроков и порядка привлечения к административной ответственности (ч. 4 ст. 210 АПК РФ), поэтому оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Государственная пошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 176, 210 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова