Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «СИБАР», г. Новосибирск,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва,

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1 (доверенность № 025 от 01.07.2011, паспорт);

представителя ответчика: ФИО2 (доверенность № НЮ-16/307 от 28.12.2011, паспорт);

Закрытое акционерное общество «СИБАР» (далее - истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий возникших при заключении дополнительного соглашения № 2 от 15.05.2012 к договору № 2/127 от 01.09.2011 и принять условия соглашения в следующей редакции истца: «П.п. а) пункта 1:

Сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы №10 Тарифного руководства №3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, в том числе:

- за каждый выход локомотива по ставкам пункта 1;

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов - 1,1 ваг/сут.

Группа подъездного пути - 2 (вторая).

Пересмотр группы подъездного пути производится по результатам работы за календарный отработанный год.

В случае увеличения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов Перевозчик уведомляет Контрагента об изменении группы подъездного пути, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.»

«П.2 Условия настоящего дополнительного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.09.2011.»

УСТАНОВИЛ:

В порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил предмет иска и просит - признать ничтожным с 01.09.2011 в части пункта «а» параграфа 17 договора № 2/127 от 01.09.2011 условие: о взыскании сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, исходя из протяженности 800 метров, по ставкам ч. 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов индексации.

Исковые требования основаны статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 признаны пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, недействующими.

Ответчик просит в иске отказать в полном объеме, в судебном заседании указал, что истец в добровольном порядке заключил в части пункта «а» параграфа 17 договора № 2/127 от 01.09.2011 условие: о взыскании сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, исходя из протяженности 800 метров, по ставкам ч. 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов индексации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, объяснения представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд установил следующее.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 признал пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам «б», «в» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец в добровольном порядке заключил в части пункта «а» параграфа 17 договора № 2/127 от 01.09.2011 условие: о взыскании сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, исходя из протяженности 800 метров, по ставкам ч. 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов индексации, являются незаконными, поскольку добровольный порядок заключения условия договора в нарушение требований закона не исключает их ничтожность в соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Несмотря на то, что с 01.07.2011 нормативный правовой акт, указанные отдельные его положения, признанны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации недействующими, истец и ответчик в нарушение закона, правовых актов 30.11.2011 дополнительным соглашение № 1 внесли в пункт «а» параграфа 17 договора № 2/127 от 01.09.2011 условие: о взыскании сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, исходя из протяженности 800 метров, по ставкам ч. 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов индексации.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из установленного условие договора № 2/127 от 01.09.2011 в части пункта «а» параграфа 17 договора о взыскании сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, исходя из протяженности 800 метров, по ставкам ч. 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов индексации противоречит закону, правовым актам пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам «б», «в» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2011 стороны согласовали, что настоящее соглашение применяется к отношениям стон возникшим с 01.09.2011.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ничтожным с 01.09.2011 в части пункта «а» параграфа 17 договора № 2/127 от 01.09.2011 условие: о взыскании сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, исходя из протяженности 800 метров, по ставкам ч. 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов индексации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «СИБАР» (ОГРН <***> ИНН <***>) государственную пошлину по иску 4000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.М. Апарин