Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО1, удостоверение, доверенность; ФИО2, удостоверение, доверенность

от заинтересованного лица – ФИО3, паспорт, доверенность

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее –заявитель, Управление, Роспотребнадзор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее –Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании требования поддержаны, указано на то, что в ходе проверки установлено, что общество приобрело и осуществляло хранение игрушек в отсутствии действующего сертификата соответствия, документа, подтверждающего безопасность товаров в нарушение требований технического регламента, что образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями, указало на то, что не может быть признан субъектом данного нарушения, поскольку не является продавцом товара, осуществило закупку товара у ООО «Виктори». При этом товар был выпущен в свободное обращение таможенным органом, тогда как в декларации уже был указан сертификат соответствия, который заявитель считает недействительным. Доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан размещением на складе игрушек со стороны заявителя не представлено, товар был ликвидирован и не был реализован. Хранение товара покупателем (в данном случае заинтересованным лицом) не образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части. При этом суд исходит из следующего.

Из Алтайской таможни в адрес Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области поступила информация (от 26.09.2014 № 08-20/12257) о возможном совершении ООО «УЮТ» административного правонарушения в части оптовой или розничной торговли товарами, подлежащими обязательной сертификации без сертификата соответствия, а именно детскими игрушками:

- Игрушки детские пластмассовые: кот пластмассовый музыкальный 2883А2 (код товара 00000001652, страна изготовитель Китай, Декларация на товар № 10605020/140314/0001486, общее количество 96 единиц по оптовой цене 37 рублей 27 копеек за единицу товара);

- Игрушки мягко набивные детские (код товара 00000001719, страна изготовитель Китай, Декларация на товар № 10605020/140314/0001486, общее количество 1748 единиц по оптовой цене 4 рубля 79 копеек за единицу товара);

- Игрушки детские из пластмасс: игра кот-Том повтори за мной (код товара 00000002523, страна изготовитель Китай, Декларация на товар № 10605020/140314/0001486, общее количество 96 единиц по оптовой цене 50 рублей 79 копеек за единицу товара).

По результату проверки сообщения Алтайской таможни Управлением Роспотребнадзора установлено, что указанные товары действительно были приобретены ООО «УЮТ» не для собственных нужд, а для целей реализации, соответствие данных товаров требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» ТР ТС 008/2011, утв. Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798, не подтверждено. Так, вышеуказанная продукция сопровождается сопроводительными документами об оценке (подтверждении) соответствия, ранее установленным нормативно правовым актом (ГОСТом 25779-90 «Общие требования безопасности и методы контроля») государства члена Таможенного союза России, а именно: Сертификат соответствия № РОСС СЫ.АГ75.В06500; Сертификат соответствия № РОСС СКАГ75.В06499, Сертификат соответствия № РОСС СКАГ75.В06505 -являющиеся не действительными с 15.02.2014 г. в соответствии с п. 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза о принятии технического регламента таможенного союза «О безопасности игрушек» от 23.09.2011г. №798).

Данные товары были приобретены ООО «УЮТ» по договору поставки от 11.06.2013г. № 14, универсальному передаточному документу (счёту-фактуре от 18.03.2014г. № 21) у юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ».

Кроме того, юридическое лицо ООО «УЮТ» приобретатель (покупатель) и продавец вышеуказанных игрушек, соответствие которых требованиям технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не представило в государственный орган (должностному лицу) сведения (информацию), предоставление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а именно: юридическое лицо ООО «УЮТ», которому стало известно 18.03.2014г. о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» ТР ТС 008/2011, не сообщило об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией (в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области) в течении 10 дней с момента получения указанной информации, и не провело проверку достоверности полученной информации, не осуществило все мероприятия (устранение недостатков, возврат) по предотвращению возможного причинения вреда (подтверждающие документы не предъявлены, отсутствуют) в соответствии с требованиями законодательства ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 1 ст. 37, п.п. 1, 2 ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; п.2 ст. 3, п.1 ст.6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» ТР ТС 008/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011г. № 798.

На основании вышеизложенного 05.11.2014г. специалистом - экспертом отдела надзора по гигиене питания, гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 61/1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Управление в порядке ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной от-ветственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По части 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что повлекло или могло повлечь (создало угрозу) причинение вреда жизни или здоровью граждан.

В рассматриваемом случае суд не усматривает наличия квалифицирующего признака по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку наличие угрозы жизни или здоровью граждан не доказано материалами дела. Отсутствие доказательств сертификации товаров не является бесспорным основанием для такой квалификации. В настоящее время не представляется возможным установить наличие угрозы жизни и здоровью граждан, провести экспертизу товаров, их соответствие требованиям безопасности, поскольку товар ликвидирован еще в мае 2014 года (то есть через 1,5 месяца после его приобретения) и не был обнаружен в ходе административной проверки.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В рассматриваемом случае суд считает возможным квалифицировать выявленное административное нарушение, по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что 18 марта 2014 года ООО «УЮТ» приобрело у ООО «Виктори» товар, в том числе:

-Игрушки детские пластмассовые: кот пластмассовый музыкальный 2883А2 (код товара 00000001652, страна изготовитель Китай, Декларация на товар № 10605020/140314/0001486, общее количество 96 единиц по оптовой цене 37 рублей 27 копеек за единицу товара);

- Игрушки мягко набивные детские (код товара 00000001719, страна изготовитель Китай, Декларация на товар № 10605020/140314/0001486, общее количество 1748 еди-ниц по оптовой цене 4 рубля 79 копеек за единицу товара);

Названный товар сопровождался сертификатами соответствия № РОССN. АГ75В06500 сроком действия 29.06.2012 по 28.06.2015 № 1020168,№ РОССN. АГ75В06505 сроком действия 29.06.2012 по 28.06.2015 № 1020174 и № РОССN. АГ75В06499 сроком действия 29.06.2012 по 28.06.2015 № 1020167.

Данный товар поступил на склад Общества, что не отрицалось, и был там размещен на хранение с целью последующей реализации (с учетом количества закупленного товара и с учетом коммерческого характера деятельности Общества). Иная цель приобретения Обществом не доказана.

03.05.2014 года товар был списан по акту УЮ 000000021 в связи с затоплением помещения. Согласно акту ликвидации от 12.05.2014 года весь указанный товар был ликвидирован путем разрезания и разлома. Со слов представителя Общества уничтоженный товар был в последующем утилизирован через контейнеры для сбора производственных и бытовых отходов и вывезен специализированной организацией по договору на полигон.

Доводы заинтересованного лица о невиновности Общества, о наличии виновных действий со стороны продавца (ООО «Виктори»), суд находит необоснованными.

Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ закреплено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" общество обязано осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказания услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 статьи 7 Закона N 2300-1 предусмотрено право потребителя требовать, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к продукции, предназначенной для детей и подростков, обеспечения свободного перемещения продукции, предназначенной для детей и подростков, выпускаемой в обращения на единой таможенной территории Таможенного союза Решением Комиссии Таможенного союзаот 23.09.2011г. № 798 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек» ТР ТС 008/2011.

В соответствии со статьей 4 Технического регламента «О безопасности игрушек» игрушка должна быть разработана и изготовлена таким образом, чтобы при ее применении по назначению она не представляла опасности для жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, и обеспечивала отсутствие риска. …Материалы, из которых изготовлены игрушки, должны быть чистыми (без загрязнений), неинфицированными и соответствовать требованиям настоящего технического регламента и стандартам, указанным в подпункте 1.2 статьи 5 настоящего технического регламента Таможенного союза.

Игрушки по органолептическим показателям гигиенической безопасности должны соответствовать требованиям, установленным в приложении 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза. Игрушка и ее составные части, включая крепежные детали, должны выдерживать механические нагрузки, возникающие при использовании игрушки по назначению, при этом она не должна разрушаться и должна сохранять свои потребительские свойства.

Согласно статье 5 Технического регламента соответствие игрушек настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением:

1.1. требований гигиенической безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза, указанных в приложении 2 настоящего технического регламента Таможенного союза;

1.2. требований безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза (за исключением указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) непосредственно либо требований стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза.

Методы исследований (испытаний) игрушек устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

По правилу статьи 6 Технического регламента перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Сертификация проводится органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации) по схемам сертификации 1с, 2с, 3с в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

В пункте 3 Решения Комиссии Таможенного союза № 798 от 23.09.2011 года установлено, что Технический регламент Таможенного союза "О безопасности игрушек" вступает в силу с 1 июля 2012 года. Документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

До 15 февраля 2014 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Обращение продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанных в подпункте 3.2 настоящего Решения, допускается в течение срока годности (срока службы) продукции, установленного в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В силу статьи 2 Технического регламента ТР ТС 008/2011 обращение игрушки на рынке - это процессы перехода игрушки от изготовителя к пользователю (приобретателю) на единой таможенной территории Таможенного союза, которые проходит игрушка после завершения ее изготовления.

Таким образом, моментом выпуска в обращение продукции следует считать не дату ее розничной продажи, а поступление продукции на единую таможенную территорию Таможенного союза, обращением является и передача игрушки от одного лица другому, и включает в себя не только непосредственно реализацию, но и приобретение, хранение такой продукции, а также утилизацию.

В данном случае, продукция была ввезена на территорию Российской Федерации 14.03.2014 года, то есть выпущена в обращение после, истечения срока действия сертификатов. В связи с чем, оборот такой продукции в отсутствии сертификатов соответствия образует состав административного правонарушения.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по предотвращению нарушения требований технического регламента. Общество не предприняло мер по проверки сертификатов соответствия в отношении приобретенного товара, осуществляло хранение товара на складе.

Доводы Общества, что таможенным органом товар выпущен, при том, что в декларации уже был указан сертификат, утративший действие, суд считает несостоятельным. На таможенный орган не возложено обязанности по контролю за соответствием ввозимых товаров требованиям технических регламентов. В силу Постановления Правительства РФ от 11.09.2012 N 917 "Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Также суд считает несостоятельным довод, что реализации продукции не было, в связи с чем, не было оборота продукции. Как указано выше, товар был приобретен и помещен на хранение, где находился с 18.03.2014 до 12.05.2014, что не отрицалось Обществом. Приобретение и хранение являются этапами оборота продукции, для квалификации нарушения не требуется доказывание факта непосредственной реализации оптом или розницей данной продукции следующему покупателю.

При этом, следует отметить, что после уничтожения части товара (после разлома, разрезания) были помещены в контейнер для сбора мусора и перевезены специализированной привлеченной организацией на полигон захоронения отходов, в отсутствии доказательств, подтверждающих безопасность товаров (соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям), без определения в том числе категории отходов, условий их утилизации, что также может быть расценено, как оборот продукции, ее частей.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При этом суд считает несостоятельным довод заявителя о наличии по данному факту также протокола №61 от 16.10.2014, поскольку представленный для обозрения протокол № 61 не подписан должностным лицом, не оформлен надлежащим образом, признать его процессуальным доказательством по делу не представляется возможным. Инспектор в ходе судебного заседания пояснила, что давала образец протокола с изложенными фактическими обстоятельствами для целей ознакомления юриста общества для подготовки объяснений и представления документов к дате составления протокола, как процессуального документа, о дате составления на 05.11.2014 года Общество было извещено определением от 16.10.2014. В материалах дела имеется только протокол № 61/1 от 05.11.2014 года, иное не доказано Обществом.

Сроки давности привлечения к ответственности не истекли, процедура производства по делу об административном правонарушении не нарушена, оснований для применения правил о малозначительности суд не установил, наличие нарушения подтверждено материалами дела и не опровергнуто заинтересованным лицом, вина Общества доказана.

При назначении наказания суд исходит из наличия угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, считает возможным применение санкции в минимальном размере административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100000 рублей.

Товар утилизирован.

Государственной пошлиной данная категория спора не облагается.

Штраф подлежит уплате добровольно в течение 60-ти дней с момента вступления решения в законную силу, после истечения указанного срока в отсутствии доказательств исполнения решения суда суд направляет решение для исполнения в службу судебных приставов.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «УЮТ», ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано 22.03.2006 МИФНС России № 16 по Новосибирской области, адрес регистрации: 630052, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области, 630132, <...>

ИНН <***>/КПП 540701001 УФК по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области), КБК 14111601000016000140, ОКТМО 50 701 000, Расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск). Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Т.А. Наумова