Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная», г. Искитим

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г. Искитим
третье лицо: департамент по тарифам Новосибирской области

о взыскании 7002276 рублей 41 копеек задолженности и 183840 рублей 52 копеек процентов

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Чернавина И.Н., по доверенности №2 от 09.01.2013, паспорт

ответчика: Окань С.В., по доверенности №01-212 от 18.04.2013, паспорт; Копылов В.В., по доверенности №01-06 от 16.01.2013, паспорт; Звонова Е.А., по доверенности №01-05 от 16.01.2013, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о взыскании 7002276 рублей 41 копеек задолженности и 183840 рублей 52 копеек процентов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечен Департамент по тарифам Новосибирской области.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы определением арбитражного суда от 07.12.2012 производство по делу приостановлено, возобновлено определением от 28.05.2013.

В ходе рассматриваемого спора стороны настаивают на своих правовых позициях по делу.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.01.2011 между ООО «Искитимская городская котельная» (теплоснабжающая организация (ТСО) и ООО «Теплосеть» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 9001 с протоколом согласования разногласий, предметом которого является отпуск и получение тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя для производства горячей воды населению и прочим потребителям.

Согласно п. 1.2. договора ТСО отпускает через присоединенную сеть теплосетевой организации тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент получает и оплачивает тепловую энергию (производство и передачу тепловой энергии) и невозвращенный теплоноситель на условиях настоящего договора, а также соблюдает предусмотренный договором режим теплопотребления и обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

За период с 01.01.2011 по 31.07.2012 количество отпущенной ответчику тепловой энергии определялось истцом в соответствии с пунктом 5.2. раздела 5 договора «Учет тепловой энергии» следующим образом:

- по приборам учета, при наличии на вводе в тепловые пункты абонента (ЦТП, ИТП) в точках поставки приборов учета, по фактическим показаниям приборов за расчетный период;

- при установке приборов учета абонента не на границе балансовой принадлежности, в точках поставки, их показания принимаются с учетом тепловых потерь в сетях и оборудовании абонента от границы балансовой принадлежности до прибора учета абонента, определенных расчетным путем согласно приложению № 6, а в отсутствие расчета потерь - в размере 13,1%, согласно п. 5.2.2. договора;

- при отсутствии приборов учета или выходе их из строя количество отпускаемой тепловой энергии абоненту для приготовления ГВС населению (ТСЖ, управляющие организации, частный сектор, непосредственное управление) определялось согласно приложению № 2-2 договора;

- при отсутствии приборов учета или выходе их из строя количество отпускаемой тепловой энергии абоненту для приготовления ГВС прочим потребителям (всем потребителям кроме населения) определялось расчетным путем пропорционально плановым объемам потребления тепловой энергии (тепловой нагрузке) объектов ООО «Теплосеть», указанным в приложении № 2-1 договора от общего количества тепла, учтенного приборами общего расхода тепла городской теплотрассы.

За период с января 2011 года по июль 2012 года включительно ООО «Искитимская городская котельная» выставило ООО «Теплосеть» счета-фактуры для оплаты отпущенной ответчику тепловой энергии и представило для подписания акты об оказании услуг, часть из которых были подписаны сторонами без каких-либо замечаний, а от подписания части актов ответчик отказался (т. 1 л.д. 44-150).

Возвращены ответчиком без подписания следующие акты:

- акт № 1569/1 от 31.10.2011 на сумму 121 533 руб. 46 коп.;

-акт №2000/1 от 30.11.2011 на сумму 140 572 руб. 60 коп.;

- акт № 2313 от 31.12.2011 на сумму 153 366 руб. 05 коп.;

- акт № 34 от 31.01.2012 на сумму 173 208 руб. 33 коп.;

- акт № 513 от 29.02.2012 на сумму 163 497 руб. 92 коп.;

- акт № 792 от 31.03.2012 на сумму 148 004 руб. 20 коп.;

- акт № 834 от 30.04.2012 на сумму 144 103 руб. 23 коп.;

- акт № 1093 от 17.05.2012 на сумму 69 465 руб. 55 коп.;

-акт № 1095 от 17.05.2012 на сумму 94 076 руб. 68 коп.;

- акт № 1097 от 17.05.2012 на сумму 70 422 руб. 05 коп.;

- акт № 1099 от 17.05.2012 на сумму 78 628 руб. 40 коп.;

- акт № 1101 от 17.05.2012 на сумму 72 128 руб. 29 коп.;

- акт № 1103 от 17.05.2012 на сумму 23 017 руб. 35 коп.;

- акт № 1105 от 17.05.2012 г. на сумму 54 706 руб. 82 коп.;

- акт № 1107 от 17.05.2012 на сумму 72 034 руб. 01 коп.;

- акт № 1109 от 17.05.2012 на сумму 98 209 руб. 39 коп.;

- акт № 1190 от 31.05.2012 на сумму 118 351 руб. 57 коп.;

- акт № 1570/1 от 31.10.2011 на сумму 4 908 руб. 60 коп.;

- акт №2001/1 от 30.11.2011 на сумму 5 054 руб. 01 коп.;

- акт № 2314 от 31.12.2011 г. на сумму 4 954 руб. 02 коп.;

- акт № 36 от 31.01.2012 г. на сумму 3 567 руб. 00 коп.;

- акт № 515 от 29.02.2012 г. на сумму 5 283 руб. 47 коп.;

- акт № 794 от 31.03.2012 г. на сумму 4 203 руб. 15 коп.;

- акт № 836 от 30.04.2012 г. на сумму 3 511 руб. 34 коп.;

- акт № 1094 от 17.05.2012 г. на сумму 1 271 руб. 17 коп.;

- акт № 1096 от 17.05.2012 г. на сумму 1 354 руб. 10 коп.;

- акт № 1098 от 17.05.2012 г. на сумму 4 674 руб. 58 коп.;

- акт № 1100 от 17.05.2012 г. на сумму 4 232 руб. 68 коп.;

- акт № 1102 от 17.05.2012 г. на сумму 5 022 руб. 20 коп.;

- акт № 1104 от 17.05.2012 г. на сумму 2 125 руб. 43 коп.;

- акт № 1106 от 17.05.2012 г. на сумму 2 192 руб. 45 коп.;

- акт № 1108 от 17.05.2012 г. на сумму 2 516 руб. 21 коп.;

- акт № 1110 от 17.05.2012 г. на сумму 5 819 руб. 65 коп.;

- акт № 1192 от 31.05.2012 г. на сумму 3 821 руб. 45 коп.

В качестве причин, послуживших ответчику основанием для возврата истцу данных актов без подписания, были указаны следующие.

ТСО, определяя количество отпущенной ответчику тепловой энергии для приготовления горячей воды населению, не учитывает показания индивидуальных (квартирных) приборов учета при отсутствии общедомового прибора учета.

Ответчик настаивает на определении количества отпущенной тепловой энергии, необходимой для приготовления горячей воды населению при отсутствии общедомового прибора учета, исходя из норматива потребления с учетом индивидуальных (квартирных) приборов учета.

Также ответчик указывает, что предъявляемые истцом потери в размере 13,1 % уже включены в нормативные технологические потери при передаче тепловой энергии и оплачены ответчиком в качестве компенсации тепловых потерь по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Кроме того, ответчик утверждает, что в тариф на услуги по передаче тепловой энергии включены потери всеми трубопроводами тепловых сетей и трубопроводами сетей горячего водоснабжения.

ООО «Искитимская городская котельная», не согласившись с данными доводами абонента, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, при этом ссылается на свои доводы, а именно.

В соответствии с п. 1.3. договора № 9001 от 01.01.2011 истец обязался отпустить тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до точек поставки, определенных на вводах в тепловые пункты (центральные тепловые пункты и индивидуальные тепловые пункты) принадлежащие ответчику по наружной части ограждающих строительных конструкций ЦТП, указанных в приложениях 2-1 и 2-2.

В свою очередь, ответчик на принадлежащих ему центральных тепловых пунктах (или эксплуатирующих индивидуальные тепловые пункты) производит подогрев поставленной истцом тепловой энергией холодной воды для горячего водоснабжения своих абонентов — управляющих организаций, товариществ собственников жилья, а так же иных юридических и физических лиц. При этом используемые для подачи горячей воды объекты инженерной инфраструктуры (тепловые сети или трубопроводы горячего водоснабжения, ЦТП), начинающиеся от стены ЦТП (ИТП) и проходящие до абонентов ООО «Теплосеть», находятся во временном возмездном пользовании ответчика. Поставка ответчиком приготовленной им горячей воды абонентам происходит на основании заключенных договоров поставки горячей воды.

При расчетах между истцом и ответчиком по договору № 9001 истец применяет утвержденный Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области для ООО «Искитимская городская котельная» тариф на тепловую энергию. Ответчик, в свою очередь, осуществляя поставку горячей воды своим абонентам, при расчетах применяет свой тариф на горячую воду, установленный также приказом Департамента по тарифам Новосибирской области.

Таким образом, истец является поставщиком тепловой энергии (теплоснабжающей организацией) ответчику (абоненту), использующему ее для подогрева на своих ЦТП и последующего централизованного горячего водоснабжения своих абонентов, имеющих непосредственное присоединение к сетям горячего водоснабжения ответчика. Следовательно, истец осуществляет поставку тепловой энергии единственному абоненту - ООО «Теплосеть» в точках поставки, которые в силу п. 1.3. договора определяются на вводах в тепловые пункты (ЦТП и ИТП), принадлежащие ООО «Теплосеть» (на праве аренды или другом законном основании) по наружной части ограждающих строительных конструкций, применяя утвержденный Департаментом по тарифам Новосибирской области тариф на поставку тепловой энергии.

Согласно п. 5.2.3. договора ООО «Искитимская городская котельная» определяет количество отпущенной тепловой энергии ООО «Теплосеть» на приготовление горячей воды населению при отсутствии приборов учета или выходе их из строя согласно приложению № 2-2 к договору, то есть при начислении применялся норматив потребления тепловой энергии на подогрев ГВС (Гкал) на чел. в месяц, утвержденный решением Сессии Совета депутатов № 108 от 22.11.2006.

Истец не принимает к учету количество тепловой энергии на основании предоставляемых ответчиком отчетов о начисленной отгрузке, выданных МУП «Городской информационно-технический центр» г. Искитима в связи со следующим:

Покупателем тепловой энергии по договору теплоснабжения № 9001 от 01.01.2011 является ООО «Теплосеть», а не население и прочие потребители. По указанному договору ООО «Искитимская городская котельная» осуществляет продажу тепловой энергии ООО «Теплосеть» для приготовления горячей воды абонентам, которые являются абонентами для ООО «Теплосеть», а не для ООО «Искитимская городская котельная».

При заключении договора стороны согласовали условие об определении количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета или выходе их из строя согласно приложению № 2-2 договора.

Соглашение о порядке учета объемов коммунальных ресурсов от 01.12.2011, потребленных населением г. Искитима, НСО истцом не подписано, следовательно, его действие не порождает для истца взаимных прав и обязанностей по изложенным в нем условиям. Указанная ответчиком проблема «кассового разрыва», возникшего между начислением количества горячей воды в соответствии с действующим законодательством РФ и фактической оплатой населением по показаниям индивидуального (квартирного) прибора учета должна решаться между ответчиком и потребителями горячей воды в самостоятельном порядке.

24.11.2010 Департаментом по тарифам Новосибирской области для ООО «Теплосеть» на 2011 год был утвержден тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии от ООО «Искитимская городская котельная», в который были включены нормативные технологические потери при передаче тепловой энергии. Следовательно, Департаментом по тарифам Новосибирской области в расчет норматива могли быть приняты потери тепловых сетей, предназначенных для транспортировки тепловой энергии для отопления, а не потери всех трубопроводов, в том числе и трубопроводов горячего водоснабжения. Вследствие чего, истец считает, что, так как ООО «Теплосеть», покупая поставленную ООО «Искитимская городская котельная» тепловую энергию, приготавливает новый продукт - горячую воду и поставляет ее по трубопроводам тепловых сетей, в расчет норматива потерь при передаче тепловой энергии никак не могут входить потери при передаче тепловой энергии в горячей воде по трубопроводам горячего водоснабжения.

Таким образом, истец определяет количество отпущенной ответчику тепловой энергии на приготовление горячей воды населению, оснащенным общедомовыми приборами учета, согласно п. 5.2.2. договора по показаниям данных приборов с учетом тепловых потерь в размере 13,1 %, и прочим потребителям, оснащенным приборами учета также согласно п. 5.2.2. договора по показаниям приборов учета с учетом тепловых потерь в размере 13,1 %.

Счета-фактуры на оплату тепловых потерь № 1382, 1384 от 30.06.2012 г., № 1426, 1428 от 31.07.2012 ответчиком приняты, соответствующие акты подписаны, то есть с количеством тепловой энергии за июнь-июль 2012 года с учетом тепловых потерь в размере 13,1 % ответчик согласился.

По состоянию на 09 августа 2012 года сумма задолженности ООО «Теплосеть» по договору теплоснабжения № 9001 от 01.01.2011 составила 7 002 276 рублей 41 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 9001 от 01.01.2011 составила 183 840 рублей 52 копеек.

В ходе судебного разбирательства представители ООО «Теплосеть» поддержали ранее заявленные доводы, послужившие основанием к отказу в полной уплате выставленных истцом в спорный период счетов-фактур и подписанию актов приемки оказанных услуг.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав обстоятельства дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения предъявленных ООО «ИГК» требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) отдано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздерживаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против требований истца, предъявленных по настоящему иску, ответчик утверждает, что предъявляемые ООО «ИГК» потери в сетях горячего водоснабжения в размере 13,1 % уже включены в нормативные технологические потери при передаче тепловой энергии и оплачены ответчиком в качестве компенсации тепловых потерь по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Также, по мнению ответчика, в тариф на услуги по передаче тепловой энергии включены потери всеми трубопроводами тепловых сетей и трубопроводами сетей горячего водоснабжения.

Согласно положениям части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Для разрешения вопроса о включении в норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии, учтенный при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, тепловых потерь по трубопроводам горячего водоснабжения, определением арбитражного суда от 07.12.2012 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Сибэнергоаудит». Перед экспертным учреждением были поставлены следующие вопросы:

- включены ли в норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии от котельной ООО «ИГК», учтенный при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Теплосеть» на 2011-2012 год, тепловые потери по трубопроводам горячего водоснабжения, при этом определить протяженность и диаметр арендованных сетей ООО «Теплосеть» от границы раздела ООО «ИГК» до точки поставки абонента

а) трубопроводов отопления;

б) трубопроводов горячего водоснабжения,

а также определить нормативные потери тепловой энергии арендованных сетей ООО «Теплосеть» от границы раздела ООО «ИГК» до точки поставки абонента

а) трубопроводов отопления;

б) трубопроводов горячего водоснабжения;

- соответствуют ли данные, установленные экспертизой, данным, предоставленным ООО «Теплосеть» для проведения ЗАО «Сибирский центр энергетической экспертизы» «Экспертного заключения по результатам проведения экспертизы расчета нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по сетям ООО «Теплосеть» г. Искитим Новосибирской области на 2010 год» и данным, предоставленным в Департамент по тарифам Новосибирской области при установлении тарифа ООО «Теплосеть» на услуги по передаче тепловой энергии на 2011, 2012 г.г.?

Определением арбитражного суда от 28.05.2013 в связи с завершением проведения экспертизы, производство по делу было возобновлено.

Согласно выводам экспертного учреждения, в норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии от котельной ООО «ИГК», учтенный при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Теплосеть» на 2011-2012 годы, тепловые потери по трубопроводам горячего водоснабжения не включены.

Кроме того, экспертом был сделан вывод о несоответствии данных, представленных ООО «Теплосеть» в ООО «Сибэнергоаудит» для проведения экспертизы, данным, представленным ответчиком для проведения ЗАО «Сибирский центр энергетической экспертизы» заключения по результатам проведения экспертизы расчета нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по сетям ООО «Теплосеть» на 2010 год и данным, представленным в Департамент по тарифам Новосибирской области при установлении тарифа ООО «Теплосеть» на услуги по передаче тепловой энергии на 2011, 2012 годы.

Таким образом, результатами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждается обоснованность требования ООО «ИГК» к ООО «Теплосеть» об оплате ответчиком потерь тепловой энергии по трубопроводам горячего водоснабжения.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Выводы экспертного учреждения в части того, что в норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии от котельной ООО «ИГК», учтенный при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Теплосеть» на 2011-2012 годы, тепловые потери по трубопроводам горячего водоснабжения не включены, изложены в экспертном заключении ясно, полно и конкретно, толкования иным образом не допускают. Противоречий в выводах эксперта суд не усматривает. Сомнения в обоснованности экспертного заключения у суда отсутствуют.

Экспертиза проведена ООО «Сибэнергоаудит» в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение обосновано исследованными экспертом документами, представленными судом для производства экспертизы. Документы, представленные судом для производства экспертизы, являются документами ООО «Теплосеть» и именно на основании данных документов эксперт и пришел к соответствующим выводам.

Само по себе несогласие ответчика с выводами экспертизы не является основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Оспаривая выводы судебной экспертизы о том, что в норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии от котельной ООО «ИГК», учтенный при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Теплосеть» на 2011-2012 год тепловые потери по трубопроводам горячего водоснабжения не включены, ответчик самостоятельно обратился в ОАО «Новосибирский энергетический центр» за экспертным расчетом нормативов технологических затрат и потерь при передаче тепловой энергии и представил суду уже выполненный экспертный расчет, который, по мнению ответчика, опровергает выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Арбитражный считает, что указанный экспертный расчет не может являться достоверным доказательством по делу ввиду отсутствия в нем записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и подготовки его вне рамок судебной экспертизы. Кроме того, указанный расчет к предмету спора не относится, так как содержит сведения о нормативах технологических затрат и потерь при передаче тепловой энергии, а требования истца основаны на договоре теплоснабжения, предметом которого передача тепловой энергии не является.

В процессе рассмотрения настоящего дела предъявленная к взысканию сумма задолженности была частично погашена ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем истец уменьшил размер основного долга до 1 856 086 рублей 40 копеек, в том числе 1 795 325 рублей 90 копеек - в части задолженности по тепловой энергии, потребленной населением, 60 760 рублей 50 копеек - в части прочих потребителей.

Возражения ответчика о не подлежащей, по его мнению, взысканию задолженности в сумме 1 283 697 рублей, так как это разница между нормативным начислением оплаты населению в домах, не оборудованных приборами учета горячей воды, и фактическим потреблением с учетом показаний индивидуальных приборов учета, представляются суду необоснованными, а ссылки ответчика на то, что договор теплоснабжения № 9001 от 01.01.2011 предусматривает расчеты с населением, которое ведет индивидуальный приборный учет потребленного ресурса - ошибочными.

Ответчик неверно трактует условия договора теплоснабжения № 9001 от 01.01.2011, сторонами которого являются ООО «ИГК» и ООО «Теплосеть».

Население и прочие потребители сторонами договора не являются.

Пунктом 1.3. договора стороны определили границу эксплуатационной ответственности, как наружную часть ограждающих строительных конструкций ЦТП (центральных тепловых пунктов, принадлежащих ответчику).

Ответчик необоснованно пытается переместить границу эксплуатационной ответственности на население и прочих потребителей.

При этом арбитражный суд исходит из позиции, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.09.2009 № 5290/09 о том, что при расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг показания индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомовых приборов учета не допускаются.

При наличии общедомовых приборов учета, учет тепловой энергии производится исключительно по показаниям этих приборов учета.

Аналогичный подход к указанной ситуации изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 6530/10.

Кроме того арбитражный суд учитывает, что счета-фактуры на оспариваемую ответчиком в рамках рассматриваемого спора сумму 1 283 697 рублей были приняты им без разногласий и в настоящее время оплачены в полном объеме, на основании чего истцом исковые требования были уменьшены.

Возражения ответчика о необоснованном включении истцом в расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на сумму образовавшейся за ответчиком задолженности в период с 17.12.2012 по 13.05.2013, когда в ООО «Теплосеть» вводилась процедура банкротства – наблюдение, учтены истом в уточненном расчете процентов, размер которых истец скорректировал до суммы 322 676 рублей 41 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

При этом суд не принимает возражения ответчика о недопустимости начисления процентов за период с 26.06.2013 по день фактического исполнения обязательства, поскольку такая возможность прямо предусмотрена п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При имеющихся по делу обстоятельствах, исковые требования ООО «ИГК» подлежат удовлетворению в размере основного долга 1 856 086 рублей 40 копеек, процентов в сумме 322 676 рублей 41 копеек, последующее начисление которых следует производить по день фактической уплаты суммы задолженности.

Судебные расходы по иску в части взыскания уплаченной по иску государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и расходов по судебной экспертизе, следует отнести на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 1045403642184, ИНН 5446222480) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная» (ОГРН 1025404789222, ИНН 5446111395) 1 856 086 рублей 40 копеек основного долга, 322 676 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с 26.06.2013 начисление процентов производить от суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты суммы задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 1045403642184, ИНН 5446222480) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная» (ОГРН 1025404789222, ИНН 5446111395) 17 867 рублей 20 копеек расходов по государственной пошлине по иску и 280 000 рублей 00 копеек расходов по экспертизе.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная» (ОГРН 1025404789222, ИНН 5446111395) справку на возврат государственной пошлины по иску в сумме 42 132 рублей 80 копеек.

Исполнительные листы и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Лузарева