Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о расторжении договора аренды от 03.04.2012, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:07:057408:505

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 протокол № 1 от 20.05.2015, паспорт

ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды от 03.04.2012 части земельного участка площадью 9840 кв.м., в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505 площадью 3 047 904 кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,8км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, <...> зарегистрированный в государственном реестре прав на недвижимое имущество 01 июня 2012 года, номер регистрации №54-54-08/024/2012-726 и передать его истцу в состоянии пригодном для его дальнейшего использования но целевому назначению и виду разрешенного использования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указывает на то, что арендатором по договору земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории, земельный участок используется способами, приводящими к существенному снижению плодородия земель.

В качестве правового обоснования иска истцом указаны статьи 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебных заседаниях поддержал доводы против иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2012 по делу № А45-15940/2011 за закрытым акционерным обществом «Заречное» было признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5, 8 км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Право закрытого акционерного общества «Заречное» на земельный участок было зарегистрировано 03.08.2012, о чем в единый государственный реестр прав внесена запись № 54-54-08-/044/2012-541.

30.04.2015 советом директоров закрытого акционерного общества «ЗАРЕЧНОЕ» было принято решение выступить соучредителем общества с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ» с долей участия 98,73 процента.

По условиям договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ» и протокола № 03/15 заседания совета директоров закрытого акционерного общества «Заречное» от 30.04.2015 оплата учредителем своей доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ» осуществляется путём внесения в уставный капитал недвижимого имущества.

В качестве такого имущества указан земельный участок площадью 3047904 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 54:07:057408:505.

29 мая 2015 года земельный участок был передан от закрытого акционерного общества «Заречное» в собственность обществу с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ», право собственности последнего зарегистрировано 19.06.2015.

До регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Заречное» на указанный земельный участок между СКПК «Лучезарное» (предыдущий собственник земельного участка) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 03.04.2012 был заключён договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 01.06.2012, запись о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 54-54-08/024/2012-726.

По правилу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, арендодателем по договору стало общество с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ».

По условиям заключённого договора арендодатель передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 часть земельного участка площадью 9840 кв.м., в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505 площадью 3 047 904 кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,8км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, <...>.

Назначение аренды - для сельскохозяйственного производства.

Истец просит расторгнуть договор аренды на основании пункта 4.4 заключённого договора и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что арендатор использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории, использует земельный участок способами, приводящими к существенному снижению плодородия почв.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 03.04.2012 земельный участок передается арендатору для сельскохозяйственного производства.

В этом же пункте специально оговорено, что передаваемый в аренду земельный участок отнесён к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Такая же информация содержится в кадастровой выписке о земельном участке от 22.03.2012 № 54/201/12-37003, которая является приложением к договору аренды. В ней указано, что разрешённое использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения определён федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 которого установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Состав земель сельскохозяйственного назначения определяется исходя из той роли, которую играет земля в сельскохозяйственном производстве.

Основное значение земли в аграрной сфере заключается в том, что она является средством производства - базой для выращивания сельскохозяйственных культур.

Собственники земельных участков обладают свободой в распоряжении землёй в той степени, в какой это соответствует целям охраны земель.

Поскольку без соответствующей обработки обеспечить охрану земель невозможно, сельскохозяйственные земли должны использоваться в производственном процессе, что отвечает интересам их охраны и повышения плодородия.

Переданный индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, следовательно, предназначен для использования в сельскохозяйственном производстве.

Положениями статьи 4 федерального закона «О развитии сельского хозяйства» предусмотрено, что под сельскохозяйственным производством признаётся совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Из фотографий переданного индивидуальному предпринимателю в аренду земельного участка, представленных истцом в материалы дела, следует, что сельскохозяйственное производство на этих участках не ведётся. Ответчик не выращивает никаких сельскохозяйственных культур, не возделывает землю, не обрабатывает её. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Признаки неиспользования земельных участков указаны в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, к таким признакам отнесены:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений, не осуществляется раскорчёвка списанных многолетних насаждений;

залесённость и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесённость и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что на территории, переданной в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1, имеются все признаки неиспользования земельного участка в целях сельскохозяйственного производства, что свидетельствует о неиспользовании арендатором имущества в соответствии с целью заключённого договора аренды.

Из ответа Управления сельского хозяйства администрации Искитимского района Новосибирской области от 30.04.2014, который представлен в материалы дела, следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в качестве производителя сельскохозяйственной продукции специализированные формы сельскохозяйственной отчётности не сдаёт.

Доказательств осуществления сельскохозяйственной деятельности на арендуемых частях земельного участка индивидуальный предприниматель ФИО1 в материалы дела не представила.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что сельскохозяйственным производством ответчик не занимается.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт того, что на переданных в аренду для целей сельскохозяйственного производства земельных участках сельскохозяйственная деятельность ответчиком не ведётся, суд приходит к выводу о том, что нарушены не только условия заключённого договора, но и нормы действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что она содержит пасеку и реализует мед и продукцию пчеловодства, не принимается судом во внимание, поскольку, ответчиком документально факт производства и реализации продукции пчеловодства не подтвержден. Более того, ответчик ссылается на то, что он ведет сельскохозяйственную предпринимательскую деятельность в соответствии с Законом Новосибирской области от 07.10.2011 № 511-03 «О пчеловодстве в Новосибирской области», следовательно, на него распространяются его требования. В соответствии со ст. 12 названного закона реализация меда и другой продукции пчеловодства осуществляется после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы в соответствии с федеральным законодательством.Следовательно, помимо первичных документов, подтверждающих реализацию продукцию пчеловодства, ответчик должен был предоставить и результаты ветеринарно-судебной экспертизы, чего не было сделано.

Ответчик представила в суд Ветеринарное регистрационное удостоверение № 254 от 24.08.2015. Содержание данного документа говорит о том, что ИП ФИО1 имеет право осуществлять деятельность по разведению пчел и реализации меда с 24 августа 2015г..Тем самым ответчик подтверждает, что с начала срока аренды земельного участка (с 03 апреля 2012 года) деятельность по пчеловодству на арендованном земельном участке ею не осуществлялась, поскольку разрешение на ведение такой деятельности ей было дано лишь в момент выдачи удостоверения 24.08.2015. Доказательств осуществления иной деятельности с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ответчиком не представлено. В отзыве ответчик ссылается на экспертное заключение о состоянии и перспективном использовании участка земель, находящегося в аренде СКПК «Лучезарное» ФИО4.В соответствии с пунктом 1 статьи 67 АПК Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Данный документ является неотносимым, поскольку настоящий спор касается земельного участка с кадастровым номером 54:07:057408:505,в то время как экспертное заключение сделано относительно земельного участка с кадастровым номером 54:07:05:74:01:505. Кроме того, ответчиком по настоящему делу является ИП ФИО1, а документ, на который ссылается ответчик, выдан СКПК «Лучезарное» ФИО4.

Ответчиком представлен Ветеринарно-санитарный паспорт пасеки № 715 от24.08.2015. Суд,исследовав указанный документ пришел к выводу о том, что он подтверждает наличие во владении ответчика пасеки, но не свидетельствует о ведении ею сельскохозяйственной деятельности на арендованном земельном участке. Более того, данный документ следует рассматривать в совокупности с еще одним документом, представленным ответчицей в судебном заседании - актом клинического осмотра №35-23-1 от 07 августа 2015. Указанный акт является неотъемлемой частью ветеринарно-санитарного паспорта пасеки и описывает состояние пасеки.

При этом, из документа не следует, что речь идет именно о части земельного участка 54:07:057408:505 площадью 9 840 кв.м., переданного в аренду ИП ФИО1 по договору с ООО «СИБЗЕЛЕНХОЗ». В акте, в частности, написано, что участок находится в 5,8 км от с. Старый Искитим (а не от ориентира, которым является жилой дом по адресу ул. Весенняя, д. 3), не указан кадастровый номер земельного участка, арендодателем указан СКПК «Лучезарное», а не ООО «СИБЗЕЛЕНХОЗ», как уже было на дату изготовления данного акта, площадь земельного участка - 10 000 кв.м. а не 9 840 кв.м.

На втором листе акта (приложение к акту № 35-23-1 от 07.08.2015) указано: «продукция пасеки (мед, пыльца и т.д.) используются в личных целях». Следовательно,ответчик подтвердил, чтопроизводство меда не является его предпринимательской деятельностью,пасека, равно как и земельный участок используются для личного подсобного хозяйства, а не для предпринимательской деятельности и сельскохозяйственного производства, как было указано в договоре аренды.

Тем самым доказательствами, представленными самим ответчиком доказано, что ИП ФИО1 на участке площадью почти 10 га ведет личное подсобное хозяйство, связанное с получением продукции пчеловодства для личных целей.

Кроме того, ответчик возвёл на земельном участке без соблюдения правил застройки строение не в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием, без соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов.

При рассмотрении Искитимским районным судом Новосибирской области дела по иску закрытого акционерного общества «Заречное» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе строения и освобождении земельного участка установлено, что в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505, расположенного по адресу: участок находится примерно в 5, 8 км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, имеются следующие строения: объект незавершенного строительства инвентаризационной стоимостью 64 349 руб., материал стен брус, процент износа – 5%, площадь здания 45,5 кв.м., процент готовности 54%, веранда инвентаризационной стоимостью 200 руб., материал стен фундамент бетонно-ленточный, процент износа – 5%, туалет инвентаризационной стоимостью 1589 руб., материал стен тес, процент износа – 10%..

В заключении эксперта по гражданскому делу № 2-2168/2014 по иску закрытого акционерного общества «Заречное» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, составленном по результатам обследования объекта, указанно, что данные строения прочно связаны с землей и их перемещение невозможно без нанесения ущерба их назначению, а именно, в том виде, в котором данные объекты были возведены, то есть без проведения работ по демонтажу конструкций. Объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке, обладает признаками объектов недвижимого имущества.

Судом при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что ФИО1 не получала в установленном порядке разрешение на строительство жилого дома и иных строений, не предпринимала действий, направленные на легализацию спорных строений.

Таким образом, ответчиком на земельном участке, предоставленном для сельскохозяйственного производства, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил возведено самовольное строение.

По правилу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вступившим в законную силу решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 28.07.2015 иск закрытого акционерного общества «Заречное» удовлетворён в полном объёме.

Суд обязал ФИО1 освободить часть земельного участка, снести самовольно возведённое строение и восстановить (рекультивировать) территорию строительства.

В договоре аренды указано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 вправе возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием.

Однако, ответчик возвёл на земельном участке строение без соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов, чем существенным образом нарушила пункт 2.4 договора аренды земельного участка от 03.04.2012.

Существенное значение в данном случае имеет то обстоятельство, что ответчику земельный участок предоставлялся для сельскохозяйственного производства, а не для ведения личного подсобного хозяйства, крестьянского фермерского хозяйства, деятельность которых имеет иное правовое регулирование.

Строительство жилых домов на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, является нецелевым использованием таких земельных участков и противоречит их разрешённому использованию.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом использования земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Судом установлено, что ответчик использует земельный участок способами, приводящими к существенному снижению плодородия земли, не осуществляет мероприятия по охране земель, установленные законодательством, допускает загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв.

Пунктом 2.4 договора аренды определено, что обязанностями арендатора являются:

использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель разрешёнными способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществление мероприятий по охране земель, установленных законодательством, не допущение загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв.

В нарушение указанных условий договора на частях земельного участка с кадастровым номером 54:07:057408:505, переданных в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1, не только отсутствуют признаки сельскохозяйственного производства, но и не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель - мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В результате ненадлежащего исполнения договора аренды со стороны арендатора части земельного участка заросли сорными растениями (полынь, крапива, репейник и др.).

Данное обстоятельство установлено Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области в результате осмотра территорий, переданных в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В протоколе от 12.08.2015, составленном государственным инспектором отдела государственного земельного надзора и представленном в материалы дела, отражено, что при проведении внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой Новосибирской области, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 54:07:057408:505 обнаружено зарастание земельного участка сорными растениями (пырей ползучий, осот полевой), а также деревьями берёзами высотой от 0,3 м до 2 м, соснами от 0, 4 м до 1,5 м..

Названные растения не относятся к сельскохозяйственным культурам, не предназначены для выращивания в предпринимательских целях при осуществлении сельскохозяйственного производства.

Использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием является административным правонарушением, квалифицируемым по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, проверкой Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору установлен факт неиспользования ответчиком земельного участка в соответствии с его назначением, пользование земельным участком способами, приводящими к существенному снижению плодородия земли, что является существенным нарушением условий договора аренды.

Довод ответчика о том, что протокол осмотра Россельхознадзора от 12.08.2015 составлен с нарушениями, что подтверждается решением Бердского городского суда НСО от 23 декабря 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном нарушении, а потому не может являться доказательством по делу, признается судом несостоятельным, поскольку указанное решение не вступило в законную силу (22 января 2016 года Управлением Россельхознадзором на решение подана апелляционная жалоба).

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением.

Согласно положениям статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при ненадлежащем использовании земельного участка, в том числе:

при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель;

при порче земель;

при невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

при невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трёх лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Пункт 4.4 договора аренды от 03.04.2012 устанавливает право арендодателя требовать расторжения договора в случаях, когда арендатор:

использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории;

использует земельный участок способами, приводящими к существенному снижению плодородия земли или значительному ухудшению экологической обстановки;

в других случаях, предусмотренных законодательством.

23.09.2015 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора аренды в связи с тем, что арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды, направлено также соглашение о расторжении договора.

Факт направления в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 требования о расторжении договора аренды подтверждается почтовой квитанцией от 23.09.2015, описью вложения в ценное письмо и отчётом с сайта «Почта России» о вручении 29.09.2015 заказной корреспонденции ответчику.

Ответчик в срок, указанный в предложении о расторжении договора аренды ответ не представил, нарушения не устранил, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием, признанным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в связи с чем, требование общества с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ» об обязании ответчика освободить арендуемые части земельного участка также признано подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по делу в виде уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ» государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор аренды от 03.04.2012 части земельного участка площадью 9840 кв.м., в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505 площадью 3 047 904 кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,8км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, <...> зарегистрированный в государственном реестре прав на недвижимое имущество 01 июня 2012 года, номер регистрации №54-54-08/024/2012-726.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить часть земельного участка площадью 9840 кв.м. в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505 площадью 3 047 904 кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,8км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, <...> и передать его истцу в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначения и виду разрешенного использования.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБЗЕЛЕНХОЗ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 12000 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова