Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, с ведением аудиозаписи судебного процесса в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКРОС» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

об обязании изменения фирменного наименования и приведения его в соответствии со ст. 1473 ГК РФ, путем предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 и необходимых к нему документов

и заявление ООО «Экрос» о возмещении с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 06.04.2017 №32, паспорт,

от ответчика: ФИО2 -доверенность от 06.10.2016, паспорт.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области (далее истец или МИФНС России №16 по НСО) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «Экрос» об обязании изменения фирменного наименования и приведения его в соответствии со ст. 1473 ГК РФ, путем предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 и необходимых к нему документов.

Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 09.11.2016.

Представитель ответчика в судебных заседаниях и в отзыве на исковое заявление предъявленные требования не признал.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что при проверке на соответствие фирменного наименования ООО «Экрос» истцом было установлено, что указанное фирменное наименование не соответствует требованиям части 4 ст. 1473 ГК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 4 ст. 1473 установлены отграничения по использованию в фирменном наименовании юридического лица слов и наименований.

В соответствии с ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 1473 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции.

Порядок включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования регулируется Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а так же слов, г производных от этого наименования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52 (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а так же слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Экрос» создано на основании решения единственного учредителя от 29.11.2013 №1. Государственная регистрация создания юридического лица осуществлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) 12.12.2013 на основании решения о регистрации № 56748А, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Полное наименование юридического лица согласно Уставу Общества - Общество с ограниченной ответственностью «Экрос», сокращенное - ООО «Экрос».

Согласно п. 5 ст. 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пункта 3 или 4 данной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Заявление МИФНС №16 по НСО к обществу с ограниченной ответственностью «Экрос» мотивированно тем, что в фирменном наименовании ответчика - «Экрос» - использовано наименование, производное от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия». Использование ответчиком в своем наименовании слова «Экрос», образованного от слова «Россия», поскольку слово «Экрос» не существует как самостоятельное слово русского языка и является сложносокращенным словом, состоящим из корней «рос» и «эк», при этом корень «рос» несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия».

В силу ст. 14 Федерального закона от 18.12.2006 №231-Ф3 «О введении в действие части четвертой ГК РФ», в ступившей в силу 01.01.2008г., фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008г., изменении учредительных документов юридических лиц.

Инспекцией 29.09.2016 в адрес исполнительного органа общества, а также в адрес его директора и участника, направлено письмо № 02-16/036767 с предложением в случае отсутствия разрешения на использование официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, привести фирменное наименование в соответствии с требованиями законодательства путем внесения соответствующих изменений или сообщить о его наличии в Инспекцию.

В ответ на указанное письмо ООО «Экрос» сообщил, что: «Буквосочетание «РОС» в составе слова «Экрос» не представляет собой устойчивого сокращения от слов «Россия», «Российская Федерация», «российский», а также, слово «Экрос» является неологизмом (новым словом) - окказиональным образованием (произвольно созданным кем то), созданным как имя собственное для обозначения конкретного предприятия, в связи с чем, не содержит «в себе сокращение «Рос», которое в наименовании юридического лица, несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия» (письмо вх.024865 от 12.10.2016).

В соответствии с п. 1 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением от 27.02.2017 №01/17, в рамках которого старшим преподавателем кафедры русского языка Кемеровского госуниверситета ФИО3, кандидатом филологических наук, было проведено лингвистическое исследование документа, в тексте которого функционирует грамматическая единица языка «Экрос», следует, что наименование «Экрос» не является производным от слова Россия или Российская Федерация. Согласно словообразовательным нормам современного русского языка слово «Экрос» является непроизводным и не члениться на составные части. У 92 % рядовых граждан фирменное наименование юридического лица ООО «Экрос» не ассоциируется со словом «Россия» или «Российская Федерация». 8% рядовых граждан воспринимают фирменное наименование юридического лица ООО «Экрос» как членимое на составные элементы и ассоциируют компонент РОС с Россией или Российской Федерацией.

Ответчик поддерживает выводы эксперта.

Истец настаивает на удовлетворении предъявленных исковых требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика изменить фирменное наименование и привести его в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя суд руководствуется положениями ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 договора возмездного оказания юридических услуг №2 от 30.09.2016 и приложения №1 к нему стоимость услуг по договору определяется в размере 10 000 руб. 00 коп. Факт оплаты подтверждается расписками от 30.09.2016, 24.01.2017.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», где указано, что заявитель должен доказать факт оплаты услуг представителя, а ответчик вправе возразить о чрезмерности с помощью доказательств критериев соразмерности, и далее по правилам ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений на них.

Истец просит снизить судебные расходы до 5 500 руб. 00 коп. считая предъявленную сумму несоразмерной и завышенной.

Суд, руководствуясь критерием соразмерности и разумности, признает предъявленный к возмещению размер затрат на представителя истцом подлежащим удовлетворению в определяемом судом разумном размере 10 000 руб. 00 коп., признав указанную сумму справедливой и адекватной проделанной исполнителем услуг работой, учитывая в том числе частичное удовлетворение исковых требований.

Расходы по государственной пошлине и за производство экспертизы в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области по делу А45-23324/2016 отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКРОС» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКРОС» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск возмещение расходов по судебной экспертизе в сумме 15 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5 500 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова