Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении № 00495411 от 30.11.2011 года.

Заявитель подтвердил требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо- арбитражный управляющий ФИО1 с нарушениями, указанными протоколе об административном правонарушении от 30.11.2011г. не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2006г. должник СПК «Лесное» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В период проведения процедуры банкротства в отношении должника СПК «Лесное» конкурсный управляющий ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего и допустил нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В отношении конкурсного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00495411 от 30.11.2011г. и заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются следующие сведения:

1) полное наименование и место нахождения должника-для юридического лица;

2) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

3) основания проведения собрания кредиторов;

4) дата и место проведения собрания кредиторов;

5) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

6) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

7) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

8) повестка дня собрания;

9) фамилия, имя, отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

10) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

11) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

12.08.2011 арбитражным управляющим ФИО1 было проведено собрание кредиторов СПК «Лесное» и составлен протокол собрания № 14 от 12.08.2011г.

В указанном протоколе собрания кредиторов СПК «Лесное» № 14 от 12.08.2011г. в нарушение пункта 10 Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» отсутствуют сведения: полное наименование и место нахождение должника; арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника; список участников кредиторов с правом голоса и без права голоса.

Таким образом арбитражным управляющим ФИО1 допушено нарушения законодательства о банкротстве.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в материалах дела.

В обоснование своих возражений арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на то, что отсутствие в протоколе собрания кредиторов наименования должника, его место нахождение и указание арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, существенного значения для протокола не имеют. При проведении последующих собраний кредиторов данное замечание устранено.

Также арбитражный управляющий ФИО1 в своих возражениях считает неверным вывод Управления Росреестра на отсутствие в протоколе собрания кредиторов списка участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса.

В соответствии с пунктами 4в и 5 Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» на каждом собрании конкурсных кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов, вносит в журнал регистрации необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количество принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса. Данный журнал регистрации прилагается к протоколу собрания кредиторов, равно как и другие документы, рассматриваемые собранием кредиторов.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд находит, что допущенные арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства нарушения законодательства о банкротстве несущественные, носят формальный характер, не привлекли к возникновению существенной угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам, что может являться основанием освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности.

Иного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в судебном заседании не установлено.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства дела, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, содержащуюся в Определении от 21.04.2005 № 122-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснения пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на то, что он является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса и в соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 63-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдумах граждан Российской Федерации» не может быть подвергнут административному штрафу в судебном порядке без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, судом не принимается, как несостоятельная.

В материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области представлено письмо от 30.12.2011 № 7-1927-11 прокурора Новосибирской области Овчинникова Е.Ф. о согласии на привлечение к административной ответственности , предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Судья О.В.Чернова