АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630007, город Новосибирск, улица Кирова, 3

Именем Российской Федерации

       Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                     

«26» февраля 2007 года                               № А45-2341/07-36/67  

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Шевченко С.Ф,     

при ведении протокола  судебного заседания  судьёй, рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению

открытого     акционерного    общества  «Российские железные дороги»,

г. Москва

 к    Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  Сибирскому Федеральному округу,    г.Новосибирск

о   признании  незаконным  и об отмене постановления  административного органа  от 06.12.2006г. № А60-3165 о назначении административного наказания

                 при участии в судебном заседании представителей:

                 от   заявителя:  юрисконсульт ФИО1

                                           (по доверенности от 21.09.2006г.);               

                 от   заинтересованного лица: начальник отдела ФИО2

                                            (по доверенности от 19.02.2007г. № 103),

                                             ведущий специалист ФИО3

                                             (по доверенности от 17.01.2007г. № 67)

Открытое акционерное общество  «Российские железные дороги»

(далее – заявитель, общество)  обратилось в арбитражный суд  за признанием незаконным и отменой  постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  Сибирскому Федеральному округу    от 06.12.2006г. № А60-3165    о назначении административного наказания   по   статье  8.41 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях   в виде взыскания штрафа  в размере 700 МРОТ  в сумме 70 000 рублей.

           Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  Сибирскому Федеральному округу (далее - административный орган) требования заявителя отклонило, ссылаясь на наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена    статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.        

 Исследовав имеющиеся  в деле и дополнительно представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

 Из материалов дела следует, что общество нарушило требования природоохранного законодательства в части не внесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

В результате целевой внеплановой проверки соблюдения заявителем природоохранного законодательства в части охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, своевременности и полноты внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду административным органом установлены нарушения в области охраны  окружающей среды, а именно, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам административного расследования административным органом принято постановление от 06.12.2006г. №  А60-3165 о назначении административного наказания обществу по   статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 70000 руб.               

          Полагая, что указанное постановление  административного органа  не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности,  заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления по делу  о назначении административного наказания  незаконным и об его отмене.  

В обоснование своей правовой позиции  заявитель ссылается как на отсутствие события правонарушения, так и  на отсутствие в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на  нарушение процессуальных норм при проведении административного расследования.

          Административный орган, возражая против доводов заявителя, указывает на нарушение заявителем положений статьи  16 Федерального закона от 10.01.2001г. № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды», вследствие чего привлечение к административной ответственности считает правомерным.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, арбитражный суд пришёл к убеждению  о не обоснованности требований заявителя.   При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с нормой    статьи  8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду  - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  тридцати до  шестидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от  пятисот до  тысячи минимальных размеров оплаты труда.

 Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992г. № 632.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.01.2006г. № 47 «О возложении функций администраторов» функции администраторов возложены на управления по технологическому и экологическому надзору по субъектам Российской Федерации, межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору указанной Федеральной службы.

На основании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.01.2006г. № 49 «Об установлении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» на руководителей управлений и межрегиональных управлений по технологическому и экологическому надзору возложена обязанность установить и довести до сведения природопользователей рекомендованные данной Федеральной службой сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с приказом  административного органа установлены и доведены до природопользователей сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам  III квартала 2006 года – не позднее 20.10.2006г.

       В рассматриваемом случае при инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу установлено, что на производственном участке «Татарский» Новосибирской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ и коммерческих операций Западно-Сибирской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» не учитывались выбросы от площадки погрузки-выгрузки угля и участка приёма и разделки металлолома.

Расчёты выбросов загрязняющих веществ от этих источников не производились и плата за негативное воздействие на окружающую среду от этих источников не осуществлялась.

         Новосибирская механизированная дистанция  погрузо-разгрузочных работ и коммерческих операций Западно-Сибирской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» не имеет разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке с территории промплощадки, соответственно, и плата за сброс загрязняющих веществ не осуществляется. Проект расчёта был направлен на согласование в административный орган 25.10.2006г. то есть уже во время проверки и после наступления срока  внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

        Данные обстоятельства подтверждены актом проверки № А60-3165 от 01.11.2006г. и  протоколом № А60-3165 об административном правонарушении от 07.11.2006г.

         При этом в ходе судебного разбирательства опровергнуты доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав в ходе административного расследования.

          Так, представитель заявителя – ФИО1, обладающий надлежащими полномочиями на  участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя или защитника с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (доверенность от 21.09.2006г.) присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении  и имел возможность представить свои возражения и доводы.

           Представитель заявителя также извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и участвовал в его рассмотрении.

         Кроме того, представитель заявителя телеграммой от 01.11.2006г, направленной в ОАО «Российские железные дороги» г.Москва также был извещён о дате составления протокола 07.11.2006г.

         В материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы адресатом.

Событие и состав правонарушения в действиях заявителя доказаны материалами дела, вследствие чего суд пришёл к выводу о правомерности привлечения общества административным органом к ответственности по статье 8.41 Кодекса об административных правонарушениях.   

Из материалов дела усматривается, что  административный орган применил к обществу  средний размер административного штрафа, предусмотренный   статьёй  8.41  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что  им учтены все обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения. Назначение наказания ниже низшего предела, установленного статьей, по которой виновное юридическое лицо привлекается к административной ответственности,  Кодексом не предусмотрено.

При назначении наказания общество не заявляло о малозначительности совершенного административного правонарушения,   и  правовое суждение об этом в  оспариваемом постановлении отсутствует.

Вследствие изложенного суд принимает довод административного органа о том, что данное правонарушение не содержит признаки малозначительного, поскольку  правонарушение посягает на специфические общественные отношения, важность государственного регулирования которых неоспорима, а последствия несоблюдения норм  природоохранного права непредсказуемы.#G0

#G0#M12293 2 9018809 0 0 0 0 0 0 0 0 Вина заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   статьёй  8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.   

  При таких  условиях привлечение заявителя  к административной ответственности следует признать обоснованным, а постановление    Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  Сибирскому Федеральному округу    от 06.12.2006г. № А60-3165    о назначении административного наказания   по   статье  8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующим требованиям действующего законодательства. 

  Указанное обстоятельство является правовым основанием для отказа в удовлетворении  требований   заявителя. 

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался в силу того, что  согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

  В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 февраля 2007 года  до 

12 часов 30 минут 26 февраля 2007 года.

 Руководствуясь  статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»  о  признании  незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  Сибирскому Федеральному округу    от 06.12.2006г. № А60-3165    о назначении административного наказания   по   статье  8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в виде взыскания штрафа  в размере 700 МРОТ  в сумме 70 000 рублей.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение  десяти  дней  после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

  Судья                                                                            С.Ф. Шевченко