Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Новосибирской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления № 10609000-559/2016 от 24.10.2016

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя –ФИО1, по доверенности от 29.08.2016 № 112-16, паспорт

заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 18.11.2016 № 06-05/18413, сл. удостоверение

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", заявитель, предприятие ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Новосибирской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10609000-559/2016 от 24.10.2016 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 312000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

04.03.2016 на Новосибирский восточный таможенный пост Новосибирской таможни из таможенного органа отправления таможенный пост Международный почтамт Московской таможни поступило письмо от 10.02.2016 № 80-16/0136 «О таможенном оформлении МПО», содержащее список международных почтовых отправлений и уведомлений к ним, с целью контроля данных МПО, отражения в них информации о принятых решениях и их возврата в таможенный орган, расположенный в месте международного почтового обмена Москва - Внуково ММПО, в соответствии с положениями письма ФТС России от 18.02.2005 №01-06/4821 «О таможенном оформлении товаров, пересылаемых в МПО».

Согласно информации, размещенной на сайте www.russianpost.ru, МПО № RF357063584SG прибыло на территорию России 16.11.2015, получено адресатом 28.11.2015.

В целях таможенного контроля МПО № RF357063584SG должностным лицом Новосибирского восточного таможенного поста Новосибирской таможни в адрес Новосибирского почтамта - ОСП УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» направлен письменный запрос от 17.03.2016 №16-01-17/0094 «О запросе документов».

Согласно поступившему 06.05.2016 ответу Новосибирского почтамта -ОСП УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» от 28.04.2016 № 1.5.6.7.30.10/2.3/5-124 факт выдачи MTO№RF357063584SG адресату 28.11.2015 в ОПС Новосибирск 630126 подтвердился.

07.07.2016 получен ответ таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 06.07.2016 №80-16/0639 «О предоставлении информации», содержащий информацию о том, что 17.11.2015 МПО №RF357063584SG было предъявлено для совершения таможенных операций операторами почтовой связи УФПС г. Москвы Филиала ФГУП «Почта России» Московский региональный Логистический центр «Внуково». По результатам таможенного досмотра МПО №RF357063584SG , документов подтверждающих стоимость перемещаемого товара не установлено, и должностным лицом таможенного органа в соответствии с п.53 приказа ГТК России от 3 декабря 2003 года № 1381 «Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях» (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.01.2004 № 5449) (далее - Правила), было принято решение о направлении МПО №RF357063584SG с таможенным уведомлением 10129051/171115/0001021 LC/LO по месту нахождения адресата для предъявления адресатом документов, подтверждающих стоимость товаров. Далее, должностным лицом таможенного органа были переданы операторам почтовой связи Логистического центра «Внуково» сопроводительные документы по МПО №RF357063584SG, уведомление № 10129051/171115/0001021 LC/LO, накладная формы ф. 16 с отметками таможенного органа, предусмотренного Методическими рекомендациями по применению временного порядка совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, пересылаемых в МПО, доведенных до таможенных органов Письмом ФТС России от 22.10.2014 №01-11/50212. Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вложила в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату.

18.07.2016 получен ответ УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России»

Московский региональный Логистический центр Внуково от 12.07.2015 № 1.5.6.1.20.20-07/209 с информацией о том, что в отношении данного МПО все процедуры были выполнены: экземпляр таможенного уведомления №10129051/171115/0001021 LC/LO прикреплён к почтовому отправлению. К ответу прилагаются копии из программного средства, накладные ф16, в графе которой «особые отметки» имеется запись «с таможенным уведомлением», и ф. 23 с отметкой «груз таможенный».

Также, с целью проверки осуществления таможенных операций в отношении МПО №RF357063584SG, направленного в адрес в адрес ФИО3 (630132, <...>) и проверки факта выдачи международного почтового отправления получателю без разрешения таможенного органа Новосибирским восточным таможенным постом Новосибирской таможни направлен письменный запрос на таможенные посты Новосибирской таможни: Бердский таможенный пост, Карасукский таможенный пост, Новосибирский западный таможенный пост, Новосибирский таможенный пост (ЦЭД).

Согласно полученным ответам Бердского таможенного поста, Карасукского таможенного поста, Новосибирского западного таможенного поста и Новосибирского таможенного поста (ЦЭД) таможенные операции в отношении МПО № RF357063584SG, направленного в адрес ФИО3 (630132, <...>) не осуществлялись.

Также, согласно информации, полученной от Новосибирского восточного таможенного поста и отдела документационного обеспечения Новосибирской таможни, заявления с целью осуществления таможенного декларирования МПО№ RF357063584SG, направленного в адрес ФИО3 (630132, <...>) не подавались.

Таким образом, МПО №RF357063584SG, прибывшее в адрес ФИО3 (630132, г. Новосибирск, ул. Рябиновая, д.10/1кв.402) , выдано ОПС № 126 УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» 28.11.2015 без разрешения таможенного органа.

Согласно «Положению о Новосибирском почтамте» Новосибирский почтамт - это обособленное структурное подразделение Управления Федеральной Почтовой Связи Новосибирской области - филиал ФГУП «Почта России» (<...>). В состав подразделения входит отделение почтовой связи № 126, расположенное по адресу: 630126 <...>.

Усмотрев в действиях юридического лица ФГУП «Почта России» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившееся в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП России. 17.08.2016 года должностным лицом Новосибирского восточного таможенного поста Новосибирской таможни возбуждено дело об АП, в отношении ФГУП «Почта России» по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении №10609000-559/2016.

И.о. начальника Новосибирской таможни вынесено постановлением о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 312 000 руб.

ФГУП «Почта России», не согласившись с принятым в отношении него постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе, в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.

В ходе проведения административного расследования, в адрес руководителя УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» с целью выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения, направлен запрос (исх. от 25.08.2016 № 12-03-08/13502). Согласно полученному ответу за подписью директора УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО4 (доверенность от 16.02.2016 № 1473/ЮД) факт выдачи получателю товара, ФИО3 без разрешения таможенного органа подтверждается, однако у ФГУП «Почта России» отсутствовала возможность соблюдения положений ст. 312 Таможенного кодекса РФ, поскольку МПО №RF357063584SG поступило в ОПС г. Новосибирска 630126 без таможенного уведомления и отметки «с таможенным уведомлением», что подтверждается накладной ф. 16 № 6308749200114445.

09.09.2016 (исх. № 12-03-08/14355) в адрес Новосибирского МСЦ-ОСП УФПС Новосибирской области-филиала ФГУП «Почта России» направлен запрос с целью выяснения и установления факта поступления МПО №RF357063584SG в г. Новосибирск и дальнейшей его передачи в ОПС № 126.

Согласно полученного ответа от 08.09.2016 № 373 МПО №RF357063584SG, адресованное в Новосибирск 126 ОПС поступило 24.11.2015 в емкости 109769200624899 из Внуково ММПО цех-1 102976 в адрес Новосибирск МСЦ 630960 с внутренней накладной ф. 16-п с отметкой «с таможенным уведомлением». Для дальнейшей отправки РПО № RF357063584SG емкость 109769200624899 вскрыта операторами участка страховой почты. РПО №RF357063584SG вложено в емкость 6309659200120454 и сдано 25.11.2015 по отдельной накладной 6309649200120608 в количестве 14 емкостей и 10 отправлений на 8 а/м 124 ОПС. 27.11.2015 РПО №RF357063584SG досылается из 124 ОПС в адрес 105 ОПС (выделенное ОПС) в емкости 6301249200504941 (емкость не прямая и подлежит вскрытию) в адрес Новосибирск МСЦ 630960. 28.11.2015 РПО №RF357063584SG вкладывается в емкость 6309659200137322 и сдается по отдельной накладной 6З09649200136197 в количестве 10 емкостей и 6 отправлений на 8 а/м Новосибирск 126 ОПС.

В ходе проведения административного расследования была опрошена в качестве свидетеля ФИО5 - временно исполняющая обязанности начальника контрольно-справочного участка Новосибирского МСЦ-ОСП УФПС Новосибирской области-филиала ФГУП «Почта России», которая пояснила следующее: она работает в должности временно исполняющего обязанности начальника контрольно-справочного участка Новосибирского МСЦ-ОСП УФПС Новосибирской области-филиала ФГУП «Почта России» с апреля 2016года. В ее должностные обязанности входит контроль за исполнением переписок на розыск почтовых отправлений, предоставлений отчетов в УФПС об эффективности работы контроль-справочного участка. МПО №RF357063584SG поступило 24.11.2015 в Новосибирский МСЦ-ОСП УФПС Новосибирской области-филиала ФГУП «Почта России» адресованное в Новосибирск 126 ОПС в емкости 109769200624899 из Внуково ММПО цех-1 102976 в адрес Новосибирск МСЦ 630960 с внутренней накладной ф. 16-п с отметкой «с таможенным уведомлением». Данное МПО было сформировано в емкость 6309659200120454 и сдано 25.11.2015 по отдельной накладной 6309649200120608 в количестве 14 емкостей и 10 отправлений в адрес 124 ОПС.

27.11.2015 данное МПО из 124 ОПС вернулось в Новосибирский МСЦ для дальнейшего направления в выделенное ОПС 105 для выдачи адресату. Данное МПО было ошибочно отправлено сотрудником МСЦ в ОПС 126 в емкости 6309659200137322 по отдельной накладнойбЗ09649200136197 в количестве 10 емкостей и 6 отправлений. По накладной № 6308749200114445 пояснила следующее: данная накладная сформирована в Толмачево АОНН ММПО PI-1 630874 оператором ФИО6 в данной накладной приписано 15 отправлений (согласно приложению). В данной накладной отсутствует МПО №RF357063584SG. МПО №RF357063584SG направлено в ОПС 126 в емкости 6309659200137322 в количестве 40 отправлений по отдельной накладной 6309649200136197.

Представленная предприятием накладная с идентичным номером содержит 46 отправлений, в числе которых содержится МПО №RF357063584SG. Представленная предприятием накладная № 6308749200114445 имеет следующие недостатки и отличия от накладной с таким же номером: заказные мелкие пакеты пересылаются в страховой емкости; накладная сформирована на группу РПО ( в группе РПО пересылаются посылки в открытом виде); отсутствует оттиск автоматизированного календарного штемпеля (дата и место формирования емкости); отсутствует фамилия и подпись оператора заделывавшего данную емкость; данная накладная была распечатана из программного обеспечения ИС ОПС почтовые отправления, версия 3.92.620, которые установлены только в ОПС, т.е. данное МПО поступило в ОПС 126 не в данной емкости, а в емкости 6309659200137322 по отдельной накладной 6309649200136197. Накладная № 6308749200114445 имеет юридическую силу с содержанием из 15 отправлений за подписью оператора ФИО6 Накладных с одинаковыми номерам, но разным содержанием отправлений не имеют места быть.

В связи с изложенным, таможенным органом правомерно отклонены доводы предприятия, изложенные в письме от 08.09.2016 №373 об отсутствии нарушения.

Ссылки предприятия на то, что международное почтовое отправление № RF357063584SG поступило в ОПС Новосибирск 630126 без таможенного уведомления и отметки «с таможенным уведомлением» не принимаются судом , поскольку бесспорными надлежащими доказательствами данный факт не подтвержден.

Материалами дела полностью доказано наличие в действиях ФГУП «Почта России» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ я, обратного заявителем не доказано.

Доводы заявителя о наличии существенных процессуальных нарушениях суд находит обоснованными.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу положений статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела (часть 4 статьи 25.5 КоАП РФ).

16.09.2016 поступило письменное заявление (ходатайство), подписанное представителем ФГУП «Почта России» (доверенность от 29.08.2016 № 112-16) ФИО1, о приобщении документов к материалам дела, а именно копии накладной ф. 16 № 6308749200114445. В удовлетворении заявления (ходатайства) по делу об АП № 10609000-559/2016 было отказано, так как заявление (ходатайство) подписано не уполномоченным лицом. 16.09.2016 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении.

16.09.2016 в отношении ФГУП «Почта России» в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об АП, составлен протокол об административном правонарушении, данный протокол об АП, в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ передан на рассмотрение.

21.09.2016 поступило письменное заявление (ходатайство), подписанное директором макрорегиона УФПС Новосибирской области-филиала ФГУП «Почта России» ФИО4 (доверенность № 1473/ЮД от 16.02.2016) о допуске защитника (представителя) по делу об административном правонарушении.

В удовлетворении заявленного заявления (ходатайства) было отказано, в связи с тем, что генеральный директор ФГУП «Почта России» ФИО7 уполномочил доверенностью № 1473/ЮД от 16.02.2016 ФИО4 совершать действия, представлять интересы ФГУП «Почта России» на территории деятельности и по вопросам деятельности Макрорегиона и Филиалов.

21.09.2016 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении.

21.09.2016 поступило заявление (ходатайство), подписанное представителем ФГУП «Почта России» ФИО1 (доверенность от 29.08.2016 № 112-16) об ознакомлении с материалами дела. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, в связи с тем, что данное ходатайство подписано не уполномоченным лицом.

24.10.2016 при рассмотрении дела об административном правонарушении, при проверке полномочий защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП установлено следующее: на рассмотрение явилась ФИО1 на основании доверенности от 29.08.2016 № 112-16, выданной ей директором Макрорегиона УФПС Новосибирской области-филиала

ФГУП «Почта России» ФИО4 ФИО1 не была допущена на рассмотрение дела об АП в качестве защитника.

Согласно оспариваемого постановления отказ в допуске был мотивирован следующим: генеральный директор ФГУП «Почта России» ФИО7 уполномочил доверенностью № 1473ЛОД от 16.02.2016 ФИО4 совершать действия, представлять интересы ФГУП «Почта России» на территории деятельности и по вопросам деятельности Макрорегиона и Филиалов. Пункт 11 вышеуказанной доверенности прямо указывает на совершение определенных действий в лице ФИО4 В п.п. 1-14 доверенности перечислены права и полномочия предоставляемые директору Макрорегиона УФПС Новосибирской области-филиала ФГУП «Почта России». В п. 15 доверенности оговорено, что директор Макрорегиона УФПС Новосибирской области - филиал ФГУП «Почта России» может совершать иные действия в интересах ФГУП «Почта России». Однако исходя из содержания и смысла доверенности, право передоверия своих полномочий, перечисленных в п.п. 1-14 доверенностью не предусмотрено.

На основании изложенного, таможня пришла к выводу о том, что согласно доверенности № 1473ЛОД от 16.02.2016 ФИО4 обязан совершать действия, представлять интересы ФГУП «Почта России» на территории деятельности и по вопросам деятельности Макрорегиона и Филиалов согласно п.п. 1-14 доверенности самостоятельно, без права передоверия и выданная им от имени ФГУП «Почта России» доверенность № 112-16 от 29.08.2016 ФИО1 не является достоверным подтверждением ее полномочий в качестве представителя ФГУП «Почта России».

24.10.2016 вынесено определение об отказе в допуске защитника по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В качестве защитника юридического лица согласно положениям ст.25.5 КоАП РФ может выступать лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитником ФГУП «Почта России» выступала ФИО1, которую в нарушение положений ст.25.1 КоАП РФ Новосибирская таможня не допустила к участию в деле об административном правонарушении, не разрешила ознакомиться с материалами дела, отказала в приобщении документов в обоснование правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мотивируя отказ в допуске защитника ФГУП «Почта России» Новосибирская таможня указала, что директору Макрорегиона Сибирь УФПС по Новосибирской области ФИО4 доверенностью № 1473/ЮД от 16.02.2016 не предоставлено право передоверия, в связи с чем доверенность ФИО1 является недействительной, о чем было вынесено определение об отказе в допуске защитника по делу об административном правонарушении от 24.10.2016, и также отражено в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания от 24.10.2016.

Между тем, доверенность № 1473/ЮД от 16.02.2016 прямо разрешает передоверие полномочий работникам УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» (Макрорегион Сибирь), что отражено в п. 15 доверенности: «в остальных случаях передоверие полномочий по настоящей доверенности осуществляется с учетом следующих ограничений».

Абз. 3 п. 15 доверенности № 1473/ЮД от 16.02.2016, согласно которому «передоверие полномочий настоящей доверенности директорам Филиалов и иным работникам Филиалов не допускается» касается только случаев передоверия директорам Филиалов и работникам Филиалов, названных как Филиалы в доверенности. В доверенности Филиалами названы только УФПС Алтайского края, Забайкальского края, Иркутской области, Кемеровской области, Красноярского края, Омской области, Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Томской области.

УФПС Новосибирской области согласно доверенности является Макрорегионом.

ФИО1 является работником УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России», т.е. Макрорегиона, что подтверждается приказом № 387-к/пр от 25.08.2016, Положением об УФПС Новосибирской области - филиале ФГУП «Почта России».

Ограничения, установленные п. 15 доверенности № 1473/ЮД от 16.02.2016 не касаются полномочий, передоверенных ФИО1

В доверенности от 29.08.2016 № 112-16, выданной ФИО1 ФИО4 в порядке передоверия, указано, что ФИО1 уполномочена представлять интересы ФГУП «Почта России» на территории Макрорегиона, в т.ч. таможенных органах, совершать следующие действия по делам об административных правонарушениях: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, подписывать и получать протоколы по делам об административных правонарушениях, принимать участие в рассмотрении должностными лицами (органами) уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, данной категории дел и др.

Доверенность засвидетельствована подписью ФИО4 с приложением печати юридического лица. Доказательства прекращения действия доверенности в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, приняв во внимание требования упомянутых правовых норм, обеспечивающих гарантию прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также отсутствие у административного органа оснований для ограничения права представителя принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по этому делу, суд приходит к выводу о существенном характере допущенного процессуального нарушения, не позволившего таможне всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров госпошлиной не облагаются в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Новосибирской таможни № 10609000-559/2016 от 24.10.2016 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина