Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.07.2016 № 4161539462-03

без вызова представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ФИО1) обратился в суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.07.2016 № 4161539462-03 (далее - оспариваемое постановление), заявление было передано для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Представленные в установленные сроки документы размещены на официальном интернет ресурсе арбитражного суда в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения предпринимателем требований федерального законодательства при организации и выполнении полетов на сверхлегком воздушном судне (параплане) на территории параэродрома «Бердск - Южный» Искитимского района Новосибирской области (географические координаты - 54°39’18’’N83°4’43”E), в ходе которой было установлено, что предпринимателем на возмездной основе физическим лицам предоставляется право, выполнения ознакомительного полета в тандеме с инструктором на параплане модели Озон Магнум 41 (страна-производитель Франция), при этом в качестве инструктора выступает сам ФИО1

В результате проверки было также установлено, что 26.06.2016 с 12.00 до 14.30 местного времени на территории параэродрома «Бердск-Южный» Искитимского района Новосибирской области (географические координаты - 54°39’18’’N83°4’43”E) ФИО1 выполнялись полеты на параплане.

Согласно сведениям, представленным ФГУП Госкорпорация по ОрВД (филиал «Аэронавигация Западной Сибири») 06.07.2016, указанное воздушной пространство отнесено к классу «G», следовательно, его использование осуществляется на основании соответствующих заявок, подаваемых в соответствии с направляемыми планами полетов.

Согласно вышеуказанной информации заявки и планы полетов от предпринимателя 26.06.2016 (и в иные периоды) не поступали, в данном районе выполняются полеты воздушных судов Министерства обороны Российской Федерации, при предварительном установлении ограничений для других пользователей.

Кроме того, как следует из сведений представленных ФГУП Госкорпорация по ОрВД (филиал «Аэронавигация Западной Сибири») на период с 13.30 по 14.30 часов местного времени 26.06.2016 был установлен соответствующий временной режим для обеспечения безопасности использования воздушного пространства при проведении демонстрационных полетов над городом Новосибирск от поверхности до эшелона 1500 метров в связи с чем, введен полный запрет на выполнение полетов воздушных судов.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, 08.07.2016 заместителем Новосибирского транспортного прокурора с участием предпринимателя рассмотрен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела для рассмотрения переданы в административный орган.

29.07.2016 уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым предприниматель был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Не согласившись с оспариваемым постановлением заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения в рассматриваемом случае выражается действиях (бездействии), нарушающих правила использования воздушного пространства. Субъектами данного административного правонарушения могут быть граждане, должностные и юридические лица, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Заинтересованным лицом были представлены доказательства, подтверждающие факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Довод предпринимателя об отсутствии события (не предусмотрены ограничения для полетов в воздушном пространстве класса G) и состава (не является субъектом указанного правонарушения, поскольку является лицом наделенным в установленном порядке правом пользования воздушным пространством) административного правонарушения, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения. Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Использование воздушного пространства или отдельных его районов может быть запрещено или ограничено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 17 ВК РФ).

Постановлением Правительства Российской федерации от 11.03.2010 № 138, утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил воздушное пространство над территорией Российской Федерации, а также за ее пределами, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию, классифицируется, указано, что в воздушном пространстве класса G - разрешаются полеты, выполняемые по правилам полетов по приборам и правилам визуальных полетов. Эшелонирование воздушных судов не производится. Все полеты по запросу обеспечиваются полетно-информационным обслуживанием. Для всех полетов на высотах ниже 3050 м действует ограничение по скорости, составляющее не более 450 км/ч. Воздушные суда, выполняющие полеты по правилам полетов по приборам, обязаны иметь постоянную двухстороннюю радиосвязь с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами). При полетах воздушных судов по правилам визуальных полетов наличие постоянной двухсторонней радиосвязи с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами) не требуется. При выполнении всех полетов воздушных судов наличие разрешения на использование воздушного пространства не требуется.

В соответствии с пунктом 109 Правил план полета воздушного судна представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации. План полета воздушного судна представляется для получения разрешения на использование воздушного пространства классов A и C, а также в целях уведомления органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) для получения полетно-информационного обслуживания при использовании воздушного пространства класса G.

Пунктами 124, 125 Правил установлено, что уведомительный порядок использования воздушного пространства устанавливается в воздушном пространстве класса G. Пользователи воздушного пространства, осуществляющие полеты в воздушном пространстве класса G, уведомляют соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в целях получения полетно-информационного обслуживания и аварийного оповещения. При планировании полетов в воздушном пространстве класса G пользователи воздушного пространства обязаны иметь аэронавигационную и метеорологическую информацию.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается заявителем, полеты выполнялись без соблюдения вышеуказанных положений Порядка (уведомление органов ОрВд и представление планов полетов), выполнение которых предоставляет субъекту, осуществляющему полеты в воздушном пространстве класса G право на осуществление данной деятельности, то есть в данном случае предприниматель признается лицом, использующим воздушное пространство, и не наделенным в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

При этом факт наличия (отсутствия) обязанности по оформлению предпринимателем свидетельства пилота, в данном случае правового значения для квалификации указанного правонарушения не имеет.

Кроме того, не соблюдение в данном случае порядка использования воздушного пространства (отсутствует право на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства) само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 135 Правил при возникновении потребности в использовании воздушного пространства одновременно 2 и более пользователями воздушного пространства устанавливается запрещение или ограничение их деятельности в определенных районах воздушного пространства Российской Федерации в соответствии с государственными приоритетами в использовании воздушного пространства, осуществляемое путем введения временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений.

В соответствии с пунктом 137 Правил временный режим устанавливается главным центром Единой системы для обеспечения следующих видов деятельности: а) выполнение полетов воздушных судов литера «A»; б) выполнение полетов воздушных судов для обеспечения специальных международных договоров Российской Федерации; в) выполнение полетов воздушных судов при оказании помощи при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, проведение поисково-спасательных работ; г) запуск и посадка космических объектов, выполнение полетов на испытания (исследования) авиационной и ракетной техники, на установление рекордов, на проверку боевой готовности сил и средств противовоздушной обороны; д) проведение учений, воздушных парадов и показов авиационной техники, а также осуществление иной деятельности, которая может представлять угрозу безопасности использования воздушного пространства (радиоизлучения, световые и электромагнитные излучения и т.п.); е) выполнение полетов беспилотных летательных аппаратов в воздушном пространстве классов A и C.

Довод заявителя о том, что указанным пунктом не предусмотрено ограничение временного режима в воздушном пространстве класса G, судом не принимается, поскольку указанным пунктом предусмотрена не классификация видов воздушного пространства, в которых устанавливаются ограничения, а виды деятельности в связи с осуществлением которой эти ограничения вводятся, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ограничения вводились для обеспечения демонстрационных полетов над городом Новосибирск (подпункт «д» пункта 137 Правил).

Довод предпринимателя о том, что административным органом не установлен факт осуществления им полетов во время действия ограничений с 13.30 до 14.30, ввиду указания различных временных интервалов в разных документах, имеющихся в материалах дела, судом не принимается как противоречащий материалам дела, в том, числе объяснениям предпринимателя, данным им при производстве по делу об административном правонарушении, справке прокурора о проведенной проверке.

В связи с указанным, административным органом доказан факт наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, вина предпринимателя подтверждается материалами дела, в том числе его объяснениями, из которых следует, что уведомление о проведении полетов им не осуществлюсь.

Исходя из вышеизложенного, основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами прокуратуры и заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.43, 28.4 КоАП РФ). Квалификация правонарушения соответствует нормам части 2 статьи 11.4 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Основания для применения в отношении заявителя положений статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирующий общественные отношения в сфере использования воздушного пространства. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, является формальным.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют ввиду нижеследующего.

Согласно положениям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Учитывая, что указанное нарушение, при наличии фактического наступления негативных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человеку, подлежит квалификации в качестве уголовно наказуемого деяния, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, уже само по себе свидетельствует о возникновении реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью в результате его совершения, кроме того наличие факта возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей следует и из фактических обстоятельств дела установленных в ходе его рассмотрения (незаконное использование воздушного пространства, осуществление полетов в период действующего запрета на использование воздушного пространства).

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов