Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Русэкспорт» (далее- заявитель, общество) осуществляет внешнеэкономическую деятельность и в соответствии с контрактами от 01.06.2012 №1/06/2012, от 11.01.2013 №11/01/2013, от 23.01.2013 №23/01/2013 поставляло в Республику Казахстан покупателю – товарищество с ограниченной ответственностью «СпецторгСервис» - товары, вывоз которых из Российской Федерации подлежит учету для целей экспортного контроля: противогазы ГП-7 (код ТН ВЭД ТС 9020000000), противогазы ГП-7Б (код ТН ВЭД ТС 9020000000) в количестве 163 штук, идентификацию товаров не проводит, не ведет учета внешнеэкономических сделок с товарами, подлежащими учету для целей экспортного контроля.

28 ноября 2013 года уполномоченным лицом Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу (далее- административный орган, управление) в отношении заявителя составлен протокол №6-021/2013-01 об административном правонарушении, за которое ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

12 декабря 2013 года административным органом вынесено в отношении общества постановление №6-021/2013-03 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.20 КоАП РФ, общество признано виновным и подвергнуто ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Привлечение к административной ответственности заявителя послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании названного постановления незаконным.

По мнению общества, в данном случае может быть применена малозначительность правонарушения.

Административный орган в отзыве на заявление полагает заявленные требования оставить без удовлетворения, а вынесенное постановление- без изменения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7 Федерального закона от 18.07.1999 №183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее- Закон №183-ФЗ) экспортный контроль в Российской Федерации осуществляется посредством методов правового регулирования внешнеэкономической деятельности, включающих в себя:

идентификацию контролируемых товаров и технологий, то есть установление соответствия конкретных сырья, материалов, оборудования, научно-технической информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами внешнеэкономических операций, товарам и технологиям, включенным в списки (перечни), указанные в статье 6 настоящего Федерального закона;

разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями, предусматривающий лицензирование или иную форму их государственного регулирования;

таможенный контроль при совершении таможенных операций в отношении контролируемых товаров и технологий, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

организацию и проведение проверок соблюдения российскими участниками внешнеэкономической деятельности требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в отношении порядка осуществления внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов, и принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений указанных требований.

В силу статьи 24 Закона №183-ФЗ идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение всех необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

Статья 23 Закона №183-ФЗ устанавливает, что российские участники внешнеэкономической деятельности для целей экспортного контроля обязаны вести учет внешнеэкономических сделок с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов.

Виды (группы) товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), внешнеэкономические сделки с которыми подлежат учету для целей экспортного контроля, определяются Правительством Российской Федерации.

Учет внешнеэкономических сделок для целей экспортного контроля заключается в документировании сведений о необходимых для идентификации контролируемых товаров и технологий особенностях (свойствах) товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), являющихся предметом внешнеэкономических сделок, об иностранных лицах, участвующих в этих сделках, и о лицах, в интересах которых они совершаются (если имеются такие сведения).

Порядок и форма учета внешнеэкономических сделок для целей экспортного контроля установлены в соответствии с Правилами учета внешнеэкономических сделок для целей экспортного контроля и перечнем видов (групп) товаров, работ и услуг результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), внешнеэкономические сделки с которыми подлежат учету для целей экспортного контроля (далее- Перечень), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2012 №583.

Согласно пункту 1.2.21 Перечня подлежат учету для целей экспортного контроля индивидуальные средства защиты от поражающих воздействий биологических агентов, радиоактивных материалов, опасных химических веществ, стрелкового оружия или взрывных устройств, код ТН ВЭД ТС 9020000000.

Часть 2 статьи 14.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленного порядка ведения учета внешнеэкономических сделок с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности для целей экспортного контроля, а равно нарушение установленных сроков хранения соответствующих учетных документов.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, посягающие на интересы Российской Федерации, в сфере внешнеэкономической деятельности и безопасности государства.

Несоблюдение установленного порядка учета внешнеэкономических сделок, а равно нарушение сроков хранения относящихся к таким сделкам документов (3 года) образуют объективную сторону состава административного правонарушения.

Субъектами правонарушения могут являться должностные лица, в обязанности которых входит обеспечение учета сделок и хранение документов, а также российские юридические лица - участники внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа, Управления ФСБ России по Новосибирской области, Сибирской оперативной таможни проведена в отношении общества внеплановая выездная проверка соблюдения установленного порядка учета внешнеэкономических сделок с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них) для целей экспортного контроля, по результатам которой выявлены вышеназванные нарушения, противогазы гражданские ГП-7, ГП-7Б являются контролируемыми товарами, так как соответствуют контрольным спискам товаров и технологий, а именно позиции 1.1.4.1 раздела 1 категории 1 «Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», утвержденного Указом Президента РФ от 17.12.2011 №1661.

Таким образом, вышеуказанные сделки должны быть внесены в журнал учета внешнеэкономических сделок, который общество обязано вести по установленной Правительством РФ форме, однако названные внешнеэкономические сделки заявителем не учтены для целей экспортного контроля.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, вышеназванные обстоятельства обществом не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств таких обстоятельств заявителем не представлено.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что он предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Из письменных объяснений законного представителя общества от 28.11.2013, данных при рассмотрении административного дела, усматривается, учет в целях экспортного контроля в организации не ведется, о существовании законодательства об экспортном контроле не знал.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.20 КоАП РФ, в действиях заявителя доказан.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, дело рассмотрено должностным лицом органа, осуществляющего государственный ветеринарный надзор.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности в ходе производства по делу не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание обществу назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в виде штрафа в минимальном размере.

Обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, орган, рассматривающий дело, обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Арбитражный суд принимает во внимание, что из-за не учета контролируемых товаров, не была проведена их идентификация и стал возможным безлицензионный вывоз противогазов гражданских, что затрагивает права и законные интересы уполномоченных органов по экспортному контролю и создает угрозу общественным отношениям в сфере внешнеэкономической деятельности и безопасности государства, поэтому довод заявителя о малозначительности правонарушения отклоняется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с этим арбитражный суд возвращает обществу уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению №766 от 18.12.2013 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать,

возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Русэкспорт» уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Векшенков